| Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében (csak erős idegzetűeknek !) |
|
| glens |
|
Csak egy példa az eltérő szemléletmódra, ami nem csak optimizmus/pesszimizmus kérdése.
Még az ősidőkben a kék gondolán emlékszem egy beírásodra: ha az erdőben sétálsz, arra gondolsz, hogy mennyire küzdenek a fák egymással a fényért, a madarak tollazata tele van mindenféle élősködővel, stb.
Én meg ha az edőben járok, és látom a fák között beszűrődő napfényt, hallom a madarak csicsergést, akkor ujjongani van kedvem, mert azt gondolom, hogy ez mind miattam, nekem ilyen szép és jó.
|
|
| mpd |
|
|
Kérdés, hogy tisztul-e a közélet, vagy csak egy másik csókosnak kellett a biznic? |
|
| menta |
|
"a képviselő-testület csütörtöki, zárt ülésén azonnali hatállyal felbontotta a Csipak Péter milliárdos ingatlanfejlesztő vállalkozó érdekeltségébe tartozó Immobilia Zrt.-vel 2008-ban 50 évre kötött közterület-használati szerződést."
Végre még egy jó hír, azután, hogy Áder nem írta alá az aljas, genszter közpénz-elherdálás-lopás titkosítást! |
|
|
| mpd |
|
Szerintem kicsit árnyalni kéne, mi is a pesszimizmus.
Szerintem az az igazán pesszimista, aki szerint két, egyforma valószínűségű esemény közül úgyis mindig a rosszabbik következik be. Ilyen alapon nemigen vagyok pesszimista, hiszem ha visszagondolok, életem folyamán nagyon sokszor volt mázlim, és bizony sokszor építettem is erre: úgyis sikerül (úgyse derül ki, úgyis elmúlik, úgyis odaérek, úgyis hozzámjön, úgyis egészséges lesz stb-stb.) Gondolom, ezzel általában így van mindenki, különben a Dunába ugorhat akár.
Az pedig megint más, ha az emberiség, azon belül Mo. jövőjét borúsan látja valaki. Ezzel nem vagyok egyedül, a komolyabb tudósemberek is eljutnak általában odáig, hogy ha mindent mérlegelnek, a jövőt illetően csak a remény marad, reálisan nézve semmi ok a derűlátásra.
A derűlátást megalapozni is nehéz volna, és általában csak a "holnap is nap lesz" és a "majd csak belátja az emberiség" színvonalú érveket hallani.
Nálad ez a hivatkozás az én pesszimizmusomra afféle (fentiek sorába illeszkedő) érv a szebb jövő mellett: ez a hülye mpd így látja, TEHÁT mivel úgyse lesz igaza, lehetünk optimisták  |
|
| glens |
|
Ezt pl. rosszul látod, ez is csak egy magyarázat a pesszimimusodra. 
Az optimista/pesszimista világszemlélet nem anyagi kérdés.
Volt idő, amikor pályakezdőként egy nagyvállalatnál dolgoztam annyiért, mint egy betanított munkás, 56 nm-es tanácsi lakásban tengődtünk (nem vicc), és reálisan semmi esélyem sem volt ezen változtatni, de akkor sem voltam pesszimista.
Nem tudom mitől függ.
Ha tudnám, neked már biztosan elmondtam volna.
|
|
| mpd |
|
|
Ja kérlek, a Rózsadombról könnyű lenne optimistának lenni (nem rólad van szó). De mutass csak két optimistát mondjuk Mezőgyánban, vagy Körösnagyharsányban. |
|
| tiszavirág |
|
Panda, hogy te mekkora barom vagy!
Rossz lehet neked te vizesnyolcas.
Sajnállak.
|
|
| pandala |
|
Azé' az nem semmi, hogy a fórum legbutább, alulművelt, kontraszelektált nikkje nyomja itt az észt... 
"Fideszesek", hát tényleg itt tartunk??? 
Kérészéletűek lesznek így a lopások is.
|
|
| tiszavirág |
|
Pedig már komolyan gondoltam rá, hogy az.
Soha nem kételkedik abban, amit ezerrel nyomatnak a másik térfélen. Az a minimum, hogy az ember kivár és több oldalról is megvizsgálja a dolgot.
A G nap óta a Simicska-féle médiumok is beálltak a sorba, minden szinten képzik a csaholó kutyákat és nekem nagyon rossz előérzetem van, sikerül is nekik ezt az amúgy is alacsony IQ-jú szerencsétlen, elbutított népet rávenni a büntető szavazásra. Mert addig biztosan el tudják szédíteni őket, de addig már nem, hogy mi lesz azután.....
|
|
| glens |
|
De nehogy azt hidd, hogy ballib.
Szó sincs róla.
Csak valahogy a pesszimizmusát kell magyaráznia - elsősorban saját magának. |
|
| tiszavirág |
|
Ez a helyes szmájli:
Csak az lehet a magyarázat, hogy betegesen indoktrinált (copyright by mpd).
|
|
| tiszavirág |
|
"Ha levennéd a szemellenződet".....
Képtelen rá. 
Még a kételkedésig sem jut el.
Minden ballibsi mantrát azonnal készpénznek fogad el. |
|
| glens |
|
Cimbora a cikk címsorában ez szerepel: Európai összehasonlításban alacsonyak a jövedelmek, alacsony és egyre jobban leszakad a minimálbér.
2015-ben mögöttönk vannak a bolgárok, románok, litvánok, nyilván az albánok, szerbek, macedonok és a csehek is.
A pl. románokhoz viszonyítva a minimálbér nálunk 53%-kal magasabb.
Most akkor mi van a minimálbér leszakadásával? Hogy a fenébe bízzon az ember egy olyan cikkben, amelyik rögtön a címsora második mondatában - könnyen ellenőrizhetően - hazudik?
És akkor most visszatérve a grafikonokra:
A KSH nemcsak a háztartások bevételeire kérdez rá, hanem arra is, mennyi pénzt tartanának szükségesnek a nagyon szűkös, szűkös, átlagos, jó, nagyon jó megélhetéshez.
Szerinted ezek alapján objektív grafikon lehet rajzolni?
A következő csusza: Aki azt gondolná, hogy a magyaroknak túl nagyok az elvárásaik, és nem a zsömle túl kicsi, azt cáfolják az Eurostat adatai. Vásárlóerő-paritáson (vagyis a különböző országokban a termékek árához igazítva) a magyar mediánjövedelem Lettországéval, Litvániáéval és Horvátországéval versenyez.
Valóban, csak azt felejti el a cikk hozzátenni, hogy nem volt ez másképp 2010-ben.
Mi nőttönk a medián jövedelem tekintetében 14%-ot 2010-től (annyit, mint a csehek!), Románia, Bulgária 15%-ot, Horvátország pl. 1%-ot. Horvátország 2010-ben a mediánjövedelem tekintében jóval előttünk volt (több, mint 900 EUR-ral!), mostanra az előnyük 90 EUR, vagyis a tizede lett a négy év alatt.
A románok mediánja 53% a minénknek (a fele). A mi minimálbérünk 53%-kal magasabb (most is, és ez igaz volt 2010-ben is.
A cikk befejező mondata: A tendenciákat látva lassan az a kérdés, mikor jön el a pillanat, amikor Romániával kell összevetni az adatokat.
Ha levennéd a szemellenződet Te is látnád, hogy meglehetősen tendenciózusan rak egymás mellé tényeket és hamis, ezeknek ellentmondó következéseket.
Feltételezi - jogosan -, hogy az átlagpolgár az állításokat nem fogja számszerűsíteni. |
|
| mpd |
|
|
(A cikkben szereplő táblázatok, grafikonok alá oda van írva a forrás: legtöbbjük KSH vagy Eurostat. De igazán be is fejezem, hiszen Neked semmi sem bizonyíték, ami nem vág egybe az elméleteddel. Márpedig a Te pozíciódból nyilván elégedetten szemléled a dolgokat, mások meg nyilván rosszul látják. Értem én, és eszemben sincs meggyőzéseddel próbálkozni.) |
|
| glens |
|
Nem felejtettem el.
Szerintem ez úgy baromság, ahogy van:míg a gazdagabbak megtakarítása, külföldi fogyasztása gyakran mentes az áfától, ezért az áfát a „szegények adójának” is nevezik.
Mikor megy el egy gazdagabb külföldre vásárolni, ne bosszants már.
Próbáljon meg valaki - mondjuk Ausztriában - bevásárolni... 27% Áfa ide vagy oda, a dupláját fogja kifizetni, mint itthon.
Itt egy statisztika, amelyik figyelembe veszi a fogyasztói árakat (ebben benne van a 27%-os ÁFA): Az egy főre jutó GDP vásárlóerő-paritáson számított adatai európai
összehasonlításban
Nagyjából ugyanaz a helyzet, mint az összes egyéb statisztikában.
|
|
| dejszen |
|
Nem kedvelem az összehasonlítgatást, de ne feledd a 27 százalékos ÁFÁT! Ez az amit a legszegényebbnek is fizetnie kell!
Idézet:
Mivel azonban az alacsonyabb jövedelműek és a többgyermekesek jövedelmük nagyobb részét – általában teljes egészét – napi cikkek vásárlására fordítják, míg a gazdagabbak megtakarítása, külföldi fogyasztása gyakran mentes az áfától, ezért az áfát a „szegények adójának” is nevezik.
/Általános forgalmi adó; Wikipédia/
|
|
| glens |
|
Hát Cimbora, itt olyan adatokra hivatkoznak, ami sehol sem ellenőrizhető.
De ellnőrizhető a minimálbér: https://www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tps00155.html
Itt pl. 2015-ben mögöttönk vannak a bolgárok, románok, litvánok, nyilván az albánok, szerbek, macedonok, de meg fogsz lepődni: a csehek is.
Ez kissé ellentmond annak, hogy itthon a legnagyobb a különbség a legkisebb és a legnagyobb keresetűek között.
10% körül van előttünk Szlovákia, 20% előnye van a Lengyeleknek.
Csak egy példa a cikk csúsztatásából:
A tendenciákat látva lassan az a kérdés, mikor jön el a pillanat, amikor Romániával kell összevetni az adatokat.
A románokkal szemben az előnyünk 53% volt 2015-ben.
Talán érdemes lenni a saját intelmeidet saját magadnak is figyelembe venni: Amit mondani akarok, az az, hogy NE ÜLJÜNK FEL a propagandának
|
|
| dejszen |
|
Idézet:
pláne nem tűzbe tenném a kezem
Tegyük bele Palingenia longicauda-ét |
|
| mpd |
|
|
Hát ezt mondom én is. Soha olyan gyarapodás, mint Lőrincbátyámé, nem volt még e honban. Például. De sajnos nincs egyedül. |
|
| orosz_hussalata |
|
|
Szeretnék látni egy grafikont az átlagjövedelem, és a politikusi jövedelmek alakulásáról. Biztos vagyok benne, hogy politikusaink növekménye lényegesen magasabb, és ez akkor is igaz, ha csak a "hivatalos" jövedelmeket vesszük alapul, a lenyúlt pénzek szerintem nagyságrendeket nőttek az elmúlt 25 évben. Sok olyan van, akinek az összes hivatalos jövedelméből sem jönne ki, csak a házának az ára, és a többit vagyontárgyról ( földbirtokok, további házak stb.), megélhetésről nem is beszéltünk. Én most szó szerint egyetlen politikust sem látok, akinek becsületességére egy kifli árát is feltenném ( pláne nem tűzbe tenném a kezem). |
|
|
| mpd |
|
|
Legyen úgy Barátom. Én csak örülnék neki. |
|
| glens |
|
az Unnyóban csak bajunk lesz a kavarásból (bármennyire is igazunk van, az igazság ugyanis pont az, ami senkit se érdekel).
Ez így biztosan nem igaz.
A rendszerváltás előtt radikális ellenzéki voltam, tudtam, hogy az oroszoknak ki menni, de amikor ezt Orbán kimondta, úgy gondoltam, hogy ezt nem kellett volna, mert féltem, hogy veszélyezteti az átmenetet.
Már tudom, hogy nagyon jól tette: onnantól lehetett beszédtéma az oroszok kivonulása.
De ugyanez igaz a bankok, multik megadózatása, a devizahitel áltváltása, stb.
Először mindenki szívja a fogát, utána pedig, amikor rájön, hogy igaza volt, akkor átvesz belőle elemeket.
Pont ugyanez tapasztalható most a migránsválság kapcsán is.
Szerintem - pozitív értelemben - meghatározó politikus most Orbán az Unióban, és nem is nagyon látok hozzá hasonló egyéniséget.
Az igazság meg bizony, hogy sokakat érdekel.
De ha senki sem vesz róla tudomást, nem mondja ki, az bizony katasztrófához vezethet. |
|
| glens |
|
Hát... nem hinném, hogy olyan nagyot ugrottak volna előre egy év alatt, hogy 40%-ot emelkedett volna a nettó keresetük.
Ha meglesznek a 2015-ös adatok, majd visszatérünk rá.
|
|
|