| Találatok száma: 679 |
| Téma: Ki vagyok "én" ? |
| menta |
|
hogy működik a marxizmus-leninizmus ma is! - ezt tanultuk valóban, "megmagyarázta a tüzet, villámot, mindent istenekkel az oktondi ember", mindig gyorsan tovább hajtottak minket, nehogy az Eredetről, az Örökről, a Végtelenről az idő-tér nélküliről, az Emberről, az Emberfiáról kérdés merüljön fel. Csak a villám, a dörgés, a tűz. Széles és kényelmes út ahhoz, amit Weöres ír:
Valaha én is úr akartam lenni;
ó bár jó szolga lehetnék!
De jaj, szolga csak egy van: az Isten,
s uraktól nyüzsög a végtelenség.
*
Miért is a kifejezés: Emberfia?
*
A Kezdet Embere Adam Quadmon - Ádám, a természeti ember ebből deriválódott. Aki felkiált: a tudomány majd megmondja, miért is az egész, és több dolgom nincs is itt, megyek is, hogy testi vágyaim betöltsem, vagy szomorkodjak, hogy életemnek, és semminek semmi értelme.
*
Ki vagyok én? Miért, hogy "én"-t egyet tapasztalok? A lassan nyolcmilliárd is. Én=1
*
Az EGY a régieknél istenszinonímia volt. Ma miért nem? "Legyetek Egyek!" "Én és az Atya Egy vagyunk"
*
Aquinói Szent Tamás így ír A Létezőről és a lényegről című tanulmányában:
"Nyilvánvaló tehát, hogy a létezés különbözik a mibenléttől [lényegtől], hacsak nincs olyan dolog, melynek mibenléte azonos magával a létezésével. Ez a dolog csak egy lehet és első, mivel nem lehetséges valaminek a sokszorozódása, csak valami differencia hozzáadásával, ahogy a genusz természete sokszorozódik a speciesben, vagy azáltal, hogy a formát különböző materiák fogadják be, ahogy a species természete sokszorozódik a különböző individuumokban [...] Az a lehetőség marad tehát, hogy ami azonos a létezésével, csak egy lehet. Ezért szükségszerű, hogy rajta kívül bármely más dologban más legyen a dolog létezése és más a mibenléte vagy formája, azaz természete. [...]
Mármost mindazt, ami egy dologhoz járul, vagy eme dolog természetének [lényegének] princípiumai okozzák ‐ miként azt, hogy nevetni képes, az ember természetének princípiumai okozzák ‐, vagy valami külső princípium, ahogy a fényt a levegőben a Nap. De az nem lehetséges, hogy a dolog létezését maga a dolog formája vagy mibenléte okozza, úgy értem, mint ható ok, mert akkor így egy dolog önmaga ható oka lenne, és önmagát hozná létre, ami lehetetlen. Tehát szükségszerű, hogy minden olyan dolog, amelynek létezése más, mint a természete, mástól nyerje létezését. És mivel minden, ami más által van, visszavezethető mint első okra, arra, ami maga által van, ezért szükségszerű, hogy legyen egy dolog, amely minden dolog létoka, mivel ő maga csak létezés; egyébként az okok sorozatában a végtelenbe kellene mennünk, mert minden olyan dolognak, ami nem csak létezés, kell hogy legyen egy létoka, miként azt mondottuk"
|
|
| Téma: Olvastátok ? |
|
| Téma: úszás |
|
| Téma: Jó filmek |
|
| Téma: Minden a halálról. Végállomás vagy átszállás? |
| menta |
|
"kétfajta logika van: bölcsészi és mérnöki."
Szerintem nem így szerencsés megközelíteni. A gondolkodás milyensége alapján valóban kettő van. 1. ratio discursíva, 2. intellectus intuitíva. Most le kellene fordítani ezeket, de szerintem magunkban, tapasztalati úton teljességében nyerjük az értelmét. Tudjuk, milyen tudatállapot, amikor racionálisan töprengünk, és mindenkinek volt intuitív élménye is. Ilyen téren úgy gondolom, nagyon igazságos az élet. (az más kérdés, hogy gyakorta nem tudatosítják, vagy lehazudják az intuitív élményeket, mert annak elemzéséhez ki kellene mozdulni az évtizedek óta gyakorolt materializmusból, és ez nehéz)
Scaligero úgy fogalmaz: intuitív állapotban az ember "elhagyja saját diskurzivitását" - akkor jöhet létre ez az intuitív élmény. Ez az Egy-ség élmény, ebben az állapotban minden világos. Világosságban van! Az alkotó ihlet és a befogadó részéről a katarzis ide tartozik. És ez nem a művészek kiváltsága - hanem emberi mivoltunkból eredő lehetőség. De nem folyik át egymásba a kettő - nem lehet kiváltani sok racionális gondolkodással - csak ha azt "elhagyja" elengedi (illetve, sajnos az ihletből kiesik, leesik a racionálisba a tudat). Erre jó példa, hogy a tudós/mérnök/de bármilyen akár írástudatlan ember gyötri magát egy feladaton - majd elalszik és megálmodja intuitíve a megoldást, vagy felébredve hirtelen -villámszerűen - megpillantja a megoldást. Születtek így nagy felfedezések.
*
"A líra: logika; / de nem tudomány" - ezen sokat gondolkodtam, egy jó, elgondolkodtató tanulmányt is olvastam (keresés alatt) de szerintem az imént említett két tudatállapot közti különbség van itt.
És kezdetnek addig is: mi a LOGIKA? LOGOSZ? A kapcsolat? |
|
| menta |
|
csak egy vers, nem vita... a húgod mond valamit... a szellem ugyan miért nem élő? az a legélőbb, a halhatatlan örökhöz tartozik. De a halandó rész leránthatja magával (milyen gyakori ez a materialista életvitel miatt), "a test föltámadása" pedig ha a halandó részt magához emeli.
Az összes tradicionális vallás és tradicionális létszemlélet azon vívódik és keresi: hogy lehet tudatosan átlépni a halál küszöbét? A középkori az Ars moriendi - a meghalás művészete is erről szól (nem a szép, esztétikus megöngyizésről). Vagyis miként lehet a halandót a halhatatlanhoz emelni. Ennek lényege már nem elmélet, hanem praxis. A világvallások, egyetemes tradíciók praxisa. Automatikusan nem történik meg. Dolgozni kell(ene) rajta...egy életen át. Nem bántom a munkádat- az élet meghosszabbítása ugyan merőben más téma, de hasznos. De az nem is érinti a fentieket. Az nem meghosszabbításról szól, hanem a tudatállapotok hierarchiájáról - miként lehet emelni a tudatállapotot? Buddha, Szókratész, Plótinosz, Krisztus - és még sokan, a nagy Tanítók tanították.
+még egy vers, csak egy vers, ne ugorjunk rá tudományos tézisekkel mert "A líra: logika; / de nem tudomány"
Pilinszky János
Átváltozás
Rossz voltam, s te azt mondtad, jó vagyok.
Csúf, de te gyönyörűnek találtál.
Végig hallgattad mindig, amit mondtam.
Halandóból így lettem halhatatlan.
|
|
| menta |
|
„Két bánatom van:
egyik, hogy meg kell halnom;
másik, hogy addig élnem kell.
Két örömöm van:
egyik, hogy meghalhatok;
másik, hogy addig élhetek.”
(Fodor Ákos) |
|
| Téma: Új téma |
| menta |
|
|
még ha az övén kellene... de inkább a percek alatt előbújt marionett-zsinórt rángatóktól kell. A globalokrata libertáns banda. |
|
| Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében (csak erős idegzetűeknek !) |
| menta |
|
globalokrata libertánsok a baromállattyai
(mind aláhúzta pirossal a helyesírásellenőr, neki sem tetszik: ) |
|
| Téma: Közéleti saláta |
|
| Téma: Építészet |
|
| Téma: Olvastátok ? |
| menta |
|
Hogy írhat ember embernek ilyet? Ilyen embertelent. Mi értelme van ennek "bánni, hogy személyesen ismeri"? Szánalmas. Ha jól látom az összes politikust-pártot felsorolta 567
És valahol igaza van. Azokkal szemben, akik a saját megoldandó feladataikat a politikusokra testálják, és őket hibáztatják életük kudarcáéért.
Federico Fellini így ír a Játszani, mint a gyermek c. nagyon jó kis könyvében:
„A mai politikusok katasztrofális állapotban vannak. Olyan pszichikai stressznek vannak kitéve, ami ismeretlen az analitikusok előtt, és amire nincs terápia. Valami újfajta idegi támadás fenyegeti integritásukat, magánéletüket.[…]
Hogyan is remélhetnénk, hogy megoldják a bennünket gyötrő problémákat? |
|
| Téma: Ki vagyok "én" ? |
|
|
| Téma: Nyelvédesanyánk. |
| menta |
|
|
Milyen milyen cenzor? |
|
| menta |
|
|
Naaa... Most kíváncsivá tettél minket. Írd egy Wordbe és másold át... |
|
| Téma: Építészet |
| menta |
|
|
nagyon szép - érdemes bemenni |
|
| Téma: Pilisi Lovagrend |
|
| Téma: Európa jövője |
| menta |
|
|
az ott középen egy nagy mobiltelefon |
|
| Téma: Erdély |
|
| Téma: EU - EP választási eredmények |
| menta |
|
Utáld. Nem békítek. Nem figyelem ki kezdte. Nem foglalkozom békítéssel.
Úgy kezdődik általában, hogy visszaüt. |
|
| menta |
|
|
Vesszetek össze, gyermekeim. |
|
| Téma: A rohadt életben... |
| menta |
|
|
dülöngélve, derekánál magassarkúban- na szép |
|
| Téma: Láttátok? (2) |
| menta |
|
|
igen, én a menekülés szempontjából írtam, azért veszélyesebb az acélszerkezet, előbb roskad össze - a fa persze később több utánpótlást kap |
|
| menta |
|
|
hm.a 657 példát nem tudom, de az acélszerkezetek tűzveszélyesebb kategóriában vannak, mint a faszerkezetek, mert összeroskadnak, míg a fagerendákon egy elszenesedett réteg hosszabb ideig biztosítja az állékonyságot. |
|
|