|
| Téma: Mi az igazság ? |
|
| R.András |
|
Természettudományos bizonytalanságok
A nagy várakozásban megtalált az algoritmus egy anyaggal, ami az anyagon belüli megismerés nehézségeit, lehetőségeit (és ez által korlátait: ) mutatja be (link az első hozzászólásban).
Örültem a természettudományos bemutatásnak, mert a saját tanításaim kapcsán is rendre előjön e téma, már az egyetemi tananyagom egyik alapozó fejezete is „a megismerés megismerése” volt, ahol az érzékelésünk és az értékelésünk lehetőségeiről (és korlátairól: ) emlékeztem meg.
Két részre osztom tehát az megismerést: a valóság érzékelésére és a bejött adatok értékelésére, vagyis modellek, mint világmagyarázatok felállítására.
Mindkét folyamat során lecsúszunk az „objektív igazságról”, de megkapjuk a saját igaznak tekintett valóságunkat, az igaznak tekintett adatainkkal és az igaznak tekintett magyarázatukkal.
Ez a valóság a szocializációs-motivációs közegünknek megfelelően alakult, ill. épül ki tanulmányaink és munkaköreink alatt, s marad változatlan általában.
A valóságról alkotott modellünk vizsgázik ugyan az „objektív igazság” által, de ennek a vizsgának az érzékelése és értékelése már megintcsak szubjektív.
Ez a természettudományon belül maradva is magyarázza, hogy miért-hogyan nem sikerül haladni a paradigmaváltásokkal. S egyben arra is példát mutat, hogy a természettudományon, a mérésfétissel együtt is van lehetőség a haladásra. A korlátok (f)elismerése által.
A szerencsénk az, hogy az „árvizet az árterekbe” elv egy mérhető, de méréstől független természeti bizonyosság 
ui.
Az pedig a korlátok bemutatása, ahogy sokan nem bírják észrevenni, hogy igenis vannak még többletvizek, amik kivezethetők lennének.
A meglévő duzzasztásaink által. Nem a folyómedrekben való tározás, hanem a kivezethetőség által. Erről írtam már, de most találkoztam ezzel a megnemértéssel, hiába a természettudományos lehetőség.
... www.facebook.com/helyesember/posts/pfbid0GLDp1uBsyVvjeZu8Q3S8zZvgxL44TScUqJo2 ... |
|
|
|
| R.András |
|
Welcome to
Amathia!
Amathia, from the Ancient Greek ἀμαθία, translates to "intelligent stupidity" or "willful ignorance."
It refers to a specific type of ignorance that is not merely a lack of knowledge but rather an unwillingness to learn or an active choice to remain ignorant despite having the capacity to know better.
Unlike simple ignorance, which may stem from a lack of exposure or understanding, amathia involves a conscious decision to ignore evidence or refuse to learn.
Copyright © 2025 Amathia
Amathia remains relevant today as it highlights issues related to cognitive dissonance, herd mentality, and the dangers of ideological rigidity. It serves as a reminder that individuals can become trapped in their beliefs, leading to societal harm when they refuse to engage with conflicting information or perspectives.
Understanding amathia can help in recognizing the roots of willful ignorance in contemporary discussions about morality, ethics, and social responsibility.
If you would like to purchase this premium domain, please contact us with your offer at info@vantage.hr.
... https://amathia.com/ |
|
| R.András |
|
In classical Athens, the philosophers spoke of amathia.
This was not ignorance in the ordinary sense, but a deeper condition of the soul.
Amathia was known to Socrates as the failure to see clearly, even among those trained to think.
It was not the absence of intelligence, but its misapplication. A corruption of reason by pride, certainty, and desire.
In Plato’s dialogues, Socrates often encounters this condition, most notably in Alcibiades, a brilliant statesman whose ambition outpaced his self-knowledge.
Gifted with rhetoric and political charm, Alcibiades could sway the crowd, but remained estranged from wisdom.
Socrates saw in him not stupidity, but blindness: a soul that could not turn inward.
He called this the most dangerous ignorance. Not knowing that one does not know.
Centuries later, Roman Stoics would speak of pseudodoxia and disknowledge. The soul misled by plausible but false impressions.
And in the 20th century, thinkers like Karl Popper and Hannah Arendt examined the ways ideology, bureaucracy, and self-deception produce intelligent error on a vast scale.
In all of these traditions, the warning remains the same…
The mind can reason brilliantly, even as the soul forgets how to see.
Amathia is not cured by more learning, but by humility. The turning of the intellect toward itself.
The discipline of questioning, not merely outwardly, but inwardly.
This, the ancients believed, was the beginning of philosophy. #philosophy #conspiracy #argument #knowledge #selfimprovement
... www.facebook.com/watch/?v=25281314934890080 |
|
| R.András |
|
 The Observing One
A photon stirs within a star,
forged where atom-fusion fires are —
it slips between the ions’ sea,
escaping through the cosmos free.
Through silent dark it threads its way,
where gravity bends light to play;
through veils of dust and spectral beams,
it sails where distance turns to dreams.
It meets the Earth’s enfolding air,
slides through the lens with patient care;
a billion years to cross the deep,
to wake the eye from ancient sleep.
It strikes the nerve, becomes a spark,
that climbs the brain’s reflexive arc;
where lower signals, higher dreams,
entwine to form the world that seems.
So what was real along that flight —
the wave, the path, the spark of sight?
Each moment’s truth by measure sealed,
each act the cosmos half-revealed.
Reality — not thing, but play —
becomes itself through light’s delay;
a star’s long echo, caught and spun,
for you — the observing one.
——-
Epilogue:
Through all encounters on its way,
it kept its form, untouched by fray;
a billion years in cosmic thrall —
in its frame, no time passed at all.
... www.facebook.com/martin.ciupa/posts/pfbid032bc7Db3QY6s2eQKhBKAF5pSGGjHGtaJTAG ... |
|
| R.András |
|
 Thinking for yourself doesn't mean believing wild theories simply because they don't belong to the consensus.
It's about being humble, having good sensemaking skills, and being willing to question outdated ideas.
We're in a time where trust in authority and institutions is diminishing because of how outdated and out of touch the consensus has become. There is a new worldview emerging in our society, held by those who question mainstream narratives and also by those on the cutting edge of post-material science.
It's an exciting time to be alive. Stay humble, stay curious, and be careful not to build an identity around 'being the one who sees the truth', that's when we get stuck all over again. - Joe Martino |
|
|
| R.András |
|
 William Blake and Werner Heisenberg, radical poet and pioneering quantum physicist, shared the same fear: that science, while enabling us to intervene in the world ever more powerfully, was at the same time cutting us off from reality itself.
Science works by inferring general categories and laws from individual observations.
This potent method, left unchecked, locks us into a generalising model, which Blake calls a “single vision” and in which, Heisenberg says, “reality is lost.”
For both poet and physicist, only through poetry and imagination can we reconnect with reality’s vivid particulars, argues psychotherapist and writer Mark Vernon.
Tap the link to read the full article: https://iai.tv/.../heisenberg-meets-william-blake-the...
... www.facebook.com/theinstituteofartandideas/posts/pfbid028mv8y4S7AAZ7Tig3Jv7w8 ... |
|
| R.András |
|
 Three centuries after Newton framed reality in fixed laws and deterministic equations, science has reached a radically new frontier.
Or so argues biochemist and complex systems theorist Stuart Kauffman and computer scientist Andrea Roli.
The biosphere – life’s evolving web – is not a clockwork mechanism but a self-creating, unpredictable system.
Organisms constantly repurpose their worlds in ways that cannot, even in principle, be foreseen or captured in a mathematical framework.
Science must now confront a bold idea: reality is not fully governed by any law – and biology, not physics, holds the key to its deeper mysteries.
Tap the link to read more about why the universe is not fully governed by any law: https://iai.tv/.../biology-not-physics-holds-the-key-to...
... www.facebook.com/theinstituteofartandideas/posts/pfbid02go2c2u78VMKDo52WHy1BQ ... |
|
| R.András |
|
Reality is absurd
- Is the universe finite or infinite? Both ideas seem absurd. This is a question that perhaps we, as humans, are not supposed to ask.
Both ideas extend beyond human experience, leaving us in awe of a reality our minds were never designed to fully comprehend.
... www.facebook.com/watch?v=2995665890642258 |
|
| R.András |
|
 In 1963, a remarkable idea emerged, one that suggested the human mind may hold a hidden “switch” capable of reshaping our reality. This wasn’t science fiction, but the controversial work of scientists and thinkers who explored the untapped potential of human consciousness. Their findings hinted that the brain, with its billions of neurons and complex electrical signals, could influence not only perception but the very fabric of what we experience as reality.
The “switch” refers to the discovery that brain states can be altered in ways that radically transform awareness. Experiments in neuroscience and psychology during the 1960s revealed that electrical stimulation of certain brain regions could instantly change a person’s thoughts, emotions, and even sense of self. What alarmed many was the implication: if consciousness could be turned on, off, or redirected like a circuit, then reality as we know it might be more flexible, and more vulnerable than we had ever imagined.
But this discovery came with a warning. The same mechanisms that could unlock new levels of creativity, healing, and perception could also be misused, leading to manipulation, loss of free will, or dangerous psychological consequences. By the late 1960s, these questions weren’t just scientific, they became cultural and ethical debates that shaped how humanity approached the study of the mind.
Today, modern neuroscience and quantum theories of consciousness continue to echo those early insights. While we don’t yet fully understand the extent of the brain’s hidden “switches,” we know enough to see their profound potential. From deep brain stimulation used to treat Parkinson’s, to neural interfaces that help paralyzed patients move again, the once-frightening idea that the mind contains reality-shaping controls is becoming a scientific frontier.
The story reminds us that our greatest discoveries often walk the line between promise and peril. The human mind is not just a vessel for thought, it may be a key to unlocking realities we are only beginning to comprehend.
#PowerOfTheMind #Neuroscience #HiddenPotential #MindAndReality #ScientificSecrets #MindsCanvas
... www.facebook.com/MindsssCanvas/posts/pfbid0iaSid3s9pFU1PEyGB7FDu8SdoF1C4Pw9Yb ... |
|
| pandala |
|
az nincs, majdnem annyira, mint amennyire gajo szerint az idő se nem nincs  |
|
| R.András |
|
 For centuries, the Western intellectual tradition has pursued a single, seductive dream: that the truth is out there, waiting to be discovered.
But what if this quest has led humanity into great danger?
In this provocative essay, philosopher Manuel Delaflor challenges the Enlightenment ideal of objective truth, arguing that our models don’t represent reality but rather that they create it.
"The Enlightenment dream, inherited by generations, is that truth can be discovered, reality pinned down, knowledge attained like the summit of a metaphorical Everest and surveyed like a kingdom. It is a lovely dream. It is also the most dangerous fantasy our species has ever invented," Delaflor writes.
The result is a radical rethinking of knowledge, meaning, and what it means to know anything at all.
Tap the link to read his full article now: https://iai.tv/.../truth-is-the-most-dangerous-fantasy...
... www.facebook.com/theinstituteofartandideas/posts/pfbid0a5tRbSE469V5FZY9H6SxcN ... |
|
| R.András |
|
 Julius Andan az Elme gyilkosai trilógia egyik legfontosabb szereplője, aki 25 éven át a világ legprofibb hivatásos hazudozója volt. Mesterien kidolgozott, a célcsoportra finomhangolt hazugságaival iparágakat rogyasztottak meg, káros termékeket és ideológiákat adtak el, tudományos projekteket sorvasztottak el vagy futtattak fel, a megrendelő kívánsága szerint.
Aki nem teljesen menthetetlen, annál eljön az a pont, ahol meghasonlik önmagával, és válaszút elé kerül: folytassa-e tovább, vagy új utat keressen.
A számtalan bűnnel roppant nehéz szembenézni, Andan is sötét elmélkedésre kényszerítette magát halántékához szorított revolverrel. Végül úgy döntött, menti, ami még menthető, és leleplezte azt a szervezetet, aminek negyed évszázadon át hű szolgálója volt.
Julius Andan a mi világunkban, melyben nem kitalált személy, adatbányász-adatelemző, aki a politikától a gazdaságon át a tudományig és az előttünk álló lehetséges jövőkig alkotja meg egyedi koncepcióit, melyeket könyvei és cikkei tartalmaznak. Jelszava, hogy mindenről maga alkot véleményt és nem fogad el előre gyártott válaszokat.
... https://duncanshelley.com/termek/julius-andan-csomag/ |
|
| dejszen |
|
Vejkey, vagy Vejkei?
"Vejkei Imre - kdnp.hu" |
|
|
|
| R.András |
|
A Föld nem más, mint egy örök tűzben lebegő hatalmas lapos henger, amelyre egy őt körülvevő tüzes kerék résein át beszűrődő fények vetülnek.
Ahogy a kerék forog, úgy a rések – melyeket a Földről csillagoknak és bolygóknak látunk – szép lassan elmozdulnak az égbolton.
Ez a mára erősen vitatható elmélet volt Anaximandrosz geocentrikus világképe, melyet később egy forradalmi görög gondolkodó, Ptolemaiosz tökéletesített.
 Ptolemaiosz rájött, hogy az égbolton mozgó fényes pontok valójában égitestek, sőt, a Föld is hozzájuk hasonló, tehát nem valami lapos henger, hanem maga is gömb alakú. Teóriája széles körben terjedt el a nagy görög gondolkodók között, többek közt Platón is ez alapján alakította ki világképét, melyben a Föld mint gömb alakú középpont körül a többi égitest kör alakú pályán kering.
Ma már tudjuk, hogy Platón sem tévedhetetlen, hiszen a bolygók – és így a Föld is – a Nap körül keringenek, a Nap pedig csak egy a sok millió csillag közül, melyek hatalmas nyájba verődve a Tejút nevű galaxisban egy központi mag körül keringve róják a világmindenség végtelen útját.
De vajon honnan is tudjuk mindezt?
Hiszen senki sem látta még a Tejútrendszert kívülről, sőt igazából magát a Naprendszert sem – a Voyager–1 űrszonda, amely jelenleg a tőlünk legmesszebbre jutott ember alkotta tárgy, éppen csak elérte a Naprendszerünk peremét. A mostanra triviálisnak tűnő és már a gyerekeknek szánt képeskönyvekben is felbukkanó Naprendszerünket és galaxisunkat ábrázoló rajzokig bizony hosszú és nehéz út vezetett.
De vegyünk egy még banálisabbnak tűnő ügyet. Valaki megkérdezi tőlünk, hogy mennyi az idő.
Ez aztán egy igazán egyszerű kérdés, amire, attól függően, hogy mekkora távolságon belül van épp a mobilunk, vagy épp van-e rajtunk karóra, nagyjából fél percen belül képesek vagyunk válaszolni. A válasz annyira természetes és ösztönös, hogy föl sem merül bennünk, képvisel-e különösebb értéket ez az információ. Alighanem igencsak meglepődnének rajta, ha a „Hány óra van?” kérdésre visszakérdeznénk, hogy „Mennyit ér meg önnek ez az információ?”. Pedig volt idő, amikor ez az információ nagyon is sokat ért.
Az emberiség már egészen hamar fölfedezte, hogy egy év 365 napból áll, és azt is, hogy a Hold úgy durván 30 naponta mindig ugyanazt a holdfázist mutatja. Így jutottak több ezer évvel ezelőtt arra a következtetésre, hogy az idő végtelen folyamát évekre, az éveket pedig 30 napos hónapokra osszák föl. Kisebb-nagyobb trükkökkel azon is hamar túltették magukat, hogy bár a 360 szerencsés módon osztható 30-cal, a 365 már sajnos nem. Így hát aztán minden évben keletkezett öt felesleges nap, amit mindig valamilyen furfangos módon kellett lekönyvelni. Később az is kiderült, hogy néha még ezek után is keletkeznek rejtélyes extra napok, amelyek eltüntetésére sok különböző trükköt és fortélyt eszeltek ki a történelem folyamán.
A jelenleg ismert legősibb civilizáció, ahol már komolyan foglalkoztak az idő mérésével, a sumerok voltak. A sumerok valamilyen rejtélyes okból a 60-as számrendszert ítélték a legmegfelelőbbnek számításaik elvégzéséhez, és így az idő mérését is 60-as egységekben tudták elképzelni. A napokat 12 nappali és 12 éjszakai órára osztották föl, az órákat pedig 60 percre. A napok és a hónapok mellett az órákat és a perceket is mérték árnyékórákkal és napórákkal.
Az árnyékóra lényege, hogy bármely oszlop a nap járásának megfelelően különböző hosszúságú árnyékot vet. Reggel hosszabbat, aztán a nap közepén rövidebbet, és az estéhez közeledve ismét hosszabbat. Az árnyék hosszából tehát következtetni lehet arra, hogy éppen mennyi lehet az idő. Az idő mértékegysége pedig a lépés. Ha rövidebb az árnyék, akkor kevesebb lépés, ha hosszabb, akkor pedig több. Így utólag visszagondolva azért kijelenthetjük, hogy az időnek a lépésekben történő mérése nem vetekedhetett a mai atomórák pontosságával. Egy alacsonyabb embernek például ugyanaz az óra lehet, hogy több lépést jelentett, és két különböző óra is mérhetett más-más lépéshosszú időt, ha nem ugyanolyan magasak voltak az oszlopok. Az árnyékórához képest a napóra már sokkal fejlettebb műszer volt, ahol nem az árnyék hossza számított, hanem az, hogy éppen hova vetül az árnyék a földre rajzolt félkör alakú rovátkák hálózatában. Hamar rájöttek ugyanis, hogy az árnyék hossza sajnos még attól is függ, hogy éppen nyár van, vagy tél. A napóra viszont képes volt ezt a körülményt is megfelelően kezelni azzal, hogy külön rovátkák voltak minden hónap számára.
A természet meglehetősen sok kis bosszantó aprósággal keserítette meg az égi jelenségekben rendszert kereső emberek életét. A holdfázisok váltakozása (teliholdtól teliholdig) sem kereken 30, hanem 29,53 napig tart, ami folyamatos korrekcióra kényszeríti a holdnaptárakat és így 29 és 30 napos holdhónapok váltják benne egymást. Egy év sem 360 nap, hanem 365,256 nap, ezért hát további trükkök kellenek a felesleges napok eltüntetésére, vagy pedig bele kell törődni abba, hogy a naptári évek elcsúsznak a Föld keringésének periódusához képest. Az iszlám naptár például fontosabbnak ítélte meg a holdhónapokhoz való ragaszkodást, mint azt, hogy a Föld keringésének ciklikusságához igazodjon, így aztán a 29 és 30 napos holdhónapok náluk 354 napos éveket tesznek ki. A 12 holdhónapból álló iszlám évek emiatt folyamatos csúszásban vannak az általunk megszokott hagyományos évekhez képest...
A történet folytatódik...
Sőt, most akár az egész GONDOLKODNI vagány sorozat a tiéd lehet
Egy héten keresztül ráadásul duplán megéri beszerezned.
Vedd meg a Gondolkodás forradalma című könyvet a Typotex kiadó weboldalán, és a könyv mellé ajándékba kapsz egy matekinges kurzust.
A könyv ára 3675 forint és a legolcsóbb matekinges kurzus is 4980 forint, vagyis olcsóbban megkapod a könyvet és a metkinges kurzust is egyben, mintha simán csak előfizetnél nálunk valamelyik tantárgyra. Őrület nem?
Az akció december 11-én éjfélig tart, és az INGYEN mateking tantárgyadat egy kuponnal fogod tudni beszerezni, amit a sikeres könyvvásárlást követő 5 munkanapon belül a Typotex kiadó fog elküldeni Neked.
A könyvet itt tudod megrendelni: https://www.typotex.hu/book/13390/a_gondolkodas_forradalma
... www.facebook.com/mateking.hu/posts/pfbid0z98EQhSn8HoDkWLtNgptLJNudpm1a7VtKZ9i ... |
|
| R.András |
|
Mit mond a fizika a valóságról? - Takács Gábor előadása Frank Wilczek Nobel-díjas fizikus könyve mentén
november 15., péntek
16:00 - 18:00
BME F3213 Lecture Room
Budapest
... https://lu.ma/tvdz8ii1 |
|
| keresztkem |
|
Kedves és Tisztelt R.András!
Köszönet azért. hogy közölte a jövő pénteki program TÉNYÉT. Egy probléma azért mégis van 'ezzel: A KÖZLÉSBŐL AZ NEM(!!!) DERÜL KI--számomra legalábbis nem-- HOGY A NOVEMBER 15-I NAPON BELÜL(!!!) HÁNY ÓRAKOR IS KEZDŐDIK T.G. PROFESSZOR ELŐADÁSA??? ( mert nekem "vidékinak" a haza-, ill. visszautazás szemszögéből nézvést "az" az időpont is fontos...lenne)
Elnézést ha olyan szenilis hülye lennék már, hogy ha mégiscsak benne lenne ez az adat is, csak én nem vettem volna észre!
Üdv.: keresztkem |
|
| R.András |
|
A BME TTK Science Campus újabb előadással várja az érdeklődőket! Ezúttal Takács Gábor egyetemi tanár előadását hallgatjátok, aki Frank Wilczek Nobel-díjas fizikus könyve mentén haladva izgalmas témákkal készül
Bővebben miről lesz szó?
"A modern tudomány azonban egy olyan világot fed fel, amely merőben eltér a csecsemők világmodelljétől. Ha újra megnyílunk a világra, kíváncsian és előítéletektől mentesen – ha megengedjük magunknak az újjászületés luxusát –, másképp fogjuk érteni a világot." (F. Wilczek: Alapelvek - A fizika tíz kulcsa a valósághoz).
Az előadásban Frank Wilczek Nobel-díjas fizikus könyvét követve áttekintjük, hogyan változtatta meg a modern fizika a világról alkotott elképzelésünket. Fizikai ismereteink a jelenségek elképesztően tág skáláját leírják, ugyanakkor egy, a hétköznapi szemléletünktől gyökeresen eltérő világképet közvetítenek. Wilczek tíz alapelve egyfelől kitűnően összefoglalja a modern fizika legfontosabb megállapításait, másfelől pedig éles megvilágításba helyezi a fennmaradt rejtélyeket és nyitott kérdéseket.
További információt a https://felvi.ttk.bme.hu/sciencecampus oldalon találsz!
Pontos helyszín:
F épület F3213 terem
https://maps.app.goo.gl/3HJTa58tF6d6aXa38
Az esemény ingyenes, de regisztrációhoz kötött!
 Mit mond a fizika a valóságról? - Takács Gábor előadása Frank Wilczek Nobel-díjas fizikus könyve mentén
... https://lu.ma/tvdz8ii1?fbclid=IwY2xjawGapmZleHRuA2FlbQEwAGFkaWQBqxTeCa_vbQEdp ... |
|
| menta |
|
mai ige: Ézsaiás 26:20
Eredj, népem, menj be a szobádba, és zárd magadra az ajtót!
Rejtőzz el egy rövid pillanatra, míg elmúlik az ÚR haragja! |
|
|
|
| Tovább ... |
|