| Téma: Megoldás lehet a devizahiteleseknek... |
|
| keresztkem |
|
És "AMI VAN", az abból "VAN", amit MI(!!!) az adófizetők befizetünk--tehát tőlünk.Ettől függetlenűl EZ A KORMÁNY JÓL teszi hogy "megsegiti" a devizahiteleseket--A MI PÉNZÜNKBŐL--de azért nem mindegy, hogy kiket minősit kárvallottaknak egyrészt.És jó-e, igazságos-e és főleg ERKÖLCSÖS DOLOG-e az ÉN PÉNZEMBŐL--úgymond--"megsegiteni" azt, aki hozzám képest dúsgazdag, luxusfogyasztó, s akinek lucxuscikkekbeni dőzsölésre és hedonisztikus élvezkedéseire--luxusyacht, kéjutazés a Kanári szigetekre, 600-as Mercedes vásárlásra stb..--köllött a devizaalapú kölcsön.És most velem, a csóróval "segítteti meg és ki" magát abból a bajból, amit ő csinált sajátmagának--az én megkérdezésem nélkül...
keresztkem |
|
| keresztkem |
|
A kormány persze csaak abból a pénzből "segithet meg" BÁRKIT IS és BÁRHOGYAN IS, AMI VAN!
keresztkem |
|
|
|
| keresztkem |
|
"ÉS JÓL TESZI"--írtam én is az 'előbb, mármint hogy segit az állami gazdaságpolitika, a "póruljártakon".Tehát: EZT(!) és nem mást írtam jómagam is.De azért! "Ezeket a segítő módszereket". nem mindegy(!!!) hogy kik számára, és milyen "kondiciók" mellett alkalmazza a jelenlegi gazdaságvezetés.Mert ha az ÉN FIAM(!)--adóban befizetett-- PÉNZÉN "MEGSEGITI" az állam a LUXUSMERCÉDESZEKEN FENNHÉJÁZÓKAT, miközben a feleségem és én 'CEPELJÜK a VILLAMOSON(!)a hatalmas csomagokat a Tiszai p.u.-ra "kimenvén" amikor a terhes menyem az anyukájához akar utazni, no akkor az Ön által most írt: "sem tudom elitélni"-jét én igenis "el tudom" "itélni"! Mert akkor ÖNNEK(!) NINCS IGAZSÁGA, vagy helyes IGAZSÁGÉRZETE(!)..én "azt" sejtem. Remélem, nem fogalmaztam félreérthetően!
keresztkem |
|
| Rendes Kis |
|
Ezeket a segítő módszereket sem tudom elítélni.
Túl azon, hogy szolidaritás is létezik a bajbajutottak iránt, de "meg is éri", hogy segítsünk rajtuk: ha nem kell az adósságterhet nyögniük, akkor majd ők is többet tudnak adózni. |
|
| keresztkem |
|
Én pedig úgy gondolnám--IGENIS "ÚGY"--hogy ez a "megsegítés" legalábbis KÉTIRÁNYÚ.Az egyik iránya kétségkivül az, amit Ön itt a #56-ban vázolt.Ám az az "irány" egyfajta hosszútávú megsegitési irány, s eredménye legalábbis csak EGY BIZONYOS HATÁSFOKKAL KECSEGTET--rráadsául csak bizonysos "időtávlatban"..
A másik, és a devizahitelkárosultakon direktebb módon segitő megoldási irány az az :
1.) "Árfolyambefagyasztás";
2.) A "forintalapúvá átváltás"; ÉS HASONLÓK.
Melyeknek sajátja, hogy a JELENBEN SEGITI meg a "károsultat" minimum úgy, hogy NEM NÖVELI az ő havi fizetési terheit--de ha lehet inkább csökkenti, de minimum szinten tartja.Hisz' épp ésszel számitva ezek a terhek hovatovább TELJESITHEETLENNÉ VÁlNAK TELJES MÉRTÉKBEN--az adósok igen nagy és egyre növekvő számú hányada számára-- ha így növekednek, s akkor a bankok az általuk nyujtott hitelpénzt tkp. LESHETIK MINDÖRÖKKÉ.És nem kapnak belőle vissza sem sokat sem keveset: SEMMIT.
Ez a "szoritás" a JELENBEN viszont PÉNZT igényel--valahonnan elővarázslandó PÉNZT-és "PROMT" PÉNZT! Ráadásul ennek a helyzetnek az orvoslásában az állam is érdekelt, nem csak és kiárólag a bankok és a hitelesek--hiszen nem lehet célja anyagilag tehetetlen adósrabszolgák növekvő hányadának képződése, akik sem vásárolni, sem adót fizetni, sem rezsit fizetni hovatovább NEM TUDNAK--egy jelentős részük már ma sem tud!
Ezért mit tesz, mit tehet? A szükséges pénzt--úgymond--kvázi "átcsoportosítja" a költségvetésen belül, magyarán: azt a pénzt, ill. annak egy részét fölhasználja a defizahiteles probléma "rendezésére", amit az ÉN FIAM A SZORGOS MUNKÁJÁNAK ADÓJÁBAN BEFIZET! És igenis "azt" használja föl, mert mi mást?!
Ahelyett hogy bölcsödét épitene vagy belőle vagy emelné teszem azt az ápolónők, védőnők fizetését, ahelyett "rendezi" a devizahitelesek problémáját--ÉS JÓL TESZ! Mert "EZ" valóban nagyon fontos, az előzőekben próbáltam is vázolni miért.Ez EMINENS NEMZETGAZDASÁGI ÉRDEK IS--valóban--hisz' nem mindegy az, hogy az így póruljárt állampolgártársaink meg tzdnak-é majd mozdulni anyagi MEGBÉNITOTTSÁGUKBÓL.
Én ezt, mindezt NEM IRIGYLEM!!! Csaak arra akartam rámutatni: nem mindegy az, hogy hogyan csináljuk meg, realizáljuk a dolgot, és nagy és jogos buzgalmunkban NE SEGITSUK A LUXUSFOGYASZTÁST a PAZARLÁST és bizony a sok helyen jelenlévő és NAGYON KÁROS HEDONIZMUST is!Ennyi.
keresztkem |
|
| Rendes Kis |
|
A devizahitelesek megsegítése nem azt jelenti, hogy azoknak kell a zsebükbe nyúlniuk, akik nem vettek föl hitelt.
A megsegítés azt jelenti, hogy próbáljuk a csalókra rábizonyítani, hogy becsapták az ügyfeleket és jogi eszközökkel kényszeríteni őket, hogy visszaadják, amit a károsultaktól kicsaltak. |
|
| keresztkem |
|
Az ÉLET a mai MAGYARORSZÁGON azoknak is nehéz, akik NEM(!) VETTEK FÖL DEVIZAALAPÚ KÖLCSÖNT!Az én kisebbik fiamék például 2 kisgyereket nevelnek, decemberre várják a 3.-at.
NINCS AUTÓJUK, NINCS VAGYONUK tkp. semmilyen, egy mindössze "kipofozott-helyrehozott" házuk van--melyet házasságkötésük után vettek 'valahogy, meglehetősen rossz állapotban, a történelmi Diósgyőri Vár közelében-- amiben laknak.Fiam egyetemi diplomás informatikus, felesége zenetanár.Kérdem én! RAJTUK KI SEGIT ANYAGILAG! (Rajtunk és a menyünk--ugyancsak szerény anyagi helyzetű-- szülein kivúl--természetesen!) Ha még az ú.n. "jobboldali beállitottságú magyar társadalom is"(!) igazságosnak véli-érzi "azt" hogy MINDEN(!!!!) és itt a MINDEN szón van a lényeg, DEVIZAHITELES állampolgárt KÖZPÉNZBŐL kell megsegiteni--függetlenúl attól, hogy az illető MIRE(!) is vette föl ezt a pénzt!? Mert--úgymond--"rossz banki termék" volt a devizahitelezés, AMI EGYÉBKÉNT TÖKÉLETESEN IGAZ! A tisztességes-becsületes emberek, a fiamék például--akik "húzzák az igát", és akiknek adójából áll össze az a "közpénz", ami még egyáltalában van, és amiből a mai "állam" megsegiteni szándékszik minden(!) devizahitelest, a dúsgazdag "élvezkedőt" is(!!!)---- meg le vannak szarva? Fiaméknak nincs sem nyaralójuk sem autójuk sem festményük sem ékszerük, sem semmilyen vagyontárgyuk, még telkük vagy hétvégi házuk SINCS! És ők nem vettek föl sem deviza, sem semmilyen kölcsönt! Ők "csak" keresztények, magyarok és...becsületesek, akik keresztény/keresztyén( mert az a menyünk református) IMÁBAN és IMŰÁVAL élnek--boldogan.És ezek szerint nekik lóf...t a s..ügbe! Szép igazság, mondhatom!
És kérem, NE TESSENEK HÁBORGÁSOMAT FÉLREMAGYARÁZNI! Nem(!!!) az ellen ágálok, hogy megsegítsék azt, akinek a feje fölül a "fedelet" épp most kezdik elárverezni, NEM! NEM ÉS NEM! Hanem az ellen, hogy azokat is KÖZPÉNZBŐL "megfinanszirozzák" akik puszta felelőtlenségből "beszálltak" ebbe a kétségkivüli "rossztermékes" devizabuliba, s most a tisztességes Magyarország nyakába akarják varrni baklövésüket--LUXUSCÉLOKRA FÖLVETT PÉNZEIK MIATT--amiről semmiképpen nem a tisztességes ártatlanok tehetnek! ÉN "EZT" "KIFOGÁSOLOM" ÉS NEM MÁST!!!!! Mindez előrebocsájtandó a szokásos mellébeszélések
és kimosakodó SÓDERDUMÁK megelőzésére.
keresztkem |
|
| panda |
|
Ugyaná' mackó eftáss, minek az állami segíccség ha "a banknak igaza van".... 
|
|
| mpd |
|
Én itt fejezem be. Nem tudom, mit kellett elkövetnem hogy ilyen fokon utáljál, de nem is vagyok kíváncsi rá. Sajnálom.
Ignore on. |
|
| mackó |
|
Egyrészt nem erre céloztam, de úgy látszik lepereg...
Nem én kezdtem a személyeskedést a jellememre vonatkozóan, s ha azt ténylegesen össze kellene mérnünk, meglepődnél.
Árulj már el légy oly szíves egyetlen egy apró, ám talán lényeges elemet: ha valaki pénzhez akar jutni ma Magyarországon, s azt csak hitelből tudja elérni, melyik állami bankhoz fordulhat? Akkor is, ha állami támogatáshoz jut, akkor is ha szocpolt vesz fel, akkor is ha bármely, alább is emlegetett állami tulajdoni szerep közrejátszott az előzményekben. Tudtommal az MNB - amely szintén nem magyar tulajdon -, ajtaján sem lehet kopogtatni...
Ha a hitelfelvétel hátterét és annak minden jogi vonzatát kideríted innen a netről, s nem csak fölöslegesen látszatizgatáson és sértegetésen töröd a fejed, akkor beszéljünk.
Én világosan fogalmaztam. A hitelezési eljárás Magyarországon horror. Remélhetőleg megnyugtató megoldás születik a nagy átlag számára, de izzasztó meccs lesz.
És igen, létezik olyan, hogy az államnak fel kell lépnie. Még akkor is, ha a nagyon nem szeretett többségében külföldi magánpénzintézet mögé kell állnia. Mer az állam is vele áll szerződéses kapcsolatban. Egyébként meg nihil, ha semmihez se ragaszkodunk. |
|
| mpd |
|
Egyszerűen nem akarom elhinni, hogy nem veszed tudomásul:
Tartozás jogcíme Követelés jogosultja
Pénzkövetelés Raiffeisen Bank
Tehát NEM a magyar állam, nem az önkormányzat, nem Vejsz Gizi, hanem A BANK a követelés jogosultja.
És állami hozzájárulással kikerüli a bírósági végrehajtást, ahol elhúzódhatna az ügy, és szemébe kéne nézni az adósnak.
Majd a NAV elektronikus felületén, inkognitó, ráadásul meghatalmazott képviselő útján. Gyorsan, sallangmentesen.
Ezzel be is fejezem, mert ha direkt nem érted, akkor csak fölöslegesen izgatom magam.
Amúgy meg ez nem netről lopás, a felület nyilvános. Azért csaktánne tessen lopósnak nevezni.
https://arveres.apeh.hu/index-meghirdetesek-bank.html?.actionId=action.common ...
Felhívom a figyelmet a következőre:
Üdvözöljük, Kedves Látogató!
Ott van mindjárt középen.
További szép napot. |
|
| mackó |
|
|
Nem vagyunk egyformák. Én pl. soha sem lopok a netről semmit. Ráadásul nem látok bele, hogy kinek milyen indokkal árverezik a házát. Csak megemlítettem, hogy ismerek olyan tételeket, ahol az államnak kötelezően fel kell lépni. Különben fennállhat pl. hűtlen kezelés. Meg egy csomó más bűncselekmény. De remélem, ezt nem kell elmagyaráznom. A MOSTANI tulajdonlapról nem deríted ki az előzményeket, meg hogy ki mit miért mennyit nem fizetett. Az, hogy a felvett hitel és annak visszafizetett "kamata" nem "felhasználóbarát" kis országunkban, az egy teljesen más tészta. Ettől még lehetnek jogos állami követelések. |
|
| mpd |
|
Nem nagyon értem, hogy jön ez ide.
Mutattam két példát, ahol egy-egy bank elárverezTETI az adós házát - a NAV-val. Bérmunkában.
Én ezt gusztustalannak tartom.
Te meg nem.
Nu, nem vagyunk egyformák. |
|
| mackó |
|
Csak egy kis adalék:
Volt önkormányzati tulajdon, szocpol. + állami támogatás, egyéb önkormányzati segítség, ráadásul rendőr. Vonja meg az állam a vállát, oszt menjen Isten hírével? Vagy esetleg próbálja meg a veszett fejsze nyelét... |
|
| mackó |
|
|
Egyébként meg kérdezd meg az illetékestől Mucsán, hogy egyetlen önkormányzati tulajdonnal szembeni panama nincs a környéken? Mert nálunk van, s ha megsúgom, hogy milyen, kiegyenesítenéd a kaszát. |
|
|
|
| mackó |
|
Szerintem is mellékszál. #34
Az állam egy csomó ingatlanban érdekelt. Mert pl. az állam építtette, állami bérlakás volt, szocpolt vettek fel rá, közben sehol a gyerek, vagy csalás történt. Esetleg a huszonötödik ingatlanja az ürgének, s ezzel befürdött. Számtalan olyan eset létezik, amelyben nem a bank, az állam stb. a hunyó. Ha felhívod az érdeklődési telefont, s ott megkérdezed az árverés előzményeit, s azt az információt kapod, hogy az állam miatt kell kiköltöznie egy háromgyermekes egy ingatlannal rendelkező családnak, akkor térjünk vissza a kérdésre. Egyébként meg csak maszatolás. |
|
| mpd |
|
19 millió pótlék, anyám pátyúgass  |
|
| mpd |
|
És, hogy kétségünk ne legyen (ez a debreceni lakás):
Tartozás jogcíme Követelés jogosultja Tőke Pótlék Mindösszesen
Pénzkövetelés Raiffeisen Bank Zártkörűen Működő Részvénytársaság 41 590 928 19 319 431
|
|
| mpd |
|
Mellékszál, lényegtelen.
A lényeg, hogy a bankok megkeresésére a NAV elárverezi a házat/lakást.
Ezt neveztem szégyenletesnek, merthogy a NAV állami szerv. Azé az államé, amely segítséget ígér a hitelkárosultaknak. |
|
| mackó |
|
|
Egyébként egy város, a jogosult mindkét esetben Budapest. |
|
| mackó |
|
|
Kell valamit tudnunk Kövér Balázsról? Én nem tudom, hogy kicsoda. |
|
|