| Téma: Kérés a moderátorhoz (2) |
|
| alias3t |
|
|
Az "az" szó ebben az esetben névmás. |
|
| tatam |
|
|
Pontosan azért, mert a magyar helyesírás szabályai szerint az "amiatt" határozószót a jelzett formában kell írni.<BR> Az Akadémiai Kiadó általam ismert helyesírási tanácsadója egyáltalán nem tartalmaz "az miatt" kifejezést. |
|
| alias3t |
|
|
No és pontosan miért? Milyen szabály alapján? |
|
| tatam |
|
|
"az miatt" helyesen: amiatt |
|
| ZöPö |
|
|
Nem kérés, hanem inkább kérdés. Illetve, kérem a választ! <IMG SRC="smile.gif" border="0"><P>T. Gondola-Moderatúra!<P>Mennyire etikus vagy mennyire megengedhető egy <I>másik</I> <IMG SRC="rolleyes.gif" border="0"> fórum moderálásával és moderátoraival kapcsolatos észrevételeimet <I>itt</I> közzétenni?<P>A választ előre is köszönöm, addig természetesen egy szót nem szólok. <IMG SRC="wink.gif" border="0"> |
|
| alias3t |
|
|
Hát igen. Kissé vagdalkozás-szerűnek tűnik a moderáció. Kommancsozás, egymás nyíltan és burkoltan történő lehülyézése, stb, hadd ne folytassam, az megengedett. Szegény Kaleb, aki különben nagyon türelmesen és felkészülten vitázott, egyszer ejtett ki a klaviatúráján egy jobbos fülnek nem tetsző szót, rögtön karanténba kerül. Lehet így is, de sportszerűbb lenne kijelenteni, hogy élve a hazai pálya adta adottságokkal, itt állunk bosszút az állítólagos indexes diktatúráért.<BR>Csak akkor meg hülyén néz ki pont az miatt ennyit sipákolni. |
|
| Macisajt |
|
Az ilyen tajgamenti balalajka és hozzá hasonló alomból való fikanickek aktivizálódása már megkezdödött ( és várhatóan eltart még egy darabig, front van <IMG SRC="smile.gif" border="0"> )<P>Gondolom nem lehet egész nap őket törölgetni(meg <BR>az egész bagázs "működése" olykor szórakoztató és főleg tanulságos is lehet), ugyanakkor "normális" topicokat sem kellene hagyni általuk tönkretenni hogy a kevésbé tájékozott<BR>fórumtársakat az zavarja, ezért javaslom, hogy mindez kerüljön át az Indexes topicba( Diktatúra az Indexen)).<P>Ott elfér minden -java részben indexről "átjött" - szemét, gyakorlatilag az amúgyis az Indexen folyó ügyekről szól,<BR>no meg, ha az ottani hiszterolib olvtársak "át-átcsapnak", legalább a sajátjukat teszik tönre és nem a gondola más topicjait...<P><BR>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Fedoszejev |
|
|
Hát ez az, kivéve aki nem. Az sem mindegy, hogy általában Izrael mellett állnak ki, vagy a jelenlegi szélsőjobb vezetés mellett. Nem kéne ilyen bántó módon általánosítani. Ha érintett lennék elképzelhető, hogy kinyílt volna a bicska az én zsebemben is.<P>Kedves Root!<P>Kaleb büntetését aránytalanul erősnek érzem. Nem lehetne mondjuk egy-két napra mérsékelni? (Épp amikor lett volna időm egy kicsit vitázni vele, akkor tiltottad le. <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Jel |
|
|
Van azért ősszefüggés a zsidók általában és Izrael állam közt, ugye? Pl. az hogy a zsidók kiállnak Izrael mellett. Kivéve aki nem... |
|
| szentistvánjobb |
|
|
... rombolhatja le a "feltételezett" merénylők házait ... telepítheti be a megszállt területeket ... |
|
| karmincza |
|
|
don't bother<BR>az idézett hozzászólásban az "izrael" szó nem szerepel<BR>úgyhogy felőlem úgy magyarázod, ahogy akarod<P>aztán ha időd engedi, azt is magyarázd meg turbo/k.o. haverodnak, hogy egy ilyen mondat olvastán, miszerint a "népírtás,a parttalan gyűlölködés,a faji alapú gondolkodás is <B>zsidó monopólium</B>" miért nyílik ki a bicska egy magyar zsidó zsebében és mitől támad anyázhatnékja |
|
| onogur |
|
|
Mi volt ennyi?<P>Izrael az egyetlen állam, mely büntetlenül megszállhat idegen területeket, faji alapon megkülönböztetheti állampolgárait, alkalmazhatja a kollektív bűnösség elvét, felrúghatja az ENSZ BT határozatait.<BR>Mi a problémád? |
|
|
| onogur |
|
|
Nem értem, mi a problémád. Trado minden szava igaz. |
|
| karmincza |
|
|
látom, Kalebet letiltotta a Bölcs Moderáció<P>érdeklődnék tisztelettel a Bölcs Moderációtól, hogy az alábbi hozzászólás - ugyanabban a topikban - hogy a bánatos lószerszámba nem csípte a Bölcs Moderáció szemét?<P><I>trado Válasz | 2003. április 30. 12:17 | Sorszám: 79 <BR>"Az a szörnyű gyanúm, hogy itt kaleb kartács a nácizmust mentegeti "<P>A zsidó nácizmust.Az pedig ugyebár más megítélés alá esik,mit a német,magyar,vagy akár a hottentotta nácizmus.<B>A népírtás,a parttalan gyűlölködés,a faji alapú gondolkodás is zsidó monopólium.</B></I><P>javasolnám a híres-nevezetes Gen-tesztet:<P>A népirtás, a parttalan gyűlölködés, a faji alapú gyűlölködés is magyar monopólium. |
|
| HAME |
|
|
<BLOCKQUOTE>Idézet:<HR>ugyanmá', HAME, ne hülyíccsük egymást<HR></BLOCKQUOTE><BR>hámá mé ne? <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| terra |
|
|
<I>"De igen unom, úgyhogy lassan múlik a kedvem beszélgetni veled is."</I> <BR>Már éppen meg akartam kérdezni, hogy nem unod még ? Mármint ezt a meddő és gyűlölködő társalgást itt a modera-topikban.<BR>Régi fórumozóként azt is tudnod kell, hogy amikor regisztrálsz egy fórumon, elfogadsz bizonyos szabályokat, többek között a moderátornak azt a jogát is, hogy kitilthat a fórumról. Ez megtörtént, két hete. Azóta naponta megjelensz ebben a topikban és rátámadsz mindenkire, aki még egyáltalán szóba áll veled. Ócsárolod a Gondola fórumot, a moderátort, stb. ...., közben nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy az "elfogult, intoleráns" moderátor és fórumozók a kitiltásod ellenére eltűrik a jelenlétedet. <BR>Írtál erre a fórumra okos dolgokat is, értelmes ember vagy, de zsigerből rosszindulatú. Ha neked ez a beállítottság kellemes, legyél ilyen, jogod van hozzá. <P>Jó lenne azonban, ha a gyűlölet-anyagcserédet a jövőben valahol máshol bonyolítanád. |
|
|
| francesco |
|
|
Talán elfelejtetted, de te voltál az, aki állítottáél valamit. Neked kellene igazolni, de úgy látom neked elég egy hazugság - most már kettő - ahhoz, hogy elérd a célt. Ennyit erről. Nyugi, nem vagy értékes. Legfeljebb jelentéktelen, akivel az ember szóba áll még. De igen unom, úgyhogy lassan múlik a kedvem beszélgetni veled is. |
|
| karmincza |
|
|
ugyanmá', HAME, ne hülyíccsük egymást<BR>más egy szűk baráti kör, más egy laza haveri kör, és megint más a pft, te is nagyon jól tudod |
|
| HAME |
|
|
Hogy is mondja a klasszikus?<P><I>Ilyenkor mondja az ember, hogy menjenek a kurva anyjukba. <BR>Nem mennek, de az is fontos, hogy én legalább mondtam.</I><P>(beluskabacsi válasz erre | adatok | e-mail 2000-10-03 10:18:06 )¨<P> <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| HAME |
|
|
miért, miért, hát mert a <I>már a polgári körök előtt jóval létrejött</I>* csaapatról volt szó.<P>*még mielött bárki nekem esne, a dőltbetűs nyelvi förmedvény szószerinti idézet, nem az én találmányom <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| Gyöngy |
|
|
" Többen igazolták, hogy a valóság más. "<P>Nem igazoltak semmit. Az a "kemény jobbos", aki először állítja, majd tíz nap múlva magára vállalja, vajon miféle "ráhatásnak" volt kitéve a tíz nap alatt? Az egyetlen dolog, ami még vaélószínűbbé vált ezáltalk a "bizonyítás" által számomra, hogy nagy ködfújás folyik a dolog körül. Miután videogyűjteményem sincs az aktuális és már "nyugalomba vonult" politikusok hülyébbnél hülyébb és gusztustalanabbnál gusztustalanabb szövegeiről, így valóban nem "bizonyíthatok" semmit, és ezzel a legtöbb állampolgár így lenne. Most viszont már értem, mi az a "technika", amiről egyik olvtársunk beszélt nekem, és amit alkalmazol <IMG SRC="smile.gif" border="0">. Sose gondoltam volna magamról, hogy ilyen "értékes" vagyok <IMG SRC="smile.gif" border="0">! |
|
| francesco |
|
|
Bocs, folytatom.<BR>Szóval, ha az ember tényt állít, és az a tény nem igaz, akkor el kell dönteni: tévedésről, vagy hazugságról van szó. Tévedés az, ha rosszul, hibásan ismeri az illető a tényeket. Hazugságról akkor, ha szándékosan állít az illető valótlant, a való tények ellenére.<BR>A Szanyi-ügy veled kapcsolatban azért jött elő, mert határozott állítást tettél. Többen igazolták, hogy a valóság más. És senki nem tudta igazolni azt, amit mondtál. Miután a tények ismeretében továbbra is ragaszkodtál az állításodhoz, jogos a bírálat: hazudtál.<BR>Most pedig megint ebbe sétálsz bele... Ejnye megint. |
|
| francesco |
|
|
Nem tudom, hogy miről beszélsz. Olvasd el Gen szemét döntését, amivel személyeskedésért letilt. Teljesen alaptalanul és sunyin. Ennyi. Amit te emlegetesz, az ennek a letiltásnak a következménye.<P>Nemigen izgalmas, hogy mit érzel, dühöt, vagy bármi mást, amikor durva kirohanásaidat leírod. <P><BR>Van a szavaknak értelme és súlya. Lehet például azt mondani: "nekem mégis olyan emlékeim vannak, mint ha így-és így történt volna". <BR>Ehelyett te állítasz, határozottan és pontosan:<BR>"emlékszem arra is, hogy hogyan tette őt is gúny tárgyává a mindenható sajtó. Hogyan illették ugyanazokkal a vádakkal, amikkel te engem."<P>Ha emlékszel, akkor mondd. Ha nem emlékszel, hanem "benyomások emlékét őrzöd", akkor azt írd. <P>Természetesen határozottan állítom, hogy a politikai sajtó nem tette gúny tárgyává Kutrucz Katalint. Ő maga sem mondott ilyet sehol. <P>Tudom, hogy nem fogod megérteni, de komoly különbség van a határozott állítás és a homályos emlékeken alapuló benyomások között. Az egyik tényállítás. A másik vélelem. |
|
|