| Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében (csak erős idegzetűeknek !) |
|
| mpd |
|
Forinthitel VOLT, onnan tudom, hogy én is olyant vettem fel. Az igaz, hogy megpróbáltak lebeszélni róla, de attól még VOLT.
Aki a nyolcvanas években Szegeden a nagyáruház körül portyázó arab valutanepperektől vett dollárt, és átverték, azon most miért nem segítünk visszamenőleg? Abba a csapdába se volt kötelező besétálni.
Félre ne értse senki: nagyon is helyénvaló megsegíteni a hitelkárosultakat (mert a bank - bármelyik!! - se különb az arab valutaneppereknél), nem ezt vitatom. Hanem azt mondom csak, nehogymár mártírt csináljunk a károsultakból, senkinek se tartottak pisztolyt a halántékához, hogy kötelező felvenni a frankhitelt!!! Jó üzletet szimatoltak, nem jött be. A bankok visszaéltek a bennfentességből származó előnyükkel, plusz apróbetűs részek satöbbi-undzóvájter. De mindenki maga döntött. |
|
| glens |
|
Azaz: csapda lett volna?
Csapda volt, épp a kezdeti beetetés miatt és rászorítás miatt.
Nem nagyon volt forinthetel, és nagyon-nagyon kedvező CHF hitelek voltak.
A csapdába sem muszáj belesétálni, pont ez a definíciója.
Az az a hely, ahová csalogatják az embert. |
|
| glens |
|
Azannyát, mit nem mondasz.  |
|
| Jethro |
|
Szerintem egy átlagembertől nem elvárható, hogy ezzel tisztában legyen. Nekem is huf-ban van a lakáshitelem, amikor lehetett volna chf-ben, de csak azért, mert mindenben kockázatkerülő vagyok. Úgynevezett szakemberek is csúnyán benézték a devizahitelezést, pl a Hódmezővásárhelyi önkormányzat.
a HÍR TV-ben emlékszem Auth Henrikkel egy interjúra, amikor azt mondta, hogy MNB alelnök korában külföldi bankvezetők könyörögtek neki, hogy tiltsák be a devizahitelt, mert óriási kockázat, de ha az egyik bank csinálja, a másik sem maradhat ki belőle. |
|
| mpd |
|
Elhangzott itten, hogy az árfolyamváltozásból származó nyereség miatt senki sem pampogott. Mert eleinte még erősödött a forint, aki elsők közt vett fel devizahitelt, az megtapasztalta, hogy csökkentek a részletei.
Jómagam 2002-ben vettem új kocsit, és egy kis összeg híjja volt a pénznek, hát vettem fel 700.000 Ft. hitelt.
A kereskedő tukmálta volna rám a frank, meg a jen alapú hitelt, mondom, nem, legyen forint.
(Ennyit arról, hogy nem is lehetett forintban hitelt felvenni. Nekem sikerült.)
Fél óráig agitált, nyilván az ő jutaléka is több lett volna. De nem álltam kötélnek, pedig egyre mondta: folyamatosan csökkennek a törlesztőrészletek!!! Én meg azt mondtam: nem érdekel, lehet ez még fordítva is.
Kollégáim is orrba-szájba vettek fel hiteleket, lakást vettek, kocsit, ami jött. És röhögtek rajtam, mikor orrom alá dörgölték: nézd csak, megint csökkent a törlesztőrészletem!
Aztán egy idő után már nem nevettek.
Azaz: csapda lett volna?
1.Nem volt muszáj felvenni,
2.nem volt muszáj DEVIZÁBAN kötni,
3.és az óvodai kisközépsőnél komolyabb képzettségű embernek tisztában kéne lenni azzal, hogy a deviza-árfolyamok folyton VÁLTOZNAK.
Ettől persze még segíteni kell rajtuk, hisz az utcán heverő alkoholistán is segítünk. De nem kéne felmenteni az embereket a hajmeresztő könnyelműségük miatti bajbakerülésben való bűnrészességük alól. |
|
| mpd |
|
|
A GDP növekményben a fiktív számlák is benne vannak. |
|
| mandala |
|
|
Munka szláv eredetű szó, eredeti jelentése: kín, gyötrelem, szenvedés, erőfeszítés, vesződség. |
|
| glens |
|
Jövedelmet nem termelnek, márpedig ez a munka definíciója.
Látod, a GDP ennek ellenére nőtt, így az eredmény még jobban becsülendő. |
|
| orosz_hussalata |
|
1. Most a "megérdemelte" indoklást nem venném komolyan.
2. Miért különb, aki lakásból vett nagyobbat?
3. A kocsi nem fizetéséért ugyanúgy jöhet a behajtó
4. Ismerek olyat, aki a személyi kölcsönt nem "harmadik plazmatévére" vette fel, ahogy emlegetni szokás, hanem pl. a háza javítására ( nem medence, tető, szigetelés) |
|
| Jethro |
|
|
És ha mondjuk időközben 80 ft-ra megy le a frank árfolyama, jelentkezel, hogy bocs, de többet akarok fizetni? Ha akkor ennyi volt, most se legyen kevesebb? |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
Nem kell nagy értékű autóra gondolni ( 2-4 millió nem az)
Szerintem meg az.
Hitelből meg mégaztékabb.
Sok kollégám (majdnem mind) vett autót hitelre a 2 ezres évek közepén, mondván, hogy
a folyamatos- műszak- veszélyességi- és egyéb pótlékokból ki tudja nyögni azt a nevetséges 20-30 ezres havi törlesztő részletet.
Aztán rádöbbentek, hogy az évek során befizetett összegek csak a kamatfizetésre mentek el. Az autó még a banké. Aztán rájöttek, hogy az adósságuk több, mint amennyiért el tudnák adni az ótót.
Eztán jöttek a részlet-emelkedések...
Egy barátom mondta -és teljes mértékben igazat adok neki- olyan kocsit vegyél, amit ha
összetörsz/összetörnek/ellopnak, záros határidőn belül pótolni tudod.
Ha ez 2-4 milla, akkor olyat, ha kétszázezres Tico, akkor azt.
|
|
| orosz_hussalata |
|
|
Az autóhitelesek autója a hátraléknál általában jóval kevesebbet ér, és a bank nem éri be az autó elvételével, ez a gond. |
|
| orosz_hussalata |
|
Nem kell nagy értékű autóra gondolni ( 2-4 millió nem az)
Ha tartozása végrehajtási szakaszba jut, akkor ugyanúgy bukhatja a lakást, mint aki jelzálogot vett fel.
Gondolj a 0%THM-re vett kocsikra. Az mennyiben felelőtlenebb, mint aki lakáshitelt vett fel???? |
|
| mamácska |
|
|
Ha jól tudom, az uzsorázást a törvény bünteti. Vagy rosszul vagyok informálva? |
|
|
| glens |
|
Ez nem uzsorakamat?
De, az.
Szerintem csapda volt (ez abból is látszik, forinthitelt nem is adtak), és ebbe jó sokan - és jóhiszeműen - belesétáltak.
Ez nagyon sajnálatos.
De azt is látni kell, hogy az MNB deviza tartaléka véges, és elsősorban a lakáshiteleseket kellett segíteni. |
|
| mamácska |
|
Ehhez egy példa: Én például egyedül neveltem fel a fiamat. Amikor megkapta a diplomáját,
2008-ban vettem neki egy gépkocsit részletre, CHF hitelre(Ft hitel nem is volt)
A hitelt 8 évre vettem fel. Mostanra kifizettem a gépkocsi hitelének kétszeresét és
még hátravan másfél év a törlesztésből. A CHF árfolyama akkor 139,66 Ft volt.
A mostani árfolyam pedig több,mint 320 Ft,közel a háromszorosa.Ez nem uzsorakamat?
És nem ajánlottam fel hozzá a lakásomat jelzálogként,mert az akkori fizetésem bőven
fedezte a törlesztőrészlet összegét. Azóta sajnos nincs fix jövedelmem,és a frank
árfolyama is a sokszorosára emelkedett. |
|
| Jethro |
|
Egyrészt ez sem igaz, készült erről egy kutatás, de abból a szempontból, ahogy a foglalkoztatottságot értelmezni szokták, pláne nem igaz.
Ha munkaerőpiaci szempontból nézed, akkor elsősorban anyagilag kell nézned. Jövedelmet nem termelnek, márpedig ez a munka definíciója.
Lehet elvileg egyetérteni a közmunkával (én speciel nem értek vele egyet, de ez mindegy), de az "igazi" foglalkoztatottak közé sorolni nem lehet.
|
|
| glens |
|
Van.
Hatalmas a különbség az otthon heverő - és apátiába süllyedt - munkanélküli és az általad említettek között.
Nem kizárólag az anyagi részét kell nézni. |
|
| Jethro |
|
Szerintem nem, ez akkor lenne igaz - talán, ha mindenhol teljesen ki akarnák váltani a közmunkát segéllyel, függetlenül attól, van-e értelme vagy nincs. Ez viszont nincs így, létezik máshol is közmunka, de ebben a formában, ahogy nálunk van, tudomásom szerint nem létezik máshol.
De nézzük máshonnét:
A baranya megyei Gyöngyfán más feladat híján harminchatan pucoltak fél éven át egy 300 méter hosszú árkot.
Ezeknek az embereknek szerinted van munkájuk? |
|
| glens |
|
Valamivel több az időm... |
|
| mackó |
|
Amerre a madár se... |
|
|
| panda |
|
|
... GDP növekedés ... |
|
| glens |
|
A felmérések módszere minden országra azonos.
A lengyel munkanélküliséget is ugyanúgy számolják mint a miénket.
Egyébként, ha igaz, a GDP 3% fölött várható 2014-ben, ami azért már valami.
|
|
|