| Téma: az egészségügyi és szociális ellátás |
|
| negyven rabló |
|
Idézet:
Nem kétlem,hogy ennek a mostani generációnak a nevelésében,képzésében részt vevő pedagógusoknak nagyobb problémákkal kell szembesülniük,mint korábban.
Talán nem nagyobbak a problémák, hiszen a mai pedagógusok ugyanonnan jönnek, ahonnan a diákok. A színvonal mindkét oldalon "némileg" csökkent!  |
|
| mpd |
|
|
(te még tanulni mentél az iskolába, és nem volt az osztályodban pár tizenöt éves kancigány, vgy ha volt, akkor még nyakon lehetett vágni oszt csöndbemaradt) |
|
| mamácska |
|
Gazduram!
Sok mindenben egyetértek. Azonban a pedagógusok és a köznevelés témában lennének aggályaim:
Az osztálylétszámot tekintve - a mi időnkben - volt,hogy a 40-es létszámot is meghaladta. Mégis tanítottak bennünket, és emberekké váltunk, megálljuk a helyünket a világban! Nem kétlem,hogy ennek a mostani generációnak a nevelésében,képzésében részt vevő pedagógusoknak nagyobb problémákkal kell szembesülniük,mint korábban.
Hiszen itt már kevésbé szocializálódott, nehéz sorsú, erősen hátrányos helyzetű
családok gyermekeiből kellene olyan felnőtteket nevelni,akik helyt tudnának állni,és dolgozni tudnának! |
|
| mpd |
|
Túl egyszerű. A magyarázat is, a megoldás-tervezet vagy javaslat is.
1. A társadalomban a stressz okozza a legtöbb bajt. Nemcsak szenvedélybetegséget, a rák legfőbb oka is a stressz. A stressz megszüntetésével százmilliárdokat lehetne spórolni évente. Azaz, ha NEM állandó létszámcsökkentésekkel stresszelnék a közalkalmazottakat éppúgy mint a versenyszféra alkalmazottait, hanem az állam finanszírozna mindenhol akkora részt a munkabérekből, hogy napi 8 óránál többet SENKI ne dolgozzon, az busásan megérné mindenkinek.
2. Idióta módon örvendezünk a születések számának növekedésén. nem kéne. (arról most nem is beszélek, hogy a növekmény az tutira a cigányok szaporodásából van)
3. Az iskolákban minimál osztálylétszám van, ami a legidiótább marhaság amit valaha hallottam. 30-32 fős osztályokban nincs lehetőség a nevelésre, még a színvonalas tanításra se nagyon. MINDIG a nevelés marad el, aztán lehet a szülőre mutogatni.
4. Szenvedélybetegekkel megfizettetni a kezelésüket annyira röhejes elmélet, hogy említésre se nagyon méltó. Jövedelem híján biztosan hatalmas megtérülési ráta mutatkozna. Hanem az nem jut eszébe senkinek, hogy pl, betiltsuk a cigaretták vagy az alkoholt. Naná, kell a jövedéki adó, aztán meg rosszallóan hümmögünk: ejnye, ez a sok tüdőbeteg milyen sokba kerül az államnak..... Álszentség. |
|
| mamácska |
|
Én személy szerint egyetértek Bayer Zsolttal. Miért kellene több százezer forintot, netán milliókat olyan emberekre költeni,akik saját maguknak okozzák a bajt!
Sajnos volt alkalmam a családban ezt közelről szemlélni,és nem tudtunk segíteni!
Mi is voltunk fiatalok, sok problémával. De soha nem jutott eszünkbe,hogy droggal
oldjuk meg a problémát! Tényleg nem fognak senkire sem puskát,hogy lője magát vagy
szívjon valamit. Ezek az új drogok pedig ismeretlen hatásúak, nem tudni,hogy mit váltanak ki egy-egy emberből.
Az ezekre az emberekre költött milliókból a szegény sorsúaknak építenék lakást és
teremtenék munkahelyeket (akik problémáik ellenére sem drogoznak) |
|
| tiszavirág |
|
|
Egyetértek Bayerrel, fizessék ki az ellátásukat, vagy mint Berlusconi, dolgozzák le egy idősotthonban. |
|
| Janne |
|
A szokásos demagóg ostobaság Bayertől, aki persze állami pénzen osztja az észt, az nem fáj neki persze.
A Paksra csak kampánycélból elköltött százmilliók nem hiányoznak neki, de ezeknek a szerencsétleneknek az életbentartása, na az már bántja a nagy lelkét.
De ok, vigyük végig a gondolatmenetet. Hagyják meghalni az ilyen helyzetbe kerülteket? Vagy utána próbálják behajtani a költségeket? Mamácska, te melyiket tartanád jónak?
Lehetett látni a tévében, milyen klassz körülmények között élnek, 20 név alatt talán 100e ft-ot is be lehetne hajtani rajtuk. Vagy inkább mégis, haljanak meg? hú de nagy dilemma.
Melyik legyen? |
|
|
|