| Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében (csak erős idegzetűeknek !) |
|
| glens |
|
Voltaképp nem a te hazug mivoltodat bizonygatom kényszeresen Cimbora, egyszerűen csak utánanéztem, hogy az én emlékezetemmel van-e a baj.
Úgy emlékeztem, hogy utáltad Stumpfot, meg az első Fidesz kormányt is.
Az utóbbin sokszor vitáztunk, nem csak nyilvános fórumokon.
|
|
| mpd |
|
Tiszta feudalizmus.
Ha valaki Móricz Zsiga bácsit olvasgat, meglepődik, mennyire aktuális ma újra. |
|
| Late Devonian |
|
|
Jaja, kenyeret ad a népnek. Mint ahogy Csauseszku is szipákolta az utolsó szó jogán ... :-( |
|
| mpd |
|
Valóban, az önzőség egyetemes tulajdonság az élővilágban.
Hanem, ha már egyszer felülemelkedtünk ezen, és képesek voltunk némi polgári erényeket ha nem is saját érdekeink elé, de legalább azzal egy sorba helyezni, miért bújik elő újra az ősember a yuppie álarca mögül?
Mert, ha a szegény ember önző, hát érthető, hisz boldogulni akarna. De, hogy a gazdag emberek harácsoljanak, az már mindenképpen patologikus. Nem egyszerűen rossz tulajdonság, ez minden bizonnyal beteges, kóros, csökött és mélyen közösségellenes.
Hogyne, persze, ismerem a mantrát: dehát munkát ad X embernek.... halleluja. |
|
| Late Devonian |
|
Ez mindig így van. (Volt eddig, és lesz a jövőben is ... 
Kódolva van az emberekben...)
Bezzeg, Marksz... |
|
| mpd |
|
Egyébként meg, talán fontosabb az én hazug mivoltom kényszeres bizonygatása helyett az, amiről szó van voltaképp. Ezt mondja Stumpf (többek között):
A polgári erények helyét egyre inkább a féktelen karriervágy és a gazdagodás hajszolása veszi át. |
|
| mpd |
|
|
Olvasgatok visszafelé, de sehol sem találok olyat, hogy a mostani Stumpfot dícsérném. Segíts már ilyet keresni! |
|
| mpd |
|
Most ez mire is bizonyíték? Egy szóval sem mondtam, hogy szerintem Stumpf egy makulátlan aranyember! Amit mondok: lám, már ő is szembefordul saját kreatúráival, ez már neki is sok.
Az a baj barátom, hogy következtetsz, de nem jól. Lehet, hogy fideszéknél együtt mozog a szimpátia az elkötelezettséggel, de nem mindenki gondolkodik ilyen egyszerűen. Szerintem még Fletó is tud igazat mondani, és, kapaszkodj meg, még Simicska is!!!
Szerinted Simicska (meg Stumpf) csak akkor mondott igazat, amikor még a brancsban volt. Kivált, levált, kifúrták - onnantól hazudik. |
|
| glens |
|
Le is fordítom, nehogy félreértés legyen:
Már megint fekete-fehér. Nem attól lesz igaza valakinek, hogy nem kedvező a véleménye a mostani kormányra nézve.
Jó példa erre Stumpf. Míg Orbán embere volt, minden szava hazug vala. Most meg minden szava arany...
Az élet nem egészen ilyen.
Valahogy így.
Jól mondtad annakidején. |
|
| glens |
|
Régebben más volt a véleményed Stumpfról:
Sajnálom, tényleg. De egyszerűen nem tudom megkerülni azokat a kérdéseket, tényeket, amik a jobboldali politikusokkal kapcsolatban gondolkodóba ejtenek.
Kezdve a Martonyi-Pintér-Stumpf rejtélylyel. Folytatva a (korábbi) Jeszenszky-beszéd alatti kivonulással. A Liberális Internacionáléval...
http://forum.gondola.hu/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=z_get_topic&f=2&t=008169&m ...
De az alkotmánybíróvá választásokor sem ujjongtál, úgy emlékszem.
Előszedjem azt a topikot is? 
Egy okos hozzászólás, ez most is nagyon ül:
Már megint fekete-fehér. Nem attól lesz igaza valakinek, hogy fideszes.
Jó példa erre Dávid, a Csillag. Míg Orbán minisztere volt, minden szava arany vala. Most meg hazudik, mint a vöcsök. (Aki nem hiszi, olvasgassa a 2002 tavaszi plazmatévés polémiákat, akár itt, akár az Indexen.)
Az élet nem egészen ilyen.
Ne tudd meg, hogy ki írta...
Csak be kell helyettesíteni Dávid helyére Stumpfot.
Látod már más szemében a szálkát? |
|
| mpd |
|
|
Lehet, lehet. Végignéztem az akkori kormány névsorát, hát, nem sokra tudnám ráfogni, hogy imádom, de attól még az egy jó kormány volt. |
|
| glens |
|
Asszem, most egy kicsit túlspilázod a szerepét, minden téren.
Én úgy emlékszem, hogy sosem volt a kedvenced. |
|
| mpd |
|
Annak meg jó is vót. Az egy jó kormány volt, dacára Ebolának, dacára Torgyánnak.
Lehet, Stumpf kellett hozzá. |
|
| glens |
|
|
Miniszterelnök ugyan tényleg nem (nem is való annak, szerintem inkább töprengő, mint döntéshozó alkat), de miniszterenök helyettesi pozícióban volt. |
|
| mpd |
|
|
Ehhez képest nem lett sem miniszterelnök, sem köztársasági elnök. Még a 100 leggazdagabb magyar közt se biztos, hogy ott van. |
|
| glens |
|
Sükösd mást mond róla:
Az a típus, aki mindent maga alá akar gyűrni: minden legyen az enyém, az enyém, az enyém. |
|
| menta |
|
miért vicces? ki beszéljen a karrierizmusról?
Én, akit föltaszít a ló,
s a porból éppen hogy kilátszom,
nem ember szívébe való
nagy kínok késeivel játszom.
|
|
| mpd |
|
|
De sosem tört az élre. Afféle szürke eminenciás volt. |
|
| glens |
|
Éppen ezért nehéz lesz hitelteleníteni a véleményét. De nincsenek kétségeim: a lakájmédia meg fogja próbálni.
Egy frászt, szerintem hagyják, hadd beszéljen, nem figyelnek rá sokan.
Mindig is megmondóember volt.
Egyébként elég vicces, hogy ő az aki karrierizmusról beszél.
Hogy hol és milyen pozícióban volt eddig, az elég nehéz lenne felsorolni. |
|
| mpd |
|
Akárhogy, sokat köszönhet neki a Fidesz, és OV különösképpen. Meggyőződésem, hogy Stumpf nélkül sohasem lett volna miniszterelnök. Lehet, hogy még Fidesz-elnök se.
Stumpf tipikus példája annak, hogy hogyan lehet egyensúlyozni a politikában: eddig minden rezsimnek megfelelt. Most éppen azzal a rezsimmel kezd szembefordulni, amit ő maga segített létrehozni.(A kancellária-minisztérium nyilván az ő ötlete volt, és amit ott csinált, az hatalmas mértékben megalapozta a jelenlegi hatalomkoncentrációt).
Éppen ezért nehéz lesz hitelteleníteni a véleményét. De nincsenek kétségeim: a lakájmédia meg fogja próbálni. Még egy-két ilyen nyilatkozat, és ráesnek.
Az ember kénytelen arra gondolni, OV most lett nagykorú politikus, és elérkezettnek érzi az időt, hogy elvágja a köldökzsinórokat. A liberális haverokat kiseprűzték a fideszből, Martonyi önként visszavonult, Áder előbb Brüsszelbe menekült, majd kapott egy búcsúajándékot, Szájer ott is maradt, Simicskát kinyírták, egyetlen ember maradt, aki pályája kezdetét ismeri, és esetleg veszélyes lehetne: Lévai Anikó, de őt meg feleségül vette |
|
| glens |
|
Nem tudom megítélni, hogy mennyire "egyre inkább" ez a helyzet.
De nem hiszem, hogy ezt pl. akár Stumpf is pontosan meg tudná mondani.
Egyébként elég érdekes Stumpf útja is.
Sükösd Miklós politológus:
...
A rendszerváltás után egyszerre volt Göncz-szakértője, ifjúságpolitikai titkára, a baloldali Ezredforduló Alapítvány elnöke, a Soros Alapítvány nagykuratóriumának a tagja, a Fidesz háttérembere, aki a többpárti Századvég iskolát Fidesz-bázissá tette. Az a típus, aki mindent maga alá akar gyűrni: minden legyen az enyém, az enyém, az enyém. Annak idején őt az ELTE, megbízható párttagként ellenőrnek, felügyelőnek, cenzornak nevezte ki a szakkollégium élére. Stumpf az egypártrendszer megbízottja, a börtönőr, ugyanakkor a lázadó ifjak védelmezője. Amint szociológiaprofesszorom mondta, ajtó avagy ablak: mindkét irányba megy rajta a levegő. Stumpf az, aki korlátozza beosztottjait, másfelől a reform keretében új diskurzusokat engedélyez. Ő tehát a börtönőr, a rabok pedig a kollégisták.
...
http://nol.hu/archivum/archiv-6401-2430 |
|
| glens |
|
Nem tagadom, hogy voltak érinthetetlenek akkor is.
Csakhogy - gondolom - Orbánt nem ez tette bátorrá.
Ezt próbáltam ecsetelni.
(Igazad van, a Nemzetközi Valutaalapra gondoltam.) |
|
| mpd |
|
|
Csak egy apró helyesbítés: szerintem nem a Világbankot seprűztük ki, hanem az IMF-et. De ennek nincs jelentősége. |
|
| mpd |
|
Idézet:
A polgári erények helyét egyre inkább a féktelen karriervágy és a gazdagodás hajszolása veszi át.
Ez a második megállapítás az idézetben. Ebben van vita? |
|
| mpd |
|
Jellemző módon félreértetted amit mondtam. (A "szörnyű pártállami zaklatások csak a mesében léteztek" nyilvánvalóan az ún. "demokratikus ellenzék" tagjaira vonatkozó ironikus megjegyzés akart lenni, de szerintem ez világosan kiderült a szövegből. Már annak persze, aki nem akarta szándékosan félreérteni)
Aztán meg ellentmondasz magadnak.
Ezt pofázom én is:
Idézet:
Pártállami zaklatások nem voltak... ha bekussoltál, nem ugráltál, akkor tényleg nem.
De ha nem, akkor bizony voltak.
Akármit meg tudtak veled tenni.
Pontosan így volt. Próbáltál volna Te villogni a nyolcvanas évek elején, úgy lecsuktak volna mint a pinty. A kék útleveledet meg örökre elfelejthetted volna.
Ennek ellenére voltak, akik nyugodtan villoghattak, szervezkedhettek, évente utaztak Nyugatra és semmi bántódásuk nem esett.
És miért tehették mindezt? Bátorság kérdése volt? Megijedtek tőlük a Szervek? Hadd ne higgyem el, sokkal ésszerűbb magyarázat az, amit a tények is (bár tudom, azok csak akkor számítanak, ha akarjuk) alátámasztanak: az ilyenek mögött mindig volt valami védőpajzs. Demszkíyék mögött ott volt Rajk, akire kilövési tilalom volt, a bibósok mögött meg ott volt a Stumpf házaspár és Horváth Andrea KB-tag édesapja. Te ezt tagadod, holott ld. az idézetet, ez az önellentmondás, csak, hogy ne kelljen rákérdezned. |
|
|