| Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében (csak erős idegzetűeknek !) |
|
| glens |
|
Éppen ezért nehéz lesz hitelteleníteni a véleményét. De nincsenek kétségeim: a lakájmédia meg fogja próbálni.
Egy frászt, szerintem hagyják, hadd beszéljen, nem figyelnek rá sokan.
Mindig is megmondóember volt.
Egyébként elég vicces, hogy ő az aki karrierizmusról beszél.
Hogy hol és milyen pozícióban volt eddig, az elég nehéz lenne felsorolni. |
|
| mpd |
|
Akárhogy, sokat köszönhet neki a Fidesz, és OV különösképpen. Meggyőződésem, hogy Stumpf nélkül sohasem lett volna miniszterelnök. Lehet, hogy még Fidesz-elnök se.
Stumpf tipikus példája annak, hogy hogyan lehet egyensúlyozni a politikában: eddig minden rezsimnek megfelelt. Most éppen azzal a rezsimmel kezd szembefordulni, amit ő maga segített létrehozni.(A kancellária-minisztérium nyilván az ő ötlete volt, és amit ott csinált, az hatalmas mértékben megalapozta a jelenlegi hatalomkoncentrációt).
Éppen ezért nehéz lesz hitelteleníteni a véleményét. De nincsenek kétségeim: a lakájmédia meg fogja próbálni. Még egy-két ilyen nyilatkozat, és ráesnek.
Az ember kénytelen arra gondolni, OV most lett nagykorú politikus, és elérkezettnek érzi az időt, hogy elvágja a köldökzsinórokat. A liberális haverokat kiseprűzték a fideszből, Martonyi önként visszavonult, Áder előbb Brüsszelbe menekült, majd kapott egy búcsúajándékot, Szájer ott is maradt, Simicskát kinyírták, egyetlen ember maradt, aki pályája kezdetét ismeri, és esetleg veszélyes lehetne: Lévai Anikó, de őt meg feleségül vette |
|
| glens |
|
Nem tudom megítélni, hogy mennyire "egyre inkább" ez a helyzet.
De nem hiszem, hogy ezt pl. akár Stumpf is pontosan meg tudná mondani.
Egyébként elég érdekes Stumpf útja is.
Sükösd Miklós politológus:
...
A rendszerváltás után egyszerre volt Göncz-szakértője, ifjúságpolitikai titkára, a baloldali Ezredforduló Alapítvány elnöke, a Soros Alapítvány nagykuratóriumának a tagja, a Fidesz háttérembere, aki a többpárti Századvég iskolát Fidesz-bázissá tette. Az a típus, aki mindent maga alá akar gyűrni: minden legyen az enyém, az enyém, az enyém. Annak idején őt az ELTE, megbízható párttagként ellenőrnek, felügyelőnek, cenzornak nevezte ki a szakkollégium élére. Stumpf az egypártrendszer megbízottja, a börtönőr, ugyanakkor a lázadó ifjak védelmezője. Amint szociológiaprofesszorom mondta, ajtó avagy ablak: mindkét irányba megy rajta a levegő. Stumpf az, aki korlátozza beosztottjait, másfelől a reform keretében új diskurzusokat engedélyez. Ő tehát a börtönőr, a rabok pedig a kollégisták.
...
http://nol.hu/archivum/archiv-6401-2430 |
|
| glens |
|
Nem tagadom, hogy voltak érinthetetlenek akkor is.
Csakhogy - gondolom - Orbánt nem ez tette bátorrá.
Ezt próbáltam ecsetelni.
(Igazad van, a Nemzetközi Valutaalapra gondoltam.) |
|
| mpd |
|
|
Csak egy apró helyesbítés: szerintem nem a Világbankot seprűztük ki, hanem az IMF-et. De ennek nincs jelentősége. |
|
| mpd |
|
Idézet:
A polgári erények helyét egyre inkább a féktelen karriervágy és a gazdagodás hajszolása veszi át.
Ez a második megállapítás az idézetben. Ebben van vita? |
|
| mpd |
|
Jellemző módon félreértetted amit mondtam. (A "szörnyű pártállami zaklatások csak a mesében léteztek" nyilvánvalóan az ún. "demokratikus ellenzék" tagjaira vonatkozó ironikus megjegyzés akart lenni, de szerintem ez világosan kiderült a szövegből. Már annak persze, aki nem akarta szándékosan félreérteni)
Aztán meg ellentmondasz magadnak.
Ezt pofázom én is:
Idézet:
Pártállami zaklatások nem voltak... ha bekussoltál, nem ugráltál, akkor tényleg nem.
De ha nem, akkor bizony voltak.
Akármit meg tudtak veled tenni.
Pontosan így volt. Próbáltál volna Te villogni a nyolcvanas évek elején, úgy lecsuktak volna mint a pinty. A kék útleveledet meg örökre elfelejthetted volna.
Ennek ellenére voltak, akik nyugodtan villoghattak, szervezkedhettek, évente utaztak Nyugatra és semmi bántódásuk nem esett.
És miért tehették mindezt? Bátorság kérdése volt? Megijedtek tőlük a Szervek? Hadd ne higgyem el, sokkal ésszerűbb magyarázat az, amit a tények is (bár tudom, azok csak akkor számítanak, ha akarjuk) alátámasztanak: az ilyenek mögött mindig volt valami védőpajzs. Demszkíyék mögött ott volt Rajk, akire kilövési tilalom volt, a bibósok mögött meg ott volt a Stumpf házaspár és Horváth Andrea KB-tag édesapja. Te ezt tagadod, holott ld. az idézetet, ez az önellentmondás, csak, hogy ne kelljen rákérdezned. |
|
| glens |
|
Pártállami zaklatások nem voltak... ha bekussoltál, nem ugráltál, akkor tényleg nem.
De ha nem, akkor bizony voltak.
Akármit meg tudtak veled tenni.
Könnyű ráfogni Orbánra, hogy azért volt olyan bátor, mert ott álltak mögötte.
Most ki áll mögötte, Cimbora?
Ő volt az első, aki neki mert menni a multiknak, bankoknak, aki ki merte rúgni a Világbankot, aki először merte kimondani, hogy hogyan kell kezelni a bevándorlást.
És ehhez is kell bátorság.
Kapott (és kap) is érte rendesen. |
|
| glens |
|
Nyilvánvaló, hogy aki jól képzett, tud nyelveket és nem számít neki, hogy ritán látja a rokonokat, barátokat, hogy mindig idegen lesz, nem hiányzik neki sarki krimó az akácfával, vagy a pénz többet jelent neki ezeknél, az elhúz. Nyilván jobban fog keresni, erről nincs vita.
De ezzel - egyelőre - nem nagyon lehet semmit se tenni, nem lesznek a közeljövőben akkora fizetések, mint Angliában, Svájcban. |
|
|
| mpd |
|
|
Jó. Gondolom, nem az a baj a személyével, hogy Horváth István veje, hisz ilyen minőségében tudta OV-t és társaságát megóvni a zaklatásoktól, sokszor bizalmas információk kiszivárogtatásával. Bizony, a szörnyű pártállami zaklatások csak a mesében léteztek. |
|
| mediator |
|
|
Ne haragudj meg, de a válasz elől itt, most, kitérek. |
|
| mediator |
|
|
Amúgy a véleményében foglalt figyelmezetéssel egyet lehet érteni. |
|
| mpd |
|
|
Mert mi a baj a személyével? |
|
| mediator |
|
|
Nem a véleménye itt most a fontos, hanem a személye. Ősrégi ügy. |
|
| mpd |
|
Hát persze. Megátalkodott ballib szekértoló, mindig is a fidesz ellen dolgozott:
Idézet:
Stumpf István, aki egykor a Bibó Szakkollégiumban a Fidesz-alapítók mentoraként ténykedett, majd az első Orbán-kormányban kancelláriaminiszter volt, jelenleg pedig alkotmánybíró.
Azt aláírom, hogy az ifjútörökök szúrják kicsit a szemét, meg a betájolt agymosottak, meg a koncleső hiénák. De megkérdőjelezni az elkötelezettségét.... abszurd. De láttunk már ilyet, meglepve semmiképp se vagyok. |
|
|
| mpd |
|
Idézet:
Stumpf szerint ugyanis az ország polgárainak többsége egyáltalán nincs euforikus hangulatban: „Sok jól képzett szakember és fiatal hagyja el az országot, és keres külföldön munkát.
A polgári erények helyét egyre inkább a féktelen karriervágy és a gazdagodás hajszolása veszi át."
Az értékalapú elkötelezettség helyébe mindinkább a feltétlen lojalitás lép, a racionális érvelést pedig háttérbe szorítja az olykor demagógiába hajló populizmus – állapította meg.
|
|
|
|
| menta |
|
|
A látványban is lehet gyönyörködni, ahogy a hallványban is gyönyörködni tudsz. És még hallani is lehet a látványt, a madarakat, a neszeket, a csendet. |
|
| mpd |
|
|
30-án gyönyörködhetnél a Nemzeti Fülharmónikásokban! |
|
| glens |
|
Dehogynem, de válasszuk külön a kettőt.
Ha az erdőben sétálok, akkor nem a biológián, nem is a biólogiai egyedben zajló kémiai folyamatokon, sem pedig az annak az alapját képező kvantummechanikai differnciálegyeneteken töröm a fajam, vagy kesergek azok zárt alakban való megoldhatatlanságukon, hanem eccerűen gyönyörködök. |
|
| mpd |
|
|
Vadászat, erdőirtás és a természetes élőhelyek szűkülése miatt minden nyolcadik madárfaj a kihalás szélére sodródott, állapították meg a Londoni Zoológiai Társaság és a Yale Egyetem szakemberei, akik összeállították a leginkább fenyegetett ritka madarak százas listáját. |
|
| mpd |
|
|
Ízlelgetem ezt a "leszarom"-ot. Nem érdekel a biológia? szereted a természetet, de nem érdekel, hogyan működik? |
|
|