| Téma: Béke poraira ! |
|
| Rendes Kis |
|
|
Én így ismerem: "Halottról igazat vagy semmit !" |
|
| gajo |
|
Idézet:
Lehet, hogy megváltozott, lehet, hogy megbánta, nem tudunk erről semmit.
Nagyon gyenge mentegetések ezek. Csak azért mert meghalt, már okvetlenül el kell hallgatni esetleges mocskosságait? (Jó, tudom: halottról jót vagy semmit.)
Persze ezen az alapon, erős gyomlálásnak kéne alávetni a történelem könyveket is...
|
|
| mediator |
|
Lehet, hogy megváltozott, és ezt közölni már nem tudja: ez gond. Akkor viszont nem marad más, mint a rendelkezésre álló adatok (tények) alapján megítélni őt.
(Tetszett volna neki korábban úgy viselkedni, hogy ez ne vethessen árnyékot a bármikori megítélésére.)
|
|
| Rendes Kis |
|
(csakugyan bele kellett tennem 1 ellentrükköt ...  )
Ezt az ellentétével egységre lépést, ha lehet, még kevésbé értem, mint korábban ... |
|
| tiszavirág |
|
Abból vezeted le, hogy biztos, hogy besúgó volt, mert angolul tanulhatott a börtönben?
Más, kézzel foghatóbb tudás nincs? |
|
| mpd |
|
|
Hát ja. Nem Hamlet volt az első, aki megszívta a vallás miatt. |
|
| menta |
|
|
127- nem erre gondoltam, hanem az időzítésre- és a halállal kapcsolatos szertartásokra, melyek közvetlenül utána történtek. |
|
| menta |
|
(azt hittem, te segítettél a képen: )) "A"-nak nem "B" az ellentéte, hanem a "NEM A"
Hát nem egyszerű.. És óriási a veszély, hogy nem a jó-rossz (nem jó) ellentét fölé lép, hanem alá. A "fölé"-t azt a keletiek "ürességével" fejezném ki - ami forma feletti, forma nélküli tiszta potencialitás, lehetőség - anyagát, formáját tekintve semmi. Az "alá" pedig, mikor valamiféle minőségeket és formákat elveszített masszává pépesedik, elegyedik (ennek vágya a liberális céloknál általában kimutatható)Ha a forma feletti, vagy forma nélküli, teljesen szabad - minden lehet. A forma alatti pép pedig semmi sem lehet már.
Köszönöm mindenkinek a beszélgetést. |
|
| mediator |
|
|
Ha menta logikája mentén haladnánk, egyetlen valaha létezett, vagy csak feltételezetten létezett személy tetteit sem minősíthetnénk. Mi a helyzet pl. Júdással? |
|
| Rendes Kis |
|
|
(A képpel a Wikipédia valamit trükközött, azért nem jelent meg elsőre ...) |
|
| Rendes Kis |
|
Hát ez nekem magas.
A patkányság hogyan lép egységbe az ellentétével, az önfeláldozással ? |
|
| menta |
|
(köszönöm a képet, Rendes, nem tudom miért nem sikerült)
Szerintem 1 azaz EGY világ van. Lehet felosztani - ahogy a mesék és mitológiák teszik- alsó, középső, felső világra stb, de lényegileg Egy. (Egy - a görögöknél istenszinonima volt). A középsőből elűzik a rosszat megy máshová - de megmarad. Ezért történik a halott szertartás: hogy sehol sem maradjon meg. (A szentkönyvben az a rész, ahol a kiseprik a gonoszt, de az visszajön hetedmagával)
Erre utal Hegel az aufheben kifejezéssel. Hegel maga mondja, ez kulcsfontosságú fogalom, fontos a megértése. Szemere Samu így fordítja:megszüntetve megőriz, és hozzáteszi, a filozófia legfontosabb fogalmainak egyike, amely éppenséggel mindenütt visszatér, és amelynek értelmét határozottan fel kell fogni. Két ellentétes -duális- jelentés együtt: megszüntet-megőriz.
"Ami megszűnik ezáltal nem válik semmivé ... így a megszüntetett egyszersmind megőrzött, amely csak közvetlenségét veszítette el" - mondja Hegel, máshol: "valami csak annyiban szűnt meg, amennyiben egységbe lépett az ellentétével".
|
|
| Rendes Kis |
|
Ami az elhunyt lelkét illeti: a patkánylélek lehetőleg ne maradjon közöttünk, hanem oszoljék
el. |
|
| menta |
|
Ez természetes, hogy jog. Az időzítésen is lehet gondolkodni, ez is jog.
És azon is, amiért a kultúrantropológusok felkapják a fejüket, ha a világon helytől és időtől független dolgot találnak - mert úgy gondolják - talán- az valahogy emberi szellemi lényegünkhöz tartozik, nem határozza meg sem genetika, sem természeti adottságok, sem társadalmi viszonyok.
Ilyen a három, nem csak episztemológiai, hanem ontológiai közelítésből is nagy pont az ember életében: a születés, a nász (esküvő) és a halál. A szertartásai viszont már nagyon is kötöttek a helyhez és időhöz, a formája pedig a természeti és társadalmi viszonyokhoz is.
Hogy mindennek a végtelenben és megismerhetetlenben van a "kezdete és vége", arra egy irodalmi vívódást idézek. A bűnös király imádkozik épp (tehát a bűnös imádkozik, nem "érte") - és Hamlet jő.
"Most megtehetném, top! imádkozik.
És, most teszem meg: - akkor mennybe mén.
Így állok én bosszút? Megfontolandó.
Atyámat egy gazember megöli,
S én, ez apának egyetlen fia,
Azt a gazembert mennyországba küldöm.
Hisz ez díj, jutalom, nem bosszuállás."
|
|
| Rendes Kis |
|
Egyrészt, az eltávozott szükségképpen (anélkül hogy ezt kívánnánk neki) belép az örök
béke honába, hiszen végetért számára az érdemszerzés (és egyúttal a gyalázatszerzés)
időszaka.
Másrészt (Buji Ferenc megállapítása szerint) a keresztények az Ács Fiának szavai közül
- a legtöbbet semmibeveszik,
- néhánynak pontosan az ellenkezőjét teszik,
- egyetlen kivétel az ellenségszeretet: azt félreértik. |
|
| mackó |
|
|
Az imádkozás jogát nem elvitatva úgy érzem, hogy jogom van máshoz is. Hogy csak finoman fogalmazzak: tényeken alapuló erős kétkedéshez, kritikához stb. A Bibliában sem találok ennek ellentmondó részeket. |
|
| menta |
|
re 110-115 Akkor, amiket a 113-ban írtam mára már érvényét vesztette volna? Lehet. Nem védek senkit, nem is ítélkezem, nem is ismertem a tevékenységét, akinek révén most ezek felmerültek bennem.
Csak elvi kérdés: Tény, hogy a halál pillanata a halál kapuján átlépőn kívül mindenki számára titkos.
Ezért is minden korban, szerte a világon mindenhol egy halotti szertartás kísérte ezt, amelyben az itt maradottak imádkoztak a halott lelkéért.
A néphagyomány siratóasszonyai azok lehetek, akik nem kötődtek érzelmileg a halotthoz, nem voltak rokonai sem, hogy ne vádaskodás, ne "saját magam" fölötti sajnálat legyen ez a siratás - hanem egy ima a halottért, hogy az útját, ahol már más törvények uralkodnak, és más ítéli meg, nem a földi ítélkezés, hogy ott folytatni tudja.
Elavult, babonás szokás ez? Lehet, nem tudom.
A 113-ban idézettek az Ács Fiától az örvénylő létforgatagból való kilépésre utalnak.
A duális szemlélet meghaladására, a jó-rossz harca fölé emelkedésről, a tudati transzformációról. Úgy gondolom, ez akkor is lehet egy szellemi út irányjelzője, ha végtelen, elérhetetlen messzeségben van a cél.
 |
|
| mpd |
|
|
Hogy mást ne mondjak, Mucsán NEM IS LEHETETT angolul tanulni! A Város 3 középiskolájának egyikében sem volt angoloktatás. Ez a hetvenes évek második felében volt. |
|
| mpd |
|
Nagyon igaz. Mindig hitetlenkedve hallgattam azt is, az ún. demokratikus ellenzék is mennyire el volt nyomva - pl. dempszi gabót egyszer nem engedték ki Franciaországba!!!!
Hallatlan terror!!
(Ugyanakkor a pórnép 3 évente utazhatott nyugatra ötven dollárral, és csak a lakóbizalmi meg a munkahelyi pártszervezet engedélyével) |
|
| Cirus |
|
|
Ja és volt szerencsém találkozni vele személyesen, egy barátom kiállítását nyitotta meg. A testőrei lökdöstek, durvák voltak, ő nem szólt rájuk, én pedig 45 kiló voltam vasággyal. |
|
| Cirus |
|
|
Nem lehet, hanem biztos. Nagyapámmal együtt ült amúgy. Szerinted bárki tanulhatott angolul a börtönben? Mer akkoriban nem osztogattak tankönyveket és nem mellesleg még apám sem mehetett egyetemre.. |
|
| mackó |
|
|
Az igazság az, hogy volt 10 éve arra, hogy bizonyítson. Nem sikerült. Sőt. |
|
| menta |
|
Imádkozz az ellenségekért (is) - mondta az Ács Fia -főleg, ha már átlépett és nem is tud a támadás ellen védekezni. Lehet, hogy megváltozott, lehet, hogy megbánta, nem tudunk erről semmit. A jobb lator az utolsó percben változott meg, nem is akárhogy.
Meg - szabadon idézve, mert most időhiány miatt nem keresem ki: a haverját gazember is szereti, akkor miben különböztök tőlük? |
|
| tiszavirág |
|
Ha igaz az, hogy valóban besúgó volt a börtönben, akkor remélem a pokolra jut.
Rém gusztustalanul mozgott a szája, amikor beszélt. |
|
| menta |
|
|
Isten nyugosztalja! |
|
|