| Téma: Helytelen |
|
|
| gajo |
|
|
Az 52-es, 53-as hozzászólásod szét van tördelve, másik témában csak néhány karaktert látok. |
|
| pandala |
|
Nyilván le tudnád írni értelmesebben is, hogy más is értse... Csak nem akarod!  |
|
| gajo |
|
Az 52,53 szét van esve! |
|
| pandala |
|
"Nyugodt lehetsz", azé' jóval többen vannak mint amennyi "mozgott-látszott"! 
Ha valamit megtanultak egyáltalán az elvtársak az elmúlt 100+ évben, akkor az az "agit-prop"! ....
Pölö, úgy tudtak "nyerni" a kisebbségben levő többsevikek is!! Még a fegyvereiket is meggyőzték! .. 
|
|
| pandala |
|
Az a helyzet, hogy ezzel a hozzászólásoddal pont hogy megerősíted azt, amit írtam! Összekevered a folyamatokat.
És, összekevered az okokat és az okozatokat is.
Olyan hallomásokból vonsz le olyan következtetéseket, amelyeket valszeg még a törvényszöveg elolvasása után is hibásan vonnál le!... OK, az utóbbiban nem lehetek biztos. De, az első részt csúnyán elköveted. A médiában megjelenő hibás "erősködések", vagy konkrét hibák pont abból erednek, hogy ők is pont így tesznek.... sokszor még a jobbsi médiákokok is. :-(
És még valami: hogy a fenébe próbálsz meg ráhúzni egy nagy általánosságot egy konkrét helyzetre?? Ráadásul úgy, hogy - gondolom nem tévedek  - el sem olvastad a törvényt a változtatás előtti állapotában (sem)!!
(( Azt a trv.-t használták amúgy már egy jó ideje ..  ))
Szerintem, a #48-ban világosan fogalmaztam, hogy miről van szó. Nehéz féreértelmezni.
A folyamatok csak a kiba... nagy "open-ség" miatt folyhattak egybe. Az Országgyűlésnek nem az a dolga, törvénykezés közben, hogy kifelé a /bármiféle/ fóbiásoknak magyarázkodjon!!! Főleg olyankor n(s)em, amikor még kész sincs a trv.!!
|
|
| gajo |
|
|
Milyen tudatlan tömeg? Néhány ezer ember? Ugyan... |
|
|
| tiszavirág |
|
Nem keverek össze semmit.
1. Az biztos, hogy az ellenzék Orbán- fóbiás és a kormány bármit tesz, azt csípőből megtámadja és szervezi maga köré a tudatlan tömeget.
2. Az is biztos, hogy a törvénynek szakszerűnek kell lennie.
De nekem vannak olyan rokonaim, akiknek a törvényeket azonnal alkalmazniuk kell, nem Orbán- fóbiások, sőt rá szavaznak, ráadásul jogászok, de néha a hajukat tépik és baromi mérgesek a törvények megfogalmazóira.
3. Ezután jönnek a politikusok, akiknek kötelességük lenne a szavazóik nyelvére lefordítani, MEGMAGYARÁZNI azokat a részleteket, amelyek a leginkább érdeklik az embereket. Ilyen szöveget nem hallottam sem Kósa Lajostól, sem Szatmári Miklóstól, akik a törvényt benyújtották. Nagyon is el tudom képzelni, hogy nem mélyedtek el a törvény szövegében, lehet, hogy maguk sem értik igazán, tehát NEM VÉGEZTÉK EL A FELADATUKAT. Amikor már látták, hogy mikkel hülyítik az embereket, kiadhattak volna egy magyarázó nyilatkozatot, amit el lehetne olvasni bárhol az interneten, de ilyet nem adtak ki.
Egy szó, mint száz, Orbán helyében én megmosnám Kósa fejét.
Szóból ért az ember. Kósa is és az emberek is.
|
|
| pandala |
|
Szerintem, te nagyon összekeversz legalább két folyamatot.
Az egyik az, amit törvénymódosításnak hívunk, és az Országyűlés végzi, az ő feladata.... Ezzel nem is lett volna probléma, hogyha az ellenzék nem lenne debil.
Nem sok minden változott a meglévő törvényben. Mely korábban is világos volt, nem volt vele semmi gond.
A másik meg az, hogy ki mit ért abból ami 'folyott'. Az eccerű orbánfóbiás nyilván semmit, mert vagy meg sem hallgatta, hogy amit mond a kormányoldal a különféle médiában, vagy negligálta azt, mindenféle átgondolás nélkül... Mer' az ő szintjük a Gyufe szintje ..
Én csak utólag hallgattam ilyesmit, teljesen világosan/érthetően beszéltek.
Azt nem tudom honnan veszed, hogy a törvényben ne lenne pontosan megfogalmazva? .... Nem hinném hogy baj van vele.
De vannak ügyesek, és IQ nuku bajnokok, akik mindent ki tudnak forgatni. Na, ezt hívják úgy hogy "baloldal"! Mindig is ilyenek voltak!!!
|
|
| tiszavirág |
|
Dehogy mentem fel!
Ezek mind őrjöngő idióta anarchisták.
Egy képviselőnek nem szirénázni, konfettit dobálni, a másik képviselő arca előtt 1/2 méterre tolakodóan és pofátlanul fényképeznie kell, hanem a pártja szakértőivel dolgozni kellene, bemutatni, hogy hol rossz a törvény, stb.
Abban igazad van, hogy egy törvény nem lehet terjengős és mindig adnak hozzá kivitelezési utasításokat, de könyörgök, miért nem lehetett ezt szabatosan, érthetően, a hétköznapi emberek szintjén kifejteni?
Én egy érdeklődő ember vagyok, de igazából még most sem értem, hogy konkrétan kikre vonatkozik és hogyan ez a törvény? Hány hónapra vonatkozik ez a 400 óra, Kik dolgoznak ilyen beosztásokban? Hány %-ot képviselnek az alkalmazottakon belül ezek az emberek? stb., stb.
Mindig is utáltam a munkaügyet és a bérszámfejtést, de mégis csak mindenkit az érdekel, hogy mikor jut a pénzéhez és milyen formában.
Már az is megfordult a fejemben, talán éppen azt akarták a nem egzakt közléssel, hogy a globalisták felgyülemlett mérgét az elvesztett választás miatt, ilyen módon levezessék?
Ha nem ez volt a cél, akkor nagyon melle nyúltak, hogy megspórolták a magyarázatokat.
|
|
| pandala |
|
( A 'kötözködés' az nem ez, hanem az amit te csináltál a #41-ben!!
Olvasd csak el figyelmesen a #40-et! )
|
|
| pandala |
|
 A világon minden lehet hibás.
Kivéve az álmodozók szerint, akik szerint nem. De azért, mindenért nyavajognak. Nap mint nap. Mert nem úgy van minden, ahogy szerintük a helyes.
A tények sem úgy vannak!! Hanem, egyik nap így, a másik nap meg meg úgy, attól függően h milyen a kedvük .. IQ nuku, mellény nagy. Hiszen, semmit sem kell "alátámasztani", mert minden úgy van, ahogy aznap éppen értelmezni támad kedvük ...
Figyelj, ha például, egy törvényben benne marad egy hibás rész, akkor azt javítani kell vagy sem ????
|
|
| gajo |
|
Ezzel a felfogással a hibás törvények darabszáma közelíti az összes törvény darabszámát! |
|
| gajo |
|
|
Hm. Ez már csak kötözködés! Látom Keresztkém már régen járt itt! |
|
| pandala |
|
Nem!! Attól még lehet(ne) egy törvény hibás!! .... És akkor javítandó!
De csak akkor.
( Leszámítva persze azokat az eseteket, amikor nem "hibajavítás" miatt változtatnak törvényeket. )
Logika, Gajo, logika!
|
|
| gajo |
|
Neem! Ez a gyakorlatban rögtön megbukna! "A decemberi túlórát majd 2021. március 21-én fizetjük ki..." Nem, a fizetés így nem működne.
A 400 óra már elgondolkodtatóbb ... |
|
| pandala |
|
Nincs azzal gond!! Mindig lehet gyanakodni, ugyanis mindig vannak 'rossz' (hibás) törvények is. Időnként javítgatják is őket, ha szükséges....
A gond csak azzal van, hogy egyes balsijobbsi "képviselők" nem tudják hogy mi a dolguk .. IQ meg nuku.
|
|
| dejszen |
|
|
Nem is értem. Létezik olyan ember aki úgy gondolja, hogy a túlórát majd 3 /HÁROM/ év múlva fizetik ki, vagy tetszés szerin? Ejnye-bejnye! |
|
| pandala |
|
|
( Egyébként az (is) bonyolítja azé' a dolgot, hogy ez a max. 12 illteve mostmár max. 36 hónapos korlát nem csak a "munkaidő-keret", hanem az ún. "elszámolási-időszak" módszerre is vonatkozik! Természetesen, ugyanolyan értelmezéssel! ) |
|
| pandala |
|
Bizony, ő szakember!! Nem csak annak tűnik! ..
Pont úgy van, mint ahogy a kivastagított részben szerepel.
És. Nem, nem!! A törvényeknek precízeknek kell lenniük! És azok is szoktak lenni, mint most is!!
A magyarázat(ok) a törvény szövegén kívül szokott (szoktak) lenni. Egy törvény nem lehet "terjengősebb" mint ami szükséges a pontos definíciókhoz.... Max. ún. végrehajtási rendeleteket szoktak hozzájuk rakni, hogyha úgy ítélik meg h szükséges lehet....
Olyan ez mint a matek!
Nehogymá' "felmentsd" Tordait, s nyomorult társait! .. :-D
|
|
| tiszavirág |
|
Ez az, amikor az emberek ismeretek nélkül hablatyolnak és ítélkeznek, mint ez a nagyon hülye Tordai és mások. A munkaügy- bérelszámolást leginkább csak olyan emberek értik, akik naponta csinálják. Bár nem a legokosabb emberek dolgoznak ilyen helyeken (iszonyatosan favágó munka, állandóan értelmezni és alkalmazni kell az örökösen változó újabb és újabb törvényeket, stb.), de éppen azért kell arra odafigyelni, hogy a kiadott törvények érthetően, szabatosan és jól legyenek megfogalmazva, hogy ne csak a szakbarbárok, de a laikusok is érthessék. Tegnap találtam egy kommentelőt, aki szakembernek tűnt, ezt írta:
"A munkaidőkeret korlát (eddig 12 hónap, januártól 36 hónap) arra vonatkozik, hogy a túlmunkával töltött IDŐ átlaga erre a 36 hónapra vetítve kell megfeleljen a törvényben meghatározott szabályoknak, korlátoknak (48 órás munkahét, pihenőnapok, szabadság, stb). Semmi köze a pénzügyi elszámoláshoz! Olvassa el a törvényt. Ez is az ellenzék TUDATOS hülyítése!"
|
|
| pandala |
|
Úgy tűnik, nem jól írta a 888.hu ezt a "három éves" dolgot!! Az benne van az új törvényben a "12 hónap" helyett ....
A gond a félreértelmezéssel van, ugyanis nem azt jelenti, mint amit Tordai "szeretne" ..
A túlórákat ki kell fizetni rendszeresen!! ld. a #33-beli linken...
Sajnos, én is írogattam pontatlanságokat is, de most már kezdem pedzegetni h hogy is müxik ez az egész ....
A lényeg mindenképpen az, hogy a túlórák kifizetés NEM a max. 12 illetve mostmár a max. 36 hónap végén történik!!
A hosszabb időszak lehetősége azért kell a cégeknek, hogy jobban tudják ütemezni/betartani a törvényben megszabott éves túlóra limiteket. That's all.
Ja, és ez persze csak olyan cégeket érint, melyek alapból nem a szokásos fix, hétfőtől péntekig tartó alap 40 órás munkahéttel dolgoznak ...
S ezek a cégek emiatt alkalmazzák pl. ezt a trv. által adott munkaidő-keret móccert ..
|
|
| pandala |
|
"hanem ún. (éves) munkaóra-keret szerint dolgoztak."
Ezt nem jól írtam. Az "(éves)"-t ki kell ebből szedni, mert a munkaidő-keret független pl. az "éves" vagy "három éves" elszámolástól ...
A munkaidő-keret lehet 1 hó, 4 hó, 1 negyedév, ... sattöbbi .. ;-))
Sz'al, leginkább csak abból lehetnek problémák, hogyha a munkaidő-keret hosszú, mert akkor csak annak a végén lehet megállapítani h volt-e abban az időszakban túlóra ... ;-)
|
|
|
|