| Téma: kérdés a moderátorhoz! |
|
| gyaloggos |
|
|
Kérem a moderátort, hogy a Haiku c. topicot tegye át a kultúrához!<P>Köszönöm. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
Egyáltalán nem vagyok járatos. De érdekelt egy időben. Sajnos egy tisztességes haikut nem tudtam magamból kiizzadni, amikor próbálkoztam. <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| gyaloggos |
|
|
Nem offolok tovább: ennyire járatos vagy a haikuban? |
|
|
|
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
Nem nagyon írok. De kitalálható nikken. Klubfórumban van pár hozzászólásom. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
Látom rám specializáltad fórumolvasási szokásaidat. Nagyon megtisztelő. Állításaid bármelyik vitában keményen résztvevő társunkra igaz. Természetesen visszutasítom, hogy magam istennek gondolom, sosem mondtam, hogy mindenhez értek, nem is teszek úgy. Ha tévedek elismerem, ha igazam van, abból nem engedek. A minősítgetéseket pedig nem tűröm. A kesztyűt mindig fel fogom venni. (Már ha fórumozni kívánok a jövőben.)<P>Egyébként honnan ismersz te engem? Kiváncsi volnék. Én nem tudnálak hova kötni. Mondjuk a stílusod eléggé irritál, de az magánügy. |
|
| onogur |
|
|
Valóban.<BR>Ugyan nem sok logika van abban, hogy a betűket latinnak a számokat viszont rómainak nevezzük, de hát, Istenem.<BR>Történelmileg így alakult ki. <IMG SRC="smile.gif" border="0"><BR>Viszont, ha észrevetted volna, még Forrai is római számokról - de latin számsorról beszél.<BR>Mindegy, lényegtelen. |
|
| gyaloggos |
|
|
Szóval, ki kicsoda az Indexen?<P>Vagy inkább ne kérdezzem? |
|
| gyaloggos |
|
|
Áruljátok már el, ki kicsoda az Indexen? |
|
| keri |
|
|
Reggel valami baja volt, nekem se mente. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
OFF <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> Gyermeteg. Így van: tehát római számoknak nevezzük. Köszönöm. Hívhatnánk latinnak is, de éppen rómainak nevezzük. Pont. |
|
| Turáni |
|
|
Egyrészt nem csak MIÉPesekkel teszed, lám, most például két olyan emberrel, kik nem nagyon kedvelik a kedvenc pártomat, finoman szólva sem.<BR>De a Koronás incidensnél két Fideszessel, pl Terra.<BR>Igen én MIÉPes vagyok, aki évek óta mondja Csurkának el kéne tűnnie, mert óriási kárt okoz. Ennyi.<BR>ÉN VELED ELLENTÉTBEN SOHA NEM HITTEM, hogy tévedhetetlen vagyok.<BR>SOHA nem akartam a saját elveimet rátukmálni másra.<BR>Téged nem nagyon érdekelt régen se, ma sem, hogy Csurkát finoman szólva sem szeretem, de azért mondod a jól ismert szöveget, Csurkistákról, s ami még kell, hisz ez hozzá tartozik, nem ? Majd ebből kiindulva a szokásos gúnyolódás:<BR>„mint te pl., hogy még mindig Csurka seggéből világít a nap.” Írod, olyan jópofa igaz, csak hát semmi köze ahhoz, hogy évek óta arról írok el kéne ezt az embert távolítani a MIÉP éléről, de hát mit is érdekel az téged ?<P>„Utána pedig, amikor újra és újra nekigyürkőzöl és még emiatti gyűlöleted sem igyekszel palástolni elvárod, hogy az illető bánjon kesztyűs kézzel veled.”<P>Én soha nem próbálkoztam újra és újra VELED ellentétben. ÉN EGYETLEN EGY vita után adtam annyi tisztelet az ellenfélnek, hogy elfogadtam, még ha nekem nem is voltak szimpatikusak a nézetei, bizony még a tiedet is.<BR>Nem próbáltalak meg téged kioktatni, az elmeállapotodat megkérdőjelezni, hogy ezt képviseled.<BR>Milyen alapon mered leírni, hogy: „Rajtad csak röhögök. Képtelen vagy elfogadni, hogy tévedsz. És ha valaki rámutat a tévedéseidre, akkor az lesz a bűnbak, sőt még szörnyülködsz is.”<BR>Magadnak kisajátítod azt, hogy te határozod meg mi a tény és a valóság és mi a tévedés, Istennek képzeled magad ?<BR>Semmi gond nincs ha valaki elmondja a véleményét ami esetleg az én felfogásommal ellenkezik, szálljon vitába az én értékrendemmel, DE SOHA ne merje azt leírni, hogy ő az Isten, és az ő megállapításait el kell fogadni.<BR>Miért kéne elfogadni hogy tévedek egy olyan dologban ami most történik és nincs vége, majd évek múlva meg lehet állapítani mi lett a végeredmény. Se te se én nem mondhatjuk, hogy nálunk az igazság.<BR>„Mitől lennél te akkora tekintély, hogy ne lehessen veled vitatkozni?”<BR>Látod ez az, ki írta, hogy ne vitatkozzanak velem, tegyék, ahogy ezt elég sokan meg is tették szerencsére. Semmi értelme egy olyan fórumnak, ahol mindenki ugyanazt gondolja. A vita a lényeg, megfelelő formában és körülmények között.<BR>TE nem vitatkozol soha, te elmondod a véleményed minden témában(mert mindenhez értesz), s aki nem egyezik bele, azt letahózod, majd később közlöd, hogy már unod a hülyeségeit, baromságait, s különben is „uncsi” az egész. Ez a vita Edvárd módra?? Mert ezt teszed újra és újra. <P>„Nyugodtan olvastasd fel valakivel megint. Hátha használ.” Folytasd csak ezt a stílust. <P>„Röhög a vakbelem.” Nagyon örülök, hogy jól érzed magad. |
|
| onogur |
|
|
Noch einmal, gyengébbek kedvéért:<P>"A ma is használatos – római számok néven ismert – latin számsor..."<P> <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
OFF Római számok. És a római alakjukban használjuk. Szemben az arabbal. Érted? Nem. Nem baj. |
|
| onogur |
|
|
"római számoknak és nem latinnak nevezzük, és történetesen római alakban is használjuk s nem az eredeti etruszk alakban."<P>Aha...<BR>Gondolom Forrai elfogadható forrás mindenkinek, ha rovásírásról beszélgetünk: <A HREF="http://www.feherlofia.hu/publik_htlm/szakd.htm" TARGET=_blank>http://www.feherlofia.hu/publik_htlm/szakd.htm</A> <P>" Az etruszk számrovás létezését két tény bizonyítja:<P>A latinok teljesen átvették, s csak később hajtottak végre rajta kisebb változtatást görög mintára, de továbbra is megmaradt etruszk szerkezete;<P>A ma is használatos – római számok néven ismert – latin számsor IV, IX, XC számát kezdetben még etruszk és magyar módra így használták: IIII, VIIII, LXXXX. Ez utóbbinál az L = 50 már görög befolyás, ugyanúgy, mint C = 100, D = 500, M = 1000 (centrum, mille, vagyis a számok neveinek a kezdőbetűi)."<P>Ennyit a történelemhamisítás vádjáról. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
Fórumos pályafutásomat egy időre befejeztem. Ide lehet címezni a válaszokat. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
Röhög a vakbelem.<P>Nyilván az nem nyom a latba, hogy ez a "sok" (egy-két ember) mind elvakult csurkista vagy befordult monomániás "radikális" vagy épp a fórumon egoját kiélő megmondóember és jelenleg mint te pl. mind nagyon szeret gyűlölni mindenkit, aki nem hajlandó elhinni újfent mint te pl., hogy még mindig Csurka seggéből világít a nap. Amennyiben még mindig nem érted a válaszom, akkor kérj meg valakit, hogy magyarázza el, talán <IMG SRC="wink.gif" border="0"> látható, hogy nekem elfogyott a türelmem. És igen: vedd magad kioktatva. <P>Az én lelkiismeretem tiszta. Egy mandala és egy onogur nevű nick tahósága az ami miatt elegem van a fórumozásból. Rajtad csak röhögök. Képtelen vagy elfogadni, hogy tévedsz. És ha valaki rámutat a tévedéseidre, akkor az lesz a bűnbak, sőt még szörnyülködsz is. Utána pedig, amikor újra és újra nekigyürkőzől és még emiatti gyűlöleted sem igyekszel palástolni elvárod, hogy az illető bánjon kesztyűs kézzel veled. Hát ugyan miért? Mert a nicked most épp turáni? Mitől lennél te akkora tekintély, hogy ne lehessen veled vitatkozni? S ha a nyilvánvalót sem vagy hajlandó belátni, akkor miért ne lehetne finoman a tudtodra adni, hogy kissé unalmas kezd lenni a műsor? Nyugodtan olvastasd fel valakivel megint. Hátha használ.<P>Pedig lehet mindössze újat tanulhatnál. |
|
| Root of all Evil |
|
|
Tenyleg nagyon ertekelem, hogy ennyi mindent irtok nekem, hiszen ez a topic a moderatornak szolo hozzaszolasokkal kell, hogy tele legyen, de sajnos nincs annyi idom, hogy mindet vegigolvassam. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
Aha. A történelemhamisítás láthatóan a fő szakmányod lett.<BR>Hülyéztél te már le itt mindenkit. A minősítgetéseid pedig sokkal undoítóbbak az itt felsoroltaknál.<P>Az arab számok ügyében pedig nem én erőlködtem, hanem a mandala nevű csicskásod. Huszonnyolcadszor írom le, hogy apró korrekciót közöltem csak a beírásodhoz, ami arról szólt, hogy most mi jelenleg arab számokkal írunk. Nem, nem így van. Az arab számok teljesen másmilyenek, az arab közvetítéssel hozzánk került számok indiaiak. Lehet téged nem érdekel, de ha valaki téved, akkor azt illik beismerni. És még én erőlködöm és én vagyok szánalmas! <P>Felajánlottam, hogy egyetlen bocs-ot benyögsz és nem érdekel az ügy hajlandó vagyok elfelejteni az összes sérelmet, de te csak tovább árulózól, szánalmasozol, hülyézel.<P>(Báj dö véj újabb korrekció: római számoknak és nem latinnak nevezzük, és történetesen római alakban is használjuk s nem az eredeti etruszk alakban. Ahogy az nem igaz az arab számokra - ha felfogtad talán felfogod azt is miért van roppantul elegem belőled és a kis barátodból.)<P>Oszt ennyi.<P>Hazudozzál máshol, barátom! |
|
| Turáni |
|
|
"Elég ha havonta beeső kollegák megteszik, kimazsolázzák az egyik fél durvaságait" <BR>Eleszőr is csak mostanában tűntem el, s valóban most már csak olvasgatni jöttem be, előtte viszont elég sok beírásom volt, így nagyjából mindenkit ismerek itt a Gondolán, kit jobban, kit kevésbé. Te az első kategóriába tartozol, mert Indexről van „szerencsém” ismerni nézeteidet, s úgy nagyjából téged is, sőt azok közé tartozol kit még személyesen is ismerlek egy közös ismerős miatt.<BR>Nem tagadtam mások előtt sem, hogy nagyon nem kedvellek, sőt téged utállak legjobban itt nézeteid, és a modorod miatt.<BR>Ez nem baj engem is utál nyilván néhány ember(sőt lehet mindenki), az indexen több, itt ki tudja. Ez van.<BR>A fórumozás nem szerelem kérdése.<BR>Aki ezt nem tudja elviselni, az ne fórumozzon.<BR>A nagyobb baj a nézeteiden kívül, a viselkedésed.<BR>Én már eleve kerültem itt a veled való kapcsolatot, így el lehet mondani messze veled volt a legkevesebb találkozásom itt.<BR>Ami volt, nos abban sem volt sok köszönet. <BR>A Csurka (és egy másik MIÉPes) topicban rajtam kívül néhány nap alatt két másik embert is megaláztál. De ez rendszeresen másokkal is megtetted. Ahol újra kikérték ezt a hozzáállást tőled, de ez téged nem nagyon érdekelt.<BR>Totálisan földbe göngyölted az ember, olyan kedves kérdések, hogy tudok-e olvasni, kérjek meg valakit, hogy olvassa fel nekem még a legkedvesebb kategóriába tartoztak szóra sem érdemes. Értelmi képességek teljes megkérdőjelezése és a folyamatos fensőbbséges kiokítás, pláne, ha egy nálad magasabb végzettségű emberrel vitatkozol idővel visszataszító és nevetséges lesz.<BR>Két év alatt volt itt vitám bőven de csak három alkalom volt, ahol ez túlment egy mértéken.<BR>Kacamiclivel, ahol én hibáztam tavaly augusztusban és meg is kaptam megérdemelt büntetésemet a moderátortól. Ott hibáztam, nagyot.<BR>Ezen kívül Mercurius és Te.<BR>Ugyanazon kioktató a másikat ha az történetesen mást képvisel tökéletesen megalázó, lekicsinylő modor nem igazán tesz népszerűvé.<BR>Akivel vitatkozol ő is ember, lehet nem tudod meggyőzni, de attól meg kell egy határt átlépni, lenéző modorban befejezni a társalgást, megkérdőjelezve a másik ember tudását, képességeit, bőségesen osztogatva a jelzőket a másikra.<BR>Az általad képviselt borzasztó viselkedés még az indexen is kirívó. A sima mocskolódás nem ennyire megalázó, mint amit te képviselsz.<BR>Így ha valakinek, hát neked nincs jogod kikérni és megsértődni, durcáskodni, főleg Mandalára, akit szerintem a Gondola nem úgy ismer, hogy ok nélkül kötekedne.<BR>Még ennyit a 154-es hozzászólásomhoz.<BR>Ja, és ha valamit sokan mondanak neked, el lehet gondolkodni rajta, hátha van benne némi igazság. |
|
| onogur |
|
|
A történelmi hűség kedvéért: nem hülye tacskó, hanem nagyképű, bolond tacskó.<BR>Mecsoda különbség!<BR>Ezen kívül nem emléxem olyanra, hogy kétségbe vontam volna tárgyi tudásodat és megjegyzéseket tettem volna emeállapotoddal kapcsolatban. Amit Te szakmányban mívelsz velem szemben.<BR>Az arab számokkal kapcsolatos szánalmas erőlködésed még az egyébként birkatürelmű Mandalát is kiakasztotta.<BR>Ki a francot érdekel az, hogy az arabok honnan vették át a számaikat? Mi tőlük vettük át, ezért egész Európában arab számoknak nevezzük.<BR>Miért, kit érdekel, hogy a latinnak nevezett számokat a rómaiak az etruszk rovásírástól vették át?<BR>Senkit. Latin számoknak nevezzük, oszt annyi. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
|
ON<P>Szerintem rajtam kívül senkit nem érdekel. Ez a nagy helyzet.<P>És az előzmény előzményeit is bemásolod? Amikor hetek óta konstans minden hozzászólásodban megejted, hogy az illető egy áruló és úgy mellékesen még szóra sem érdemes.<P>Történetesen TÉNY: paranoid vagy és primitív is. És amióta visszajöttem a fórumra minden egyes mondatom mögött valami szabadkőműves összeesküvés sejtesz, de minimum a liberális világrend tör általam szép hazánkra, ami ismerve az előzményeket eléggé kétségbeejtő elmeállapotot mutat nálad.<P>Elég sokáit tűrtem elég visszafogottan kisded játszadozásodat. Soha nem mulasztottál el pillanatot sem, hogy találj valami kifogásolni valót az írásaimban. Újabban már magad is találsz ki remekbeszabott marhaságokat a magyar nemzet létjogosultságának kétségbevonásáról. Tűrjem talán szó nélkül, hogy folyamatosan csak velem foglalkozol? <P>Amikor voltál szíves tévedni az arab számok hihetetlenül lényegbevágó eredetében és apró korrekciót írtam róla, mandala nevű szenvedélyesen gyűlölködő kollegáddal láthatóan igen jól kijöttél, ott sem mulasztottad el megjegyezni csak úgy félvállról, hogy nem kell foglalkozni ezzel a hülye tacskóval. Soroljam még? És még mindig neked áll feljebb? <P>Igazán érdekelne, tényleg kinek képzeled te magadat? Mert hogy én nem esem hasra a tudományodtól az biztos. <P>Szánalmas vagy onogur. |
|
| onogur |
|
|
OFF<P>Szerintem rajtad kívül mindenki látja, hogy miről szól a történet. Ominózus gyüttmentsvábozós hozzászólásom előzménye:<P>Antlfinger Edvárd 2005. június 27. 16:32 | Sorszám: 659 <P>Onogur barátunkkal csak egyetlen gond van, hogy <B>primitív és beképzelt</B>. Én is szívesebben beszélgetek veled mint vele, mert ő velem szemben nem csinál semmi mást jó ideje mint minden egyes kurva mondat mögé valamilyen megbocsáthatatlan ideológiai árulást látni... <B>Paranoid és idegesítően ostoba</B>. Történetesen kurvára nem érdekel a fószer. Csak annyiban, hogy jó ideig a mézesmázos stílusával megjátszotta az úriembert és én ennek bedőltem. Ha előre közli, hogy őt nem érdekli az, hogy a másik mit gondol csak az, hogy egy jót fröcsöghessen és gyűlölködhessen, akkor úgy állok hozzá... <P>ON |
|
|