| Téma: A legjobbak |
|
| onogur |
|
Ha jó messziről jött, csuvas, tatár vagy ujgur, akkor van esélye.
Egy germánnak viszont nincs, neki a teljesen más ritmusú és hangsúlyrendszerű pentaton magyar népzene idegen marad. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Nem látom be, mi akadálya van, hogy 1 messziről jött ember beleélje magát a magyar néplélekbe. |
|
| Rendes Kis |
|
|
A mesés Kelet, zen, buddhizmus, tao, ... |
|
| mpd |
|
Nem akarod érteni, látom. Egy nép, népcsoport, kontinensecske kultúráját, akinek ősei nem voltak részesei, az sosem fogja BELÜLRŐL érteni. Annak a "csík megyei népdalok" csak egy négylapos kotta lesz mindig. De meg kell nézni, hányan és milyen eredménnyel próbálkoznak bármelyik klasszikus vagy romantikus szerző műveivel, származás szerint kategorizálva a próbálkozókat.
Talán Bach a kivétel, mert az egyetemes zene, közelebb van a matekhoz bármelyik másik zenénél. Meg Mozart néhány, csak zenei ötletekből álló steril műve. |
|
| mpd |
|
Én is erősen gondolkodom, mit akart ezzel mondani. Mi az a hiteles ázsiaiság? Ázsia elég nagy, és sokkal heterogénebb volt mindig is, mint Európa. Eleve Ázsia több hullámban és időben szétszórtabban népesült be, a déli part és Belső-Ázsia közt több tízezer évnyi különbségek voltak.
Hogyan lehet valaki "hiteles ázsiai", ha ősei sosem jártak Alma-Atánál keletebbre és a Kaszpinál délebbre?
(Illetve egy új elmélet szerint jártak: vagy tízmillió éve)
|
|
| onogur |
|
"hiteles ázsiaiság már csak az emlékezetünkben van"
Hmm. Elgondolkodtató. |
|
| Rendes Kis |
|
Én is jobb szeretném, ha nem, de igen.
Tehetsz úgy, mintha nem ez volna, de attól még ez van.
(Ez egyúttal azt is jelenti, hogy hiteles ázsiaiság már csak az emlékezetünkben van). |
|
|
| mpd |
|
|
Na neeeeeeeeeeeeeeeeeeeee. |
|
| Rendes Kis |
|
Szerintem helytelen földrajzi alapon osztályozni a zenészeket.
Európában is teremnek művészileg értéktelen virtuózok, zenei zsonglőrök, és nem lehet kizárni, hogy a Távol-Keletről is érkezhetnek igazi tehetségek.
A kínaiak, japánok, koreaiak, hadd nem soroljam föl mind az arrafelé élőket, fölöttébb fogékonyak az európaiságra.
Egyes vélekedések szerint, mióta a vén Európa megzuhant, Kelet-Ázsiában kell keresni a hiteles európaiságot ! |
|
| mpd |
|
Egyik - általam igen tisztelt - fórumtárs írta eccer: minek hallgassak mást, amikor Bachot is hallgathatok?
Na ennek analógiájára: minek hallgassak egy darabot Csin-Cseng-Csung előadásában, amikor pl. Richtertől is megvan? Ő (mármint Rikter) nem játszotta soha pl. Rachmanyinov 3. zongoraversenyét, mert valaki előtte már tökéletesen eljátszotta (őszerinte), és ahhoz már nem tudott volna hozzátenni semmit!
Becsülendő önkritika. |
|
| Rendes Kis |
|
Ezzel azt kockáztatod, hogy a legjobbak egyikét-másikát figyelmen kívül hagyod !  |
|
| mpd |
|
Na ezzel egyetértek. Pax!!
De, tuggya, szeretek vitázni. Megismerni mások véleményét. Kipróbálni hogy a sajátom mennyire elfogadható. |
|
| keresztkem |
|
Azért ENYHE TÉVEDÉSNEK gondolnám azt, hogy akár Mozart, akát Rachmanyinov zongoradarabjai "avittak" lennének.Egyrészt.
Másrészt mondjuk Mozart egész életműve NAGYONIS ÉLŐ--sőt: MODERN(!)--dacára annak, hogy a szegény Wolfgang Amadeus valóban jórégen nincs már az élők sorában. Azonban nem gondoolnám túlzottan valóságtól elrugaszkodottnak a gondolatot lerögiteni, miszerint Mozart művészetét és egész életművét méltán nevezi a kultúrtörténet HALHATATLAN-nak. Úgyhogy az "anakronizmus" esetleg valakikre valóban érvényes lehet--Wolfgang Amadeus Mozart-ra azonban biztosan nem.
Mindezt azért írom le, mert nem tudom, jól értettem-e azt, ami a #40-ben megfogalmaztatott. Ámde ha az ott leirtak azt jelentik, hogy akár Mozart akár Rachmanyinov--úgymond--"anakronisztikus"-nak vélelmeztetnék, akkor a fentiekben foglaltak ÉRVÉNYESEN fejezik ki válaszvéleményemet.
Harmadrészt a #39-ben leirtakat mindezek ellenére és mellett--fenntartom.
keresztkem |
|
|
| onogur |
|
|
Ez a helyes beszéd! Mozart halott, Rahmanyinov elvtárs is már közel száz éve, jogdíjat nem kell fizetni az Artisjusnak. Ha valaki szereti az anakronizmust és a múltba révedést, akkor játsszon csak avítt darabokat. |
|
| keresztkem |
|
Vannak kiváló zongoraművészeink--hálistennek--és én Hegedűs Endrét meg a feleségét, Katikát már akkor hallottam--házimuzsikáláson, mint vásárhelyieket--amikor önt még az anyukája pisiltette a bilibe--a pöcörőjét odairányitva, ho' ne mennyen mellé..De attól hogy vannak, attól még hagyjuk meg a zulukaffer meg kinai meg grönlandi zongoraművész generéciók széles sorának, hogy ők is azt játsszanak, amit kedvök tartsa, meg amit a hallgatóságuk szivesen hallgat tőlük. És ki-ki kedve szerint választhasson közülük, hogy kitől mit hallgat szívesen, és ne erőszakoskodjunk!
keresztkem |
|
| mpd |
|
Illetve helyesbítek, belezavar mán a vénember!!!!!
Játsszon a kínai is Lisztet (stb.), hiszen a zene mindenkié. De ne kelljen már nekem hasraesni előtte, és jobbnak tartanom a magyar (orosz, olasz, fricc stb.) zongoristáknál, akik ebben az európai kulturhában felnőve JOBBAN értik-érzik az adott darabokat. |
|
| mpd |
|
Rachm. csak példa volt.
Korábbi állításomnak megfelelően fenntartom, hogy egy kínai ne játsszon Lisztet, Rakkmanyinoffot vagy akár Enescut vagy Janácseket. Játsszon Szun-Cut vagy Csang-Kai-Seket.
Nincs tán elég magyar zongoraművész? Gondoljunk csak szegény Hegedűs Endrére, nipponban jobban ismerik mint itthon, pedig a kisujjában több van mint pl. Siffben. |
|
| keresztkem |
|
1.) Nem vélelmezhető jogosnak az, hogy MINDEN ZONGORAMŰVÉSZETI MUZSIKUS-MŰVÉSZSÉG alfájának és ómegájának azt tennők meg, hogy az illető 'hogyan jáccik Szergej Rahmanyinov műveket és egyáltalán jáccik-é?
2.) Aminthogy az sem értékcsökkentő körülmény--ezen a területen--hogy valaki AUTENTIKUS STILBEN interpretálja-é Bartók "csíki népdalföldolgozásait avagy kevésbé autetikusban.
3.) Mert akkor mondhatná egy "suakértő" tót vagy román zenekritikus--vagy horribile dictu: francia zeneesztéta-hogy "mennyire 'jól jászik a hölgy Janácek-et Enescu-t vagy Debussy prelüdöket.
4.) Mindezek és mások okaként ÉN AZT ÁLLITOM, hogy Yuja Wang kisasszony ma korunk egyik ZSENIÁLIS KÉPESSÉGŰ zongoraművésze.
keresztkem |
|
|
| mpd |
|
Nekem nem fog, mert nem hallgatom meg  |
|
| Rendes Kis |
|
Ha meghallgatod a zenekritikust (#13), ő is bevallja, hogy ugyanezzel az előítélettel kezdett bele Yuja művésznő játékának hallgatásába.
Aztán kellemesen csalódott.
Pontosabban: leesett az álla. |
|
| mpd |
|
Richter mesélte valamék róla szóló könyvben: mikor nyakába vette Oroszországot és járta a vidéket, minden faluban játszott ahol talált zongorát. A műsor körül általában vita támadt közte és a helyiek között. Ő Bachot, Lisztet, Bétóvent ajánlott, a helyiek meg: Szvjatoszlav Teofilovics, játsszon nekünk inkább valami valcereket! És kompromisszum köttetett: néhány prelúdium és fúga után Chopin.
Elképzelem, mennyien követelhettek Novorozsomákovszk-ban, a tundra közepén pl. transzcendens etűdöket  |
|
| mpd |
|
Azt tudta Öreg, hogy a 2. rapszódiát maga Liszt sem játszotta már idősebb korában, annyira agyonjátszották, hogy még a szerző életében zenei közhellyé vált. Nem véletlen, a jó, de nem IGAZÁN jó zongoristák kedvencei az ilyen darabok. Viszonylag eljátszhatók, látványos és közönségbarát ópuszok. Kis befektetés, nagy siker. Egy transzcendens etűd, vagy éppen egy kései Beethoven-szonáta meg pont fordítva: irgalmatlan befektetés és a közönség se rajong értük (érteni kéne).
Hanem!
Van-e arra valami ötlete, miért hagyott fel Kodály a zongoradarabok szerzésével? Méghozzá igen fiatal korában. |
|
|