| Téma: Nyugdíjak, nyugdíjrendszerek |
|
| dejszen |
|
Sok nyugdíj blablabla..., csak a sok öreg kommunista járt jól... blabblabbla  |
|
| negyven rabló |
|
Idézet:
Fogalmazzunk úgy, hogy kifizeti, amit a szabályok szerint ki kell.
Oldd meg! |
|
| Janne |
|
Fogalmazzunk úgy, hogy kifizeti, amit a szabályok szerint ki kell. De nem is ez a kérdés, hanem az, hogy mi lesz akkor, ha pár évtized múlva fele ennyi aktív dolgozónak kell eltartania kétszer ennyi inaktívat. Vagy tesznek hozzá máshonnan vagy sokkal kevesebbet fognak fizetni. Erre nem nagyon látszik, hogy lenne elképzelés.
Egyébként szerintem ma is van olyan szabály, hogy bizonyos befizetés után degresszív a jóváírás, vagyis nem pont azután fogsz nyugdíjat kapni, amennyit befizettél. |
|
| tiszavirág |
|
|
Sosem szabad elfelejteni, hogy 19 magánnyugdíjpénztár volt nagyon jól fizetett ügyvezetővel, irodával, titkárnővel, fizetett vállalati kocsival és telefonnal, és a megszüntetésükkor 500.000 embernek egyetlen kanyi vasat sem tudtak visszafizetni, olyan remekül forgatták a befizetéseiket..... |
|
| negyven rabló |
|
Idézet:
...de akkor tessék helytállni a nyugdíjakért, amikor kell.
Ugye nem mondod, hogy nem áll helyt a nyugdíjakért az állam? Még a Gyufa, meg Gyuferi is fizetett mint a katonatiszt! (Csak mondom, hogy nincs az a kormány, amelyik megengedné magának, hogy a nyugdíjasok egyre növekvő táborának ne fizessen!)
Helytáll, fizet minden hónapban és ennyi. Az mondjuk más kérdés, hogy mennyi az értéke, de erről végeláthatatlan vitát lehetne folytatni értelmetlenül!
A manyup "lenyúlásáról" meg annyit: Amikor kötelezően bevezették, még bőven aktív voltam és piszokul emlékszem a qrvaanyázásokra, a kormány, a minelnök és az összes kapcsolt részei édesanyjának nem vajaskalács és haboskakaó szintű emlegetésére!
Akkor mindenki pontosan azt mondta, amit ma a megszüntetéséről. 
Ma itthon és máshol mindenki tényleg ért a nőkhöz, a focihoz, az autóvezetéshez, a politikához, ja a főzéshez is! Minden fórumon mindenki megmondja a tévedhetetlent demokrácia nevében, de valahogy mégis más történik mindig!
Demokrácia addig volt (még jóval a görögök előtt), amíg egymásra voltak utalva az emberek. -Na jól van, elfogyott a kaja, cserkésszünk be egy mamutot.- Elejtették, mindmegették. 
|
|
| tiszavirág |
|
"de akkor tessék helytállni a nyugdíjakért, amikor kell." -írod.
Én úgy látom, hogy az állam rendesen fizeti a nyugdíjakat. |
|
|
|
| mpd |
|
Majd elnevezzük Nemzeti Inkasszónak, úgy a trendi. Meg magát a mozgalmat is el kell nevezni, mondjuk Barankovics István Nemzeti Nyugdíjmozgalomnak.
Ennek megalapításához kérünk majd jelentős állami támogatást, és utána küzdünk a nyugdíjak érdekvédelmében. |
|
| Felkesz Deneverr |
|
émmá egyre közelebb vagyok hozzá...
be szép is lesz majd,
naponta fogok inkasszót ebédelni, egy kis gédépével megspékelve..
|
|
| fokos |
|
|
Teljesen igazad van, csak kiegészítettelek. |
|
| mpd |
|
Hogy világosabb legyek: ha az állam (NYUFIG) azt mondja: havi 99.999 forint nyugdíjra vagyok jogosult, akkor az államnak KUTYA KÖTELESSÉGE ezt kifizetni nekem. Egy bolhavesényit se érdekel, honnan veszik rá a pénzt.
Hiszen azért állapítottak meg pont ekkora összegű nyugdíjat, mert a korábbi járulékalapok összeszámlálásából az derült ki, AZ EHHEZ SZÜKSÉGES JÁRULÉKOKAT annak idején levonogatták tőlem. Az, hogy időközben erre-arra használták a pénzemet, az az ő dolguk.
Tarsoly Csaba se védekezhetett azzal, hogy "kérem, eddig mindenkinek kifizettem, ami járt, mit érdekli az a hatóságokat, mikor hova teszem a befizetett pénzeket". Ilyen alapon az állam is bűncselekményt követett el, amikor a járulékaimat másra költötte. Úgyhogy ne nagyon ugráljon az állam, mert megyek Strassbourgba.
Ahogy az elítéltek százmilliókat perelnek ki az államtól, az én nyugdíjamat simán megítélik és megy az inkasszó!!!! |
|
| mpd |
|
Idézet:
De igenis a befizetésekből finanszírozzák a kifizetéseket.
Ezt csak mondják, etetik a népet vele. Hisz magad is írod utána:
Idézet:
a bejövő pénzt nem csak nyugdíjkifizetésre, hanem minden másra is költötték
Ez ugyanazt jelenti, amit én mondtam: fenéket finanszírozzák belőle, belemegy a többi adóval együtt a központi költségvetésbe aztán kövesse nyomon aki tudja. Nem baj ez, mert nincs megcímkézve egy tétel se: na ezt a 5678 forintot a Fokos eftáss fizette, éspedig nyugdíjjárulékra, ezt onnan el nem lehet mozdítani!!!, egyik pénz olyan mint a másik, csak akkor visszafelé se legyen egy az egyben hozzárendelés. |
|
| fokos |
|
|
Nálunk a magánnyugdíjpénztárak sem működtek normálisan. Olyan, hogy negatív kamat, csak nálunk létezett. A befizetéseket gyakorlatilag felélték. Mint a parkolótársaságok. |
|
| fokos |
|
Kétféle nyugdíjrendszer létezik.
1, előtakarékossági (befektetői) ami banki (tőkealapi) kamatokon alapul. Befizetsz havonta meghatározott pénzt, ami tőkeként funkcionál, kamatozik, kamatos kamatozik. Futamidő végén (nyugdíjbalépéskor) megállapodsz az összegyűlt pénzmag felvételének részleteiről. Ha korábban meghalsz, mint a felgyülemlett pénzedet felélted volna, örököseid jussa az.
2, Kirovó-felosztó rendszer. Ez működik nálunk. De igenis a befizetésekből finanszírozzák a kifizetéseket. Bolseviki találmány. Mégis ragaszkodik hozzá minden kormány. Miért? Mert a bejövő pénzt nem csak nyugdíjkifizetésre, hanem minden másra is költötték. |
|
| mpd |
|
Eleve olyan ez a nyugdíjrendszer-probléma, mint a búzatermés vagy a disznótartás: garantáltan mindenki hazudik, aki megszólal.
Az a kiindulás, amit előttem érthetetlen okokból mindenki elfogad, már fals.
Nevezetesen, hogy a nyugdíjakat a befizetett járulékokból kell kifizetni. Ez egyszerűen nem igaz, az állami nyugdíjrendszer soha nem működött így, nem is működhet. A magán meg az önkéntes az igen, de az állami az nem.
Ha valakit érdekel, olvasson utána a norvég nyugdíjalapnak. Egész Mo.-ot meg tudnák venni belőle. Egyszeri gesztusként kellett volna nálunk egy alapot létrehozni, mondjuk a privatizáció idején, és aztán gazdálkodni vele, plusz a befizetésekkel. Ha az állam folyamatosan másra költi a befizetéseket, az se baj, de akkor tessék helytállni a nyugdíjakért, amikor kell. Mi a bánatos lófasz lenne az állam dolga, ha ez nem? Ha öngondoskodás van, akkor tessék az államot leépíteni. az is egy megoldás, de a jelenlegi az végképp álságos és pofátlan. Egyszerűen unalmas már, hogy mindenért az állampolgárra mutogatunk, mért nem gondoskodik a jövőjéről, ha meg félre akarna tenni, akkor lenyúlják a pénzét, vagy nulla százalékos kamattal fogyasztják a pénzét. |
|
| Janne |
|
Nem derül ki a linkből, hogy melyik anyagot kéne meghallgatni, de amit írsz, abból úgy gondolom, hogy összemosol dolgokat.
A manyup pénzekből a kormány mol részvényeket vett, az államadósság érdemben nem csökkent, vagyis a pénz lényegében eltűnt.
Bár ígértek egyéni nyugdíjszámlát, ez lényegében nem jött létre, helyette bevezették a ...ja semmit. Vagyis 20-30 év múlva majd annyi nyugdíjat kap az állampolgár amennyi éppen jut neki, ami a korfa alapján nem lesz valami sok.
A manyupok nem mint intézmények hiányoznak, hanem egyrészt a bennük lévő pénz miatt, másrészt kéne valami értelmes nyugdíjstratégia.
Olvass Németh Györgyöt, ha jó szakembernek gondolod:
A kormány indokolása közgazdasági szempontból szakszerűtlen, a lebonyolítás durva és álságos volt. Én olyan megoldást javasoltam, amellyel a kormány úgy arathatott volna teljes szakmai, erkölcsi és politikai győzelmet a nagy nemzetközi pénzügyi intézményekkel, az Európai Unióval és a szocialistákkal szemben, hogy egyúttal jót tesz az országgal és a jövendő nyugdíjasokkal, csak a magánnyugdíj-pénztárak működtetőinek okoz kárt, de azoknak így is, úgy is okozott. Makrogazdasági szempontból, az ország pénzügyi sebezhetőségének csökkentése szempontjából a magánnyugdíj-pénztárakat fel kellett számolni, illetve azokat nem lett volna szabad létrehozni. Ehelyett a kormány arról beszélt, hogy ez egy drágán működő intézményrendszer, meg emiatt mekkora rés lett a nyugdíjkasszán, növekedett a hiány és az államadósság, és veszélybe került a nyugdíjak kifizethetősége. A kormány azt hitte, hogy itt az „állami” és a „magán” között folyik a vita, és igencsak hathatós, a tagok által kényszeredetten tudomásul vett érveket sorakoztatott fel az állami mellett. Közben – elméletileg – nem vonta kétségbe a választás szabadságát, amivel egy intézményi zárványt teremtett. De rosszul feltett kérdésekre csak rossz válaszokat lehet adni. |
|
|
| tiszavirág |
|
http://lanchidradio.hu/lanchid_hangtar?page=1
Az átlagéletkor emelkedése is a nyugdíj ellen hat – Németh György
2015-10-28 10:14:00
Kedvelem ezt a pasast, mert érti a dolgát.
Jó lenne, ha azok, akik teleszájjal nyomatják a magánnyugdíj-pénztár "lenyúlását", hallgatnák ennek a szakembernek a véleményét. |
|
| tiszavirág |
|
Igen, a mérték mindig annyi volt.
De most az újabb törvény szerint, ha valaki 5 évig egyetemista, akkor 5 évvel többet kell dolgoznia, mint annak, aki a gimnázium után elmengy dolgozni.
Szerintem ez nagy kitolás az egyetemistákkal. |
|
| rafiki |
|
Az 1998 előtt végzetteknél számít a felsőoktatásiban eltöltött idő, de csak olyan
mértékben, amely az adott képzés eléréséhez szükséges. |
|
| tiszavirág |
|
|
Az is igaz, hogy 1944 előtt nem volt ilyen általános a nyugdíj. Emlékszem, amikor apám mesélte, hogy nagy dolognak számított, ha valaki olyan helyen dolgozott, ahol nyugdíjat fizettek. Ha jól emlékszem ilyen volt a MÁV. |
|
| tiszavirág |
|
Újabban már az egyetemi évek sem számítanak bele....
Korábban beleszámított. |
|
| rafiki |
|
1979-ben kezdtem az egyetemet. Azóta folyamatos a munkaviszonyom. Várhatóan 2025-ben megyek
nyugdíjba. Lesz 46 év szolgálati viszonyom. Azért csak ennyi, mert az egyetemistáknak nem
számít bele - szemét módon! - az előtte letöltött katonai szolgálat.
Nem értem miért kell ennyit gürcölni, mikor a fiatalok nem találnak munkát. |
|
|
|