| Téma: Rohatt hideg van ... |
|
| keresztkem |
|
No itt most "komolyra váltanék".
" Mért szárad el a fű
ha tavasszal újra sarjad,
s mért sarjad újra
ha elszárad majdan....úgyis"
(Babits Mihály: Esti kérdés)
Szóval biológiában, növény-, és állattanban-rovartanban, ornitológián etc...etc,Ön a profi T.MPD.
Ámde az, hogy jövő nyáron a kánikulában újra megcsipnek majd a szúnyogok engem--ha addig élek egyáltalán, meg hogy az unokám mézes-vajas kenyerére rászáll majd egy szemtelen légy vagy darázs, az az általam közölt dolog LÉNYEGÉN mitsem változtat--úgy gondolnám.
MERT: AZ A SZÚNYOG, MÁR NEM AZ "IDEI" SZÚNYOG, AZ A LÉGY MÁR NEM AZ "IDEI" LÉGY ETC..ETC...És az a VIRUS, melytől 2016 február végén fogunk VIRUSOS INFLUENZÁT KAPNI már nem az a virus, mint amelytől idén 2014 februárjában virusos influenzát "élveztünk"...
Kivétel: ha olyan vacak meleg a tél, mint volt pl. tavaly, s tényleg nem döglöttek meg ezeg a dögök, s olyan hatalmas nagy tavalynári LÓDARAZSAK jöttek elő, mint az öklöm.Hát én azt gondolo,: ez így abnormális! Vagy tévednék? |
|
| mpd |
|
|
A kártevők témakörében pedig az a helyzet, hogy ez újabban nagyon divatos közhely, de valójában a kártevők sem hülyék, és amint hidegebbre fordul az idő, még jobban elbújnak. Aztán az áttelelők tavasszal előbújnak, és ha mégis kisebb számban teleltek át valami miatt (pl. extrém, hirtelen jött hideg), akkor nagyobb számú utódot produkálnak már az első szaporodási ciklusban, és Keresztkém István júniusban már azt látja, hogy hiába vót rohatt hideg, mégis hemzsegnek a legyek a ház körül. |
|
| mpd |
|
De, ha komolyan érdekli valamelyikőjüket a véleményem, akkor azt kell mondanom, hogy rossz a kiindulás. Nem a tél van a természetért, hanem a természet élőlényeinek kellett alkalmazkodni a télhez. Azaz, a tölgyfának esze ágában sem lenne évente 4 hónapra szüneteltetni a növekedését, ha nem lenne muszáj (azaz, ha nem jelentene számára hátrányt, ha télen is aktív maradna).
A másik, amit el kívánok mondani, hogy az örökzöldek a mérsékelt égövben is nagy ívben tesznek a télre, ők az elöregedett leveleiket folyamatosan cserélgetik.
Azaz, többféle stratégia is létezik, és a megújulás NEM köthető feltétlenül a télhez. |
|
| mpd |
|
Közelítsük meg teológiai szemszögből a kérdést!
Amennyiben a tél az egy jótétemény, amit természetesen a Teremtőnek köszönhetünk, hogyan lehetséges, hogy eme jótéteményét nem terjeszti ki a trópusokon élő, a keresztényeknek (és mindenféle vallást követőknek) számszerűleg nagy többségét kitevő hívők által lakott területekre?
|
|
| Rendes Kis |
|
Ez éppenséggel nem cáfolja, hanem alátámasztja mpd kolléga állítását: a tél jótéteményeit a planétának csak a kisebbik fele élvezi.
A szegény trópusiaknak meg vegyszerrel kell pusztítaniuk a fertőt. |
|
| keresztkem |
|
|
Azért badarság amit ÖN mond--ÉS NEM ÉN(!)-- mert a "planéta" "másik fele" --úgymond--"másra van beállva".Meg egyébként is bűzben és kloákában él....úgy mellesleg.Pontosabban: élne, ha mi a "civilizált Világ" nem mostuk vóna üket ki belülle az angolvécénkkel és egyebeinkkel(fertőtlenitőszerekkel és még mittudomémivel)--akkó "abban" élne még ma es. Mindennek ellenére azéé' terjesztik az édszt meg az ebolát---frankón. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Jaj, bácsi ne tessék bedőlni ilyen ártatlan pelyheskedésnek ! |
|
| Rendes Kis |
|
Ebben a kérdésben tökéletes konszenzus van a mérsékelt égöv összes lakója (Ön, Assisi Ferenc, mpd kolléga és jómagam) között.
Kivétel a síelők, akik nem csak emiatt szeretik a telet. |
|
| keresztkem |
|
AMIRE ÖN ASZONGYA, HOGY "BADARSÁG", "AZ" BIZTOS, HOGY NEM "AZ"!ÚGYHOGY MEG VAGYOK NYUGODVA.
MERT MINDIG PONT ANNAK AZ ELLENKEZŐJE(!!!) AZ IGAZ-- ALAPÉRTELMEZÉS SZERINT--MINT AMIT ÖN MOND.AUTOMATIKUISAN.Per definitionem. |
|
| Rendes Kis |
|
Erről nem engem kell meggyőzni, hanem a távhőszolgáltatót.
Őt sem kellene nagyon győzködni, ha elő tetszene állni 1 olyan műszaki megoldással, ami veszteség nélkül szállítja a hőt. |
|
| mpd |
|
|
Ez konkrétan azért badarság, mert a planéta felszínének felére se nagyon igaz. |
|
| keresztkem |
|
|
Felfogásom--és Assisi Szent Ferenc felfogása sszerint is(!)--minden tél egy szükséges "TABULA RÁZA" a természet számára.Ha úgy tetszik egy "delete"-minekutána majd tavasszal jön a "setup", ami kell, hogy pusztuljon el, aminek pusztulnia kell, mert az a természetes! |
|
| keresztkem |
|
|
Szóval azt vélelmezem: A "JÁRDAOLVASZTÓ" HŐ SE LENNE INGYEN, CSAK LEGFÖLLEBB NEM LEHETNE KIDERITENI, HOGY KI FIZETI!TÚL AZON, HOGY NÖVÉNYI VEGETÁCIÓ RONTÓ HATÁSA IS LENNE. |
|
| keresztkem |
|
|
Jó.Esetleg "fölolvasztaná" a "járda havát". De csak azt a havat olvasztaná-e föl? MOndjuk a bokrok, átereszek, gyepes útoldalsávok, vízelvezető árkok havát hogyan lehetne mindebből kizárni.Mert ott meg direkt jó, ha hó van, ami beszivárog a talajba, s növeli 'annak nedvességtartalmát--ahogy köll normálisan.Hisz a kirekesztett-elveszejtett természetes nedvesség már úgyis kevés. Arról nem beszélve, hogy a természetes növényi vegetációhoz is köll a hideg is a víz is: baktériumok, vírusok, piszkok-szarok évenkénti "normális elpusztításához".Hisz' sokan attól betegek, hogy nincs TÉL--ami pedig kell--és nincs HIDEG, ami a közhittel ellentétben SZINTÉN KELL, hogy a sok-sok mocsok, amit kitermel az emberiség magábúl pusztuljon el--igenis PUSZTULJON EL(!)--hogy tavasszal megindulhasson a normálisan tiszta megújhodás! Bátorkodom így látni--s ne tartson nagyképűnek: Assisi Szent Ferenc is így látta--hogy "jó a hideg is" "jó a hó is" "jó az eső" is az Isteni teremtés RENDJÉBEN.Mert MINDENNEK SZABOTT FUNKCIÓJA VAN! |
|
| Rendes Kis |
|
Az a hőmennyiség, ami a csőből elszökik a hőközpont és a panelház között, veszteség.
City kolléganő arra céloz, hogy ha a hő nem a füves területen, hanem a járdán keresztül
szökne el, akkor ingyen fölolvaszthatná a járdát. |
|
| keresztkem |
|
|
P.s.: Azért bátorkodom megkérdezni az alantiakat, mert a gázszámlán sem gáz MENNYISÉGÉRT, hanem gáz HŐMENNYISÉGÉRT fizetünk.Tetszik-nem tetszik, mindenki így fizet--MEGA-ZSÚLONKÉNT! |
|
| keresztkem |
|
|
A HŐMENNNYISÉGET hova számolnák el "úgy" akkor, amivel a járdákra hullott havat megolvasztanók--olyaténképpen? Azt ki fizetné, és milyen arányokban? Vagy azt az önkormányzat szociális kontójára könyvelnék, vagy hogy? Mer' a hólapátoló hajléktana manusnak adnak egy éccakkára--tesszem azt 1500 Ft-ot, oszt' jónapot.Azt kifacsarják a kerületi önkormányzat közlekedési költségvetéséből--mondjuk.De az a hőmennyiség, amivel a járdát megmelegítenők egyáltalán hogyan és milyen algoritmussal lenne meghatározható? Vastag járdához több vékonyhoz kevesebb? S a fölmelegitett hó "meleg(ebb)" vízzé válva hová adná át a sok drága pénzt anivel "őt" megmelegitették? Sehová? A levegőbe? Akkó mégtovább 'nyőne az üvegházhatás vagy mifene? Szóval--lehet hogy túl aggályos vagyok de--olyan anarchisztikusnak gondolnám ezt a járdamelegítést....Lehet, bennem van a hiba. |
|
| Békáscity |
|
|
36 éve minden télen elgondolkodom : a lakótelepi fűtéscsöveket miért nem rakták a járdák alá - nem kéne havat-takarítani ... |
|
|
|
|
|
|
|
| tiszavirág |
|
Nohát!
Dörög és villámlik 2014 dec 20-án.
Elképesztő |
|
|