Téma: Orbán Viktor államférfi, Orbán Viktor dolgozik ! |
|
keresztkem |
|
Nagyszerű! Mindég tudtam hogy: az Úr velem van, ha még ilyen kognitív "élvezetekkel" is megajándékoz--melyről eddigelé ráadásul nem is tudtam. Megszentelő Kegyelmén fölül--mintegy RÁADÁSKÉNT.Adassék hála és tisztelet Szent Nevének! k.k. |
|
Rendes Kis |
|
Helyesbítek: nem szenved a kognitív disszonanciától. Élvezi. |
|
keresztkem |
|
Amit mondani tetszik--rólam, meg az én állítólagos "kognitív izémről"-- a #113-ban-- az LEHET AZ ÖN VÉLEMÉNYE.DE MIÉRT OLYAN BIZTOS ABBAN HOGY EZ AZ IGAZSÁG, HOGY EZ A VALÓSÁG? Amikor az én környezetemben--számomra Öntől jóval szakértőbb és hitelesebb emberek--az Ön által mondottakkal SZÖGESEN ELLENTÉTS tartalmúan nyilatkoznak rólam s nézeteimről. Ha EGY(!), csak egyetlenegy olyan komoly érvet tetszik tudni mondani annak alátámasztására hogy INKÁBB ÉRDEMES ÉS INDOKOLT--lenne(!)-- ÖNRE hallgatnom, akkor megfontolnám irányomba célzott becsmérléseit.DE ILYEN ÉRVE NINCS! Ön kinyilatkoztat--indoklás nélkül--és kinyilatkoztatás jelleggel nézeteimet LEMINŐSITI.Ráadásul alapvető szakértelem, jóindulat és hozzáértés HIJÁN! Szerencsére: 1.) Nem "szenvedek"; 2.) Látok és mások szerint is "látok", sőt "láttatok is"--Istennek hála: a fönti kérdésben is. Akkor meg ugyan: MIÉRT, MI MIATT, MINEKOKÁBÓL FONTOLJAM MEG NÉZETEIT? Melyeket TELJES KÉPTELENSÉGNEK, s nem is túl jóindulatúnak gondolok Anyaszentegyházunk irányába.Csak azért fogadjam el, vagy gondolkozzam el rajtuk, MERT ÖN MONDJA? Vagy ugyan mi a TÚRÓÉRT? Mikor nézeteinek EGÉSZ ÉLETEM és annak eredményei szögesen(!) ellentmondanak--feketén-fehéren a 2X2 világosságával? Tanult, sokoldalú pap-, és szerzetesbarátaim, többdiplomás feleségem, fiaim élete, munkája SZINTÚGY.Akkor MIÉRT(?) és MINEK(?) k.k. |
|
Rendes Kis |
|
Drága keresztkem bácsi, Maga szenved a kognitív disszonanciától, nem lát, mert nem akar látni. |
|
keresztkem |
|
"..Egyházunk testületileg és történelmi léptékben szegi meg Jézus tanítását." Ez olyan képtelenül LEHETETLEN tartalmú állitás, hogy ezekután KÉT SZÓT NEM--lenne(!)-- ÉRDEMES IRNOM. Mert! A fönti megállapitásban foglaltakra --ÉN, A RÓMAI KATOLIKUS "AZT" MONDOM--"EGYHÁZUNK" akkor sem lenne képes megtenni "azt", amit írni tetszett, ha akarná.Ráadásul nyilvánvalóan NEM IS AKARJA. Tehát annyira "KÉT MALOMBAN ŐRÖL"-ünk, gondolkodásunk annyira különböző--valószínűleg azért, mert: A HASZNÁLT --egyébiránt magyar nyelven használt ugyanazon fogalmakon--FOGALMAKON MÁST(!) ÉRTÜNK, hogy nincs értelme ezekről a dolgokról beszélgetnünk.Ön egy MÁSIK VILÁGBAN ÉL--amely nem a valóságok, hanem a hamisságok és negativ illúziók világa.Bár ilyetén állitásom valódiságát nyilvánvalóan nem ismeri el. Ám 'attól még igazam van. Sajnos. Ön alapvető Ecclesiologia-i fogalmaknak nincs birtokában, azokkal tisztában.Melyet a teologiai főiskolákon 3.félévtől tanitanak. S így a vulgár-parasztlogika szintjén próbál értelmezni definitív és axiomatikus--mély meggondolást igénylő-- szakfogalmakat.Ezt nem lehet(-ne)! Ponosabban lehet, de akkor oda jut az ember--a NIHIL-be--ahol Ön tart.Kár. Ráadásul összevissza kever, zagyvál-hadovál, "GIZIKÉT" meg "GŐZEKÉT"--OK és ÉRTELEM NÉLKÜL: pl. Heródes meg az apostoli királyság úgy kerül ide mint a "győzelmi zászló" a mozgalmi énekbe--és AZON A SZINTEN IS(!)--mely "zúgva száll". k.k. |
|
Rendes Kis |
|
Jézus szerény volt, ami azt jelenti, hogy nem a saját dicsőségét kereste, hanem az Atyáét. Azt viszont megalkuvást nem tűrően. Távol állt tőle, hogy szemet hunyjon a gaztettek felett, simogassa a buksiját a gonoszoknak. Pl. nem nevezte Heródest apostoli királynak. Egyházunk testületileg és történelmi léptékben szegi meg Jézus tanítását. Azt a koronát, amellyel a sátán a templom párkányán megkísértette Jézust, állítólagos követőinek nem volt erejük visszautasítani, hanem szépen a saját homlokukra illesztették. Azt a nagyon egyszerű és gyakorlatias tanítást, amit Jézus adott, filozófiába, teológiába, szofisztikába, misztikába csomagolták és ahelyett hogy követnék, szertartásos formában mímelik. A "létező Egyház", ahelyett, hogy Krisztus Élő, Szent Teste volna, beéri azzal, hogy "Krisztus Szent Testéről Szónokló Hivatal" legyen, amely ahelyett, hogy kiárasztaná a Szentlelket a bérmálkozókra, kiállít számunkra egy igazolást, mely szerint ő ünnepélyesen úgy tett, mintha. |
|
keresztkem |
|
Szerénynek lenni NEM VALAMIRE, VAGY VALAMIÉRT vagy VALAKIÉRT kell, vagy érdemes.Hanem a szerénységért önmagáért, vagy azért, mert a mi Urunk Jézus Krisztus is szerény volt. Egyrészt. Másrészt. A Katolikus Egyház IGENIS BETARTJA Jézus tanítását--nemcsak hirdeti. Annak ellenére betartja, hogy az Egyház egy-egy tagja lehet hogy alkalmasint nem tartja be. Merthogy különbség van a Szent és Apostoli Egyház MAGA--amely mint tudjuk: AZONOS Jézus Krisztus Szent Testével, amely: TÖKÉLETES(!) ÉS MAKULÁTLAN--és az Egyház egy-egy bűnös tagja között.Ez alapvető ekkleziológiai tanitás. Sem itt sem másutt: NINCS SEMMIFÉLE ELMISZTIFIKÁLÁS! Aki "elmisztifikálásról" beszél vagy gondolkodik, AZ MAGA, Ő MAGA MISZTIFIKÁL EL, miközben fennhangon hirdeti ennek ellenkezőjét. k.k. |
|
Békáscity |
|
Bayer/Orbán háttérkép adásban elhangzott az összeesküvés elmélettel kapcsolatos álláspont - osztom a nézetet. Ugyanis ami megtörténhet az megtörténik ! |
|
Rendes Kis |
|
Ugyan mire legyek szerény, amikor a Legnagyobbnak, Legjobbnak, Legigazságosabbnak az örömhírével jövök ? Nem olyan bonyolult dolgok ezek, sőt, végtelenül egyszerűek: Kelj föl, vedd ágyadat és járj, nyisd ki a szemed és láss. Csak nem szabad elmisztifikálni őket. Végkép nem elhazudni. Ne nevezzük a feketét fehérnek, a tuskó gazembert apostoli királynak. A Katolikus Egyháznak elévülhetetlen érdeme, hogy nem (nagyon) hamisította meg Jézus tanítását. És hirdeti is, csak nem tartja be. |
|
tiszavirág |
|
Remélem van annyira okos ennek a népnek a döntésképes, a szavazást becsületbeli ügynek tekintő része, hogy nem választ meg olyanokat, akik az Unnyóban Magyarország és a magyar nép ellen kampányol a Kohn-okkal és Schultzokkal (az egyik francia zsidó, a másik német zsidó) együtt. (...és még mondják, hogy az összeesküvés elméleteknek nincs alapja.....) |
|
Békáscity |
|
Sajnos 2002-210 között -akinek volt- felélte a tartalékait és most már elfelejtette hogy kinek köszönheti ... Talpra magyar ! Hála a jó Istennek !!! erre már nem mondhatják hogy csak hirtelen felindulásból lett meg a 2/3-ad ! Ezt igen is tudatosan így akartuk - újra ! a "baloldal" meg együtt mehet a levesbe ... csak nehogy az EP-be kerüljenek és újra gyalázzák a Hazánkat, a nemzetet és megnehezítsék az életünket. |
|
|
keresztkem |
|
P.s.: Úgyhogy amit most írni tetszett: rágalom szintű ELFERDITÉSE, FÉLREMAGYARÁZÁSA mindennek, amit írtam.Ezek a dolgok ilyen hibásan hálistennek csak az Ön "kobakjában-buksijában" vannak így--remélem csak szerénységemről és másokról nem(??!!)-- s nem az én hitéletemben.S főleg nem a --"mindenki" által PÉLDÁSNAK elismert-- hitéletem hitgyakorlatában. k.k. |
|
keresztkem |
|
Ez a "dolgok" összezagyválása az Ön részéről--hogy tudnillik "nekem" meg "nálam" úgy lenne ahogyan írni tetszik.NEM IGY VAN!NINCS ÚGY! Nekem nem "mindegy"--sőt: nagyon nem mindegy(!)-- az, hogy valaki "hívő" vagy "hitetlen".Pusztán annyit mondtam: egy ember az élete utolsó másodpercében is megtérhet, azaz hívővé lehet.Egyrészt. Másrészt indkolatlan(!) és hebehurgya lelkületre vall az a hatalmas nagy önhitt magabiztosság "azt" megítélendő-eldöntendő, hogy ez vagy az az embertárs BIZTOSAN(?!) hívő-é avagy sem.Pláne az 'a fölötti ITÉLKEZÉS TELJESEN BIBLIAELLENES hogy én megmondjam valakiről: ő "jó" és "igaz" hívő, a másik ember meg nem az. Úgyhogy ha kérhetném: NE TESSÉK ÖSSZEZAGYVÁLNI A SZAVAIMAT!Ha egy mód van rá. k.k. |
|
|
Rendes Kis |
|
Ebben hadd kételkedjem, hogy keresztkem bácsinak mindegy, hogy hívő vagy hitetlen az, aki keresztkem bácsinak a szószékről az észt osztja. Ha ez így volna, az a communio teljes hiánya: testvéremnek nevezem azt, aki nem a testvérem, szentnek nevezem azt, ami nem szent, csak úgy teszek, mintha. Ez a "quasi", a totális korrupció, színtiszta kognitív disszonancia. Út, igazság, élet helyett úttalanság, igazságtalanság, élettelenség, a fordított áldozat, az Antikrisztus incarnatioja. |
|
Rendes Kis |
|
Én bátrabban fogalmaznék: ez a vallás* lényege. Ami ezen kívül van, az varázslás, kuruzslás, babona, et cetera. *) Nyugodtan lehet egyes számban mondani, mert ha lehántjuk a vallásokról a varázslást meg a kuruzslást, akkor egy közös lényeg marad. |
|
keresztkem |
|
"Nyilván Te és keresztkem bácsi azt értitek csodán,..." Lóf...t!--Kedves Gyermekeim az Úrban.Lóf..t! Önök azért NEM ÉRTIK amit mondok, mert nem ismerik-nem olvasták Szentkuthy Miklós-t és írásait.( Ő forditotta pl.: James Joyce: Ulysses-ét) Ha ismernének Szentkuthy stílusát értenének engem és mondandóimat, megsúgom: érdemes megérteniök!--A MAGUK SZINTJÉN. Igy: vagy nem válaszolnak arra amit mondok, vagy összevissza írnak mindenfélét--néha okosat is. k.k. |
|
keresztkem |
|
"..Mit ér 1 hitetlen pap ? Semmit." Igaz.De mi közöm hozzá, hisz' ugyse tud(hat)om megitélni helyesen-hitelesen ezt a "dolgot", már tudniillik hogy van-e hite az "ürgének"--per pillanat-- vagy nincs, s hogy "jó"-é a hite avagy pedig rossz--hisz' tökéletlen gyarló EMBER vagyok csak.Amin nem javit az sem hogy minden ember "az"--természetesen: maguk a papok-püspökök(!) is "az"-ok.Ráadásul megtérni, hitet elfogadni Istentől életünk utolsó másodpercében is LEHET! Mert a hit--tudnillik: az Istenhit-- igazándiból és KIZÁRÓLAG az Isten és az EGYES EMBER szuverén dolga, "kettejük ügye".Mivel az embernek az Isten-hitet csakis és kizárólag MAGA(!) az Isten adja-adhatja,ill.egészen pontosan: "azt" fölkínálja.( sok--főleg hitetlen vagy "kereső"-- ember szereti azt hangoztatni: Istennek jogában áll hitet nem(!!!) adni is, de ez nem igaz.) MINDEN EMBERNEK FÖLKINÁLJA ISTEN A HITET, SZEMÉLYVÁLOGATÁS NÉLKÜL!! Ezzel az ember 2 dolgot (exclusive) tehet: ELFOGADJA vagy elutasítja.De csakis és kizárólag AZ A BIZONYOS EMBER, akinek a hitéről szó van vagy lehet. A "másik" ember hitéhez nekem csak annyi közöm van--nem több(!)--hogy imádkozom érte: fogadja el Isten szerető kegyelmét és Urunk Jézus Krisztus helyettesítő áldozatát. Ergo: én biztos vagyok abban, hogy a másik ember hite fölött én, az ember NEM TÖRHETEK PÁLCÁT!De ugyanezt az én hitemmel sem teheti meg más.Senki.Sem pap sem hivő sem hitetlen! Hitemet megitélni egyedül Isten "illetékes". k.k. |
|
mpd |
|
Igen, igen, ilyesmire céloztam. Persze ezek olyan csodák, amik nem láthatók, azaz, BELSŐ csodák. És, igen, szerintem ez lenne a vallás(ok) lényege. |
|
Rendes Kis |
|
Nyilván Te és keresztkem bácsi azt értitek csodán, ha valaki rálép a vízre és az nem süpped be a lába alatt vagy vizet tölt 1 korsóba, majd ugyanabból a korsóból hétputtonyos bort csorgat a vendégek poharába meg efféle lehetetlenségeket. Aki így gondolkozik, az a megfelelő bibliai történeteket vulgármaterialista alapon értelmezi. Nem. Jézus a kánai mennyegzőn nem a vizet változtatta át, hanem a lakodalmas népet. Kiárasztotta rájuk az Ő lelkét. Beletöltötték a korsókba a vizet, majd amikor a korsókból kitöltötték a vizet, a poharakba, akkor azt a násznép olyan áhítattal kortyolgatta, mintha a legfinomabb színbort kóstolgatta volna. Mert megesett a szívük a szegény, szégyenbenmaradt vőlegényen. Ez a csoda. |
|
Rendes Kis |
|
Mit ér 1 hitetlen pap ? Semmit. Ízetlen só, kihunyt mécses, szemétre való. Menjen közmunkára, talicskát tologatni. |
|
mpd |
|
Itt nyilván mást értünk csodán |
|
Rendes Kis |
|
Dehogynem. Aki nem tud csodát tenni, az ne állítsa magáról, hogy ő püspök. A csoda nem lehetetlen dolog. A csoda hihetetlen, de nem lehetetlen dolog. Egy keleti ember így szólt európai ismerőséhez: furcsák vagytok, azt nevezitek csodának, ha Isten teljesíti valakinek az akaratát, mi azt nevezzük csodának, ha valaki teljesíti Isten akaratát. Mindszenty bíborosunk is így bíztatott: a csodát nem várni kell, a csodát tenni kell. |
|
keresztkem |
|
A "papok" hite--ÚGY ÁLTALÁBAN-- engem oly' nagyon NEM ÉRDEKEL! Az érdekel, hogy aki "közel áll hozzám"--szerettem, barátom, ismerősöm..stb..stb..--annak a HITE, ha lehet IGAZ és "rendben lévő" legyen! Egyrészt! Másrészt sem önmagamat sem mást NEM TARTOM ANNYIRA SOKRA(!), hogy azt vélelmezzem: én biztos pontossággal, hiba-, és kockázatmentesen meg tudom állapitani: mikor "szegem" meg "Jézus Urunk parancsát és mikor nem!Mert NEM VAGYOK BIZTOS ABBAN amiben Ön biztos, hogy oly' kúrva nagy vétek a püspököt vagy a plébánost "atyának" szólitani.Még akkor SEM(!) ha Jézus erre expressis verbis utasitást ad a BIBLIÁBAN.Mert én szent emberek garmadájával találkoztam, akik atyának szólíttatták magukat--persze az is lehet, nem szólíttatták csak szólították Őket és Ők nem igazították ezt meg mást sem oly' hülye beszarásos akkurátossággal "helyre", mint amit Ön ezügyben megkövetel-ne.Szerencsére én normális katolikus papokkal és szerzetesekkel vagyok körbevébe--főleg jezsuitákkal-- akik nem mondanak annyi szektás marhaságot mint Ön S az Ő tanításaikból MI NAGYJÁBÓL-EGÉSZÉBEN pontosan meg tudjuk állapiani: tehát nagy val.séggel, hogy mi az igaz és mi a hamis.S nem mondanak annyi sületlen HÓTT-MARHASÁGOT a hitről, mint T.Kiskegyed, kedves R.K. Úgyhogy maradjunk annyiban: IGNORÁLTAM-felülirtam mindent ami írt és mondott "hitügyileg"--oda és vissza--és kiröhögöm azt a töménytelen csacsiságot amit ideskríbált--anélkül hogy meg akarnám bántani ennyi butasága okán.Mert én az Egri Teológián megtanultam mi helyes és mi helytelen, s a többi hadova számomra érdektelen. Köszönettel és minden megbocsájtó kereszényi szeretettel: k.k. |
|
|