| Téma: Orbán Viktor államférfi, Orbán Viktor dolgozik ! |
|
| keresztkem |
|
"..Egyházunk testületileg és történelmi léptékben szegi meg Jézus tanítását."
Ez olyan képtelenül LEHETETLEN tartalmú állitás, hogy ezekután KÉT SZÓT NEM--lenne(!)-- ÉRDEMES IRNOM.
Mert! A fönti megállapitásban foglaltakra --ÉN, A RÓMAI KATOLIKUS "AZT" MONDOM--"EGYHÁZUNK" akkor sem lenne képes megtenni "azt", amit írni tetszett, ha akarná.Ráadásul nyilvánvalóan NEM IS AKARJA.
Tehát annyira "KÉT MALOMBAN ŐRÖL"-ünk, gondolkodásunk annyira különböző--valószínűleg azért, mert: A HASZNÁLT --egyébiránt magyar nyelven használt ugyanazon fogalmakon--FOGALMAKON MÁST(!) ÉRTÜNK, hogy nincs értelme ezekről a dolgokról beszélgetnünk.Ön egy MÁSIK VILÁGBAN ÉL--amely nem a valóságok, hanem a hamisságok és negativ illúziók világa.Bár ilyetén állitásom valódiságát nyilvánvalóan nem ismeri el. Ám 'attól még igazam van. Sajnos.
Ön alapvető Ecclesiologia-i fogalmaknak nincs birtokában, azokkal tisztában.Melyet a teologiai főiskolákon 3.félévtől tanitanak. S így a vulgár-parasztlogika szintjén próbál értelmezni definitív és axiomatikus--mély meggondolást igénylő-- szakfogalmakat.Ezt nem lehet(-ne)! Ponosabban lehet, de akkor oda jut az ember--a NIHIL-be--ahol Ön tart.Kár.
Ráadásul összevissza kever, zagyvál-hadovál, "GIZIKÉT" meg "GŐZEKÉT"--OK és ÉRTELEM NÉLKÜL: pl. Heródes meg az apostoli királyság úgy kerül ide mint a "győzelmi zászló" a mozgalmi énekbe--és AZON A SZINTEN IS(!)--mely "zúgva száll".
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Jézus szerény volt, ami azt jelenti, hogy nem a saját dicsőségét kereste, hanem az Atyáét.
Azt viszont megalkuvást nem tűrően.
Távol állt tőle, hogy szemet hunyjon a gaztettek felett, simogassa a buksiját a gonoszoknak.
Pl. nem nevezte Heródest apostoli királynak.
Egyházunk testületileg és történelmi léptékben szegi meg Jézus tanítását.
Azt a koronát, amellyel a sátán a templom párkányán megkísértette Jézust, állítólagos követőinek nem
volt erejük visszautasítani, hanem szépen a saját homlokukra illesztették.
Azt a nagyon egyszerű és gyakorlatias tanítást, amit Jézus adott, filozófiába, teológiába, szofisztikába,
misztikába csomagolták és ahelyett hogy követnék, szertartásos formában mímelik.
A "létező Egyház", ahelyett, hogy Krisztus Élő, Szent Teste volna, beéri azzal, hogy "Krisztus Szent
Testéről Szónokló Hivatal" legyen, amely ahelyett, hogy kiárasztaná a Szentlelket a bérmálkozókra, kiállít
számunkra egy igazolást, mely szerint ő ünnepélyesen úgy tett, mintha. |
|
| keresztkem |
|
Szerénynek lenni NEM VALAMIRE, VAGY VALAMIÉRT vagy VALAKIÉRT kell, vagy érdemes.Hanem a szerénységért önmagáért, vagy azért, mert a mi Urunk Jézus Krisztus is szerény volt. Egyrészt.
Másrészt.
A Katolikus Egyház IGENIS BETARTJA Jézus tanítását--nemcsak hirdeti.
Annak ellenére betartja, hogy az Egyház egy-egy tagja lehet hogy alkalmasint nem tartja be. Merthogy különbség van a Szent és Apostoli Egyház MAGA--amely mint tudjuk: AZONOS Jézus Krisztus Szent Testével, amely: TÖKÉLETES(!) ÉS MAKULÁTLAN--és az Egyház egy-egy bűnös tagja között.Ez alapvető ekkleziológiai tanitás.
Sem itt sem másutt: NINCS SEMMIFÉLE ELMISZTIFIKÁLÁS! Aki "elmisztifikálásról" beszél vagy gondolkodik, AZ MAGA, Ő MAGA MISZTIFIKÁL EL, miközben fennhangon hirdeti ennek ellenkezőjét.
k.k. |
|
| Békáscity |
|
|
Bayer/Orbán háttérkép adásban elhangzott az összeesküvés elmélettel kapcsolatos álláspont - osztom a nézetet. Ugyanis ami megtörténhet az megtörténik ! |
|
| Rendes Kis |
|
Ugyan mire legyek szerény, amikor a Legnagyobbnak, Legjobbnak, Legigazságosabbnak az örömhírével jövök ?
Nem olyan bonyolult dolgok ezek, sőt, végtelenül egyszerűek: Kelj föl, vedd ágyadat és járj, nyisd ki a szemed és láss.
Csak nem szabad elmisztifikálni őket.
Végkép nem elhazudni.
Ne nevezzük a feketét fehérnek, a tuskó gazembert apostoli királynak.
A Katolikus Egyháznak elévülhetetlen érdeme, hogy nem (nagyon) hamisította meg Jézus tanítását.
És hirdeti is, csak nem tartja be. |
|
| tiszavirág |
|
Remélem van annyira okos ennek a népnek a döntésképes, a szavazást becsületbeli ügynek tekintő része, hogy nem választ meg olyanokat, akik az Unnyóban Magyarország és a magyar nép ellen kampányol a Kohn-okkal és Schultzokkal (az egyik francia zsidó, a másik német zsidó) együtt. (...és még mondják, hogy az összeesküvés elméleteknek nincs alapja.....) |
|
| Békáscity |
|
|
Sajnos 2002-210 között -akinek volt- felélte a tartalékait és most már elfelejtette hogy kinek köszönheti ... Talpra magyar ! Hála a jó Istennek !!! erre már nem mondhatják hogy csak hirtelen felindulásból lett meg a 2/3-ad ! Ezt igen is tudatosan így akartuk - újra ! a "baloldal" meg együtt mehet a levesbe ... csak nehogy az EP-be kerüljenek és újra gyalázzák a Hazánkat, a nemzetet és megnehezítsék az életünket. |
|
|
| keresztkem |
|
P.s.:
Úgyhogy amit most írni tetszett: rágalom szintű ELFERDITÉSE, FÉLREMAGYARÁZÁSA mindennek, amit írtam.Ezek a dolgok ilyen hibásan hálistennek csak az Ön "kobakjában-buksijában" vannak így--remélem csak szerénységemről és másokról nem(??!!)-- s nem az én hitéletemben.S főleg nem a --"mindenki" által PÉLDÁSNAK elismert-- hitéletem hitgyakorlatában.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Ez a "dolgok" összezagyválása az Ön részéről--hogy tudnillik "nekem" meg "nálam" úgy lenne ahogyan írni tetszik.NEM IGY VAN!NINCS ÚGY!
Nekem nem "mindegy"--sőt: nagyon nem mindegy(!)-- az, hogy valaki "hívő" vagy "hitetlen".Pusztán annyit mondtam: egy ember az élete utolsó másodpercében is megtérhet, azaz hívővé lehet.Egyrészt.
Másrészt indkolatlan(!) és hebehurgya lelkületre vall az a hatalmas nagy önhitt magabiztosság "azt" megítélendő-eldöntendő, hogy ez vagy az az embertárs BIZTOSAN(?!) hívő-é avagy sem.Pláne az 'a fölötti ITÉLKEZÉS TELJESEN BIBLIAELLENES hogy én megmondjam valakiről: ő "jó" és "igaz" hívő, a másik ember meg nem az.
Úgyhogy ha kérhetném: NE TESSÉK ÖSSZEZAGYVÁLNI A SZAVAIMAT!Ha egy mód van rá.
k.k. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Ebben hadd kételkedjem, hogy keresztkem bácsinak mindegy, hogy hívő vagy hitetlen az, aki
keresztkem bácsinak a szószékről az észt osztja.
Ha ez így volna, az a communio teljes hiánya: testvéremnek nevezem azt, aki nem a testvérem,
szentnek nevezem azt, ami nem szent, csak úgy teszek, mintha.
Ez a "quasi", a totális korrupció, színtiszta kognitív disszonancia.
Út, igazság, élet helyett úttalanság, igazságtalanság, élettelenség, a fordított áldozat,
az Antikrisztus incarnatioja. |
|
| Rendes Kis |
|
Én bátrabban fogalmaznék: ez a vallás* lényege.
Ami ezen kívül van, az varázslás, kuruzslás, babona, et cetera.
*) Nyugodtan lehet egyes számban mondani, mert ha lehántjuk a vallásokról
a varázslást meg a kuruzslást, akkor egy közös lényeg marad. |
|
| keresztkem |
|
"Nyilván Te és keresztkem bácsi azt értitek csodán,..."
Lóf...t!--Kedves Gyermekeim az Úrban.Lóf..t!
Önök azért NEM ÉRTIK amit mondok, mert nem ismerik-nem olvasták Szentkuthy Miklós-t és írásait.( Ő forditotta pl.: James Joyce: Ulysses-ét)
Ha ismernének Szentkuthy stílusát értenének engem és mondandóimat, megsúgom: érdemes megérteniök!--A MAGUK SZINTJÉN.
Igy: vagy nem válaszolnak arra amit mondok, vagy összevissza írnak mindenfélét--néha okosat is.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
"..Mit ér 1 hitetlen pap ?
Semmit."
Igaz.De mi közöm hozzá, hisz' ugyse tud(hat)om megitélni helyesen-hitelesen ezt a "dolgot", már tudniillik hogy van-e hite az "ürgének"--per pillanat-- vagy nincs, s hogy "jó"-é a hite avagy pedig rossz--hisz' tökéletlen gyarló EMBER vagyok csak.Amin nem javit az sem hogy minden ember "az"--természetesen: maguk a papok-püspökök(!) is "az"-ok.Ráadásul megtérni, hitet elfogadni Istentől életünk utolsó másodpercében is LEHET!
Mert a hit--tudnillik: az Istenhit-- igazándiból és KIZÁRÓLAG az Isten és az EGYES EMBER szuverén dolga, "kettejük ügye".Mivel az embernek az Isten-hitet csakis és kizárólag MAGA(!) az Isten adja-adhatja,ill.egészen pontosan: "azt" fölkínálja.( sok--főleg hitetlen vagy "kereső"-- ember szereti azt hangoztatni: Istennek jogában áll hitet nem(!!!) adni is, de ez nem igaz.) MINDEN EMBERNEK FÖLKINÁLJA ISTEN A HITET, SZEMÉLYVÁLOGATÁS NÉLKÜL!! Ezzel az ember 2 dolgot (exclusive) tehet: ELFOGADJA vagy elutasítja.De csakis és kizárólag AZ A BIZONYOS EMBER, akinek a hitéről szó van vagy lehet.
A "másik" ember hitéhez nekem csak annyi közöm van--nem több(!)--hogy imádkozom érte: fogadja el Isten szerető kegyelmét és Urunk Jézus Krisztus helyettesítő áldozatát.
Ergo: én biztos vagyok abban, hogy a másik ember hite fölött én, az ember NEM TÖRHETEK PÁLCÁT!De ugyanezt az én hitemmel sem teheti meg más.Senki.Sem pap sem hivő sem hitetlen!
Hitemet megitélni egyedül Isten "illetékes".
k.k. |
|
| mpd |
|
Igen, igen, ilyesmire céloztam.
Persze ezek olyan csodák, amik nem láthatók, azaz, BELSŐ csodák. És, igen, szerintem ez lenne a vallás(ok) lényege. |
|
| Rendes Kis |
|
Nyilván Te és keresztkem bácsi azt értitek csodán, ha valaki rálép a vízre és az
nem süpped be a lába alatt vagy vizet tölt 1 korsóba, majd ugyanabból a korsóból
hétputtonyos bort csorgat a vendégek poharába meg efféle lehetetlenségeket.
Aki így gondolkozik, az a megfelelő bibliai történeteket vulgármaterialista
alapon értelmezi.
Nem.
Jézus a kánai mennyegzőn nem a vizet változtatta át, hanem a lakodalmas népet.
Kiárasztotta rájuk az Ő lelkét.
Beletöltötték a korsókba a vizet, majd amikor a korsókból kitöltötték a vizet,
a poharakba, akkor azt a násznép olyan áhítattal kortyolgatta, mintha a legfinomabb
színbort kóstolgatta volna. Mert megesett a szívük a szegény, szégyenbenmaradt
vőlegényen.
Ez a csoda. |
|
| Rendes Kis |
|
Mit ér 1 hitetlen pap ?
Semmit.
Ízetlen só, kihunyt mécses, szemétre való.
Menjen közmunkára, talicskát tologatni. |
|
| mpd |
|
|
Itt nyilván mást értünk csodán |
|
| Rendes Kis |
|
Dehogynem.
Aki nem tud csodát tenni, az ne állítsa magáról, hogy ő püspök.
A csoda nem lehetetlen dolog.
A csoda hihetetlen, de nem lehetetlen dolog.
Egy keleti ember így szólt európai ismerőséhez: furcsák vagytok,
azt nevezitek csodának, ha Isten teljesíti valakinek az akaratát,
mi azt nevezzük csodának, ha valaki teljesíti Isten akaratát.
Mindszenty bíborosunk is így bíztatott: a csodát nem várni kell,
a csodát tenni kell. |
|
| keresztkem |
|
A "papok" hite--ÚGY ÁLTALÁBAN-- engem oly' nagyon NEM ÉRDEKEL!
Az érdekel, hogy aki "közel áll hozzám"--szerettem, barátom, ismerősöm..stb..stb..--annak a HITE, ha lehet IGAZ és "rendben lévő" legyen! Egyrészt!
Másrészt sem önmagamat sem mást NEM TARTOM ANNYIRA SOKRA(!), hogy azt vélelmezzem: én biztos pontossággal, hiba-, és kockázatmentesen meg tudom állapitani: mikor "szegem" meg "Jézus Urunk parancsát és mikor nem!Mert NEM VAGYOK BIZTOS ABBAN amiben Ön biztos, hogy oly' kúrva nagy vétek a püspököt vagy a plébánost "atyának" szólitani.Még akkor SEM(!) ha Jézus erre expressis verbis utasitást ad a BIBLIÁBAN.Mert én szent emberek garmadájával találkoztam, akik atyának szólíttatták magukat--persze az is lehet, nem szólíttatták csak szólították Őket és Ők nem igazították ezt meg mást sem oly' hülye beszarásos akkurátossággal "helyre", mint amit Ön ezügyben megkövetel-ne.Szerencsére én normális katolikus papokkal és szerzetesekkel vagyok körbevébe--főleg jezsuitákkal-- akik nem mondanak annyi szektás marhaságot mint Ön S az Ő tanításaikból MI NAGYJÁBÓL-EGÉSZÉBEN pontosan meg tudjuk állapiani: tehát nagy val.séggel, hogy mi az igaz és mi a hamis.S nem mondanak annyi sületlen HÓTT-MARHASÁGOT a hitről, mint T.Kiskegyed, kedves R.K.
Úgyhogy maradjunk annyiban: IGNORÁLTAM-felülirtam mindent ami írt és mondott "hitügyileg"--oda és vissza--és kiröhögöm azt a töménytelen csacsiságot amit ideskríbált--anélkül hogy meg akarnám bántani ennyi butasága okán.Mert én az Egri Teológián megtanultam mi helyes és mi helytelen, s a többi hadova számomra érdektelen.
Köszönettel és minden megbocsájtó kereszényi szeretettel:
k.k. |
|
| mpd |
|
|
Ezt most nem értem. Gondolom, Te sem számítottál csodára.... |
|
| Rendes Kis |
|
Roppant egyszerű: oda kell figyelni, hogy
- az illető mit mond, hogy
- amit tesz, az mennyire van összhangban azzal amit mond, és
- mindez mennyire felel meg Jézus tanításának és parancsainak.
A legjobb példa a keresztfiam bérmálkozása.
Megjelent a díszes hívősereg és a nem kevésbé díszes püspök atya.
(Már azzal, hogy a püspököt atyának szólítjuk, vétkezünk, mert ezzel máris megszegjük
Jézus parancsát, aki expressis verbis megtiltotta, hogy bárkit atyának szólítsunk a
földön - Mt 23, 9).
Namost, a püspök atya már a felvezető szövegében eloszlatta minden abbéli várakozásunkat,
hogy ott és akkor valamiféle csoda fog történni (jelesül: ne is számítsunk arra, hogy a
Szentlélek leszáll közénk és elhalmoz ajándékaival). De azért csináljunk úgy, mintha.
Tehát itt mégcsak nincs is hiba azzal, hogy mást tenne, mint amit mond: egész egyszerűen
és nyíltan bevallotta, hogy hamis pap, szikrányi hite sincsen. |
|
| keresztkem |
|
Utógondolat.
"..nem hamis papoktól, .."
Honnan a csudábúl teccik aztat oly' hótbiztossan tunni, hogy--úgymond--a "hamis papok" valóba' hamisak?
Ez számomra DOKTRINÉR MAGABIZTOSSÁG--ha érteni tetszi e terminust?--mely egyfajta kommunista
agitátorra emlékeztető dolog ssszámomra, s engem nem keresztény-szelid hívői gondolkodásra emlékeztet.Hogy úgymondjam ez a hatalmas önhittség a "dolgok" ily' biztos megítélőjeként a POLITIKAI AGITÁTOROK SAJÁTJA inkább, semmint az általam hielesnek megszokott SZELID VALLÁSOSAN ALÁZATOS "ISTENEMBERÉÉ".
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Nem gondolnám, hogy "az" lett volna a rendszer, amit írni tetszett.Viszont lehet, hogy egyszer-egyszer valóban volt 'ilyen: kihelyezett közvetítés. Innen-onnan-amonnan, nyilván Nyugat-Berlinből is..alkalmasint.De kb. ugyanannyiszor volt vagy lehetett pl. Utrecht-ből vagy Genf-ből református istentisztelet-i adás. Viszont ez a részlet közömbös. A SZER onnan 'ad, ahol a székhelye van--pontosabban volt.Annak ellenére hogy egyszer-egyszer innen vagy onnan, más helyszinekről is volt vagy lehetett Istentisztelet KÖZVETITÉS!
De magának a SZERNEK protestáns szerkesztőségi szekciója meg katolikus szerkesztőségi szekciója IS, nyilvánvalóan München-ben volt, ahol maga az intézmény.Pl.: máig emlékszem az ÉLŐ EGYHÁZ című vasárnapi ökumenikus magazinműsorra melyet Münchenből az ottani--protestáns és katolikus--szerkesztőség csinált.
Igy már csak azért sem vett el tölem semmilyen ú.n. "örömet", mert önmagában nem túl lényeges dologról van szó--mint jeleztem is az előző h.sz.-omban.Mondom: ÖNMAGÁBAN!
Azért csak "úgy mellesleg" megjegyzem: AZ "ADÓTORONY" NEM(!)--SEM(!)-- MÜNCHENBEN VOLT! Hanem kezdetben, az induló időkben Törökországban, s azután később Portugáliában--utóbbi az életidő nagy részében.(azt hiszem, talán Estorilban de ez nem biztos)De a lényeg: Münchenben NEM(!) volt "adótorony", hisz a műsoranyagot ú.n. zárt láncú URH-n küldték el: először Törökbe' s később 'Portugálba, majd onnan "szórták szét" a Vasfüggöny mögé.Érdekesség: Törökországban ez az "adótorony" egy hajón volt.
k.k. |
|
|