| Téma: Leltár! Elszámoltatás! |
|
| mpd |
|
Segíjke lesz belülle?
Na abból fehér ember nem kap, ellenben örülnek majd a kocsmárosok. |
|
|
| mpd |
|
Simicskának adja az Eu a visszaperelt támogatást?
Nafene, ezt nem tudtam. |
|
|
| tiszavirág |
|
Jaj de jó! Legalább kap egy kis aprópénzt Simicska. Ezt a "Jó hírek"- be kellett volna tenned.
|
|
| mpd |
|
Nem tetszik az Európai Bizottság ellenőreinek, hogy a Közgépet kizárták a közbeszerzésekből, ezért most a győr-gönyűi kikötőfejlesztési projektből 25 százalék visszafizetést követelnek - tudta meg a Világgazdaság.
Az uniós támogatású projekteket vizsgáló brüsszeli ellenőrök a támogatási összeg negyedének a visszafizetését látnák indokoltnak. A lap szerint a nettó 6,89 milliárd forintos fejlesztés tenderkiírás szerinti 94,5 százalékos támogatásintenzitását figyelembe véve
ez bő 1,6 milliárd forintos büntetést jelent. |
|
|
|
| tiszavirág |
|
Dehát Petyka kijelentette, hogy ahhoz a többszázmillióhoz senkinek semmi köze és lásd a magyar sajtó úgy befogta azt a redves pofáját, mint a nyúl.
|
|
|
| Late Devonian |
|
nem tűnt el, csak éppen nem tud a róka kapcsolódni ... :
"Unable to connect
Firefox can't establish a connection to the server at elszamoltatas.kormany.hu.
..." |
|
| mpd |
|
Nocsak:
Váratlanul eltűnt az internetről az elszamoltatas.kormany.hu.
A Fidesz a 2010-es választások előtti kampányban úton-útfélen a szocialisták elszámoltatásáról beszélt, hiszen a Gyurcsány–Bajnai-tandem tönkretette és szétlopta az országot, és nem úszhatják meg következmények nélkül.
Budai Gyula 2010-től 2012-ig volt elszámoltatási kormánybiztos. Menesztése után nem töltötte be más a feladatot, tehát hivatalosan a kormány már négy éve lezárta az „elmúltnyolcév” elszámoltatását. |
|
| mamácska |
|
Az SFO, a brit súlyos csalások felderítésére szakosodott nyomozó hivatal (Serious Fraud Office) vádat emelt a francia Alstom cég egyik brit vezetője ellen, mert a budapesti Alstom metrókocsik szerződésével kapcsolatban korrupciót gyanítanak, írja a Reuters.
A vád szerint jelentős visszaéléseket találtak a budapesti metró 2003 és 2008 közötti ügyeiben, amiben nagy felelőssége volt Terence Stuart Watsonnak, az Alstom Transport UK & Ireland ügyvezető igazgatójának. A Reutersnek nem sikerült elérni sem a megvádolt Watsont, sem az Alstomot.
Korábban a The Times alapján beszámoltunk róla, hogy az Alstom nagy-britanniai érdekeltsége egyike volt azon "sejteknek", amelyeket a cégcsoport korrupt kifizetésekre használt külföldi piaci szerződések elnyerése végett.
A dokumentumok alapján az SFO összesen 81 millió font (27 milliárd forint) értékű olyan kifizetéseket azonosított, amelyeket nagy-britanniai székhelyű Alstom-cégek folyósítottak külföldi illetékeseknek 2004 és 2010 között, szerződések fejében.
Az iratok szerint a cég az állítólagos kenőpénzeket tanácsadói álmegállapodásokkal leplezte; e megállapodásokat az Alstom energia- és közlekedési részlegeinek vezető értékesítési tisztviselői hozták tető alá.
A budapesti metrókocsikra (a 2-es és a 4-es vonalra) 2005-ben írták ki a tendert. (Nyolc cég versenyzett, közöttük az Alstomból és az akkor még működő Ganz Transelektróból álló Metropolisz Konzorcium. A társulás végül meg is nyerte a pályázatot, annak ellenére, hogy a Ganz később gyártási szerep nélkül elsüllyedt.)
A metrókocsi-szerződést 2006 májusában írták alá, 2008 végén még az Alstom lengyelországi gyárában voltak a szerelvények. Később rengeteg probléma volt a szerződéssel, még az is felmerült, hogy felbontják. Az Alstom ugyanis késett a típusengedéllyel, a metrókocsikat nem tudták a felújított 2-es vonalon elindítani.
www.index.hu |
|
| mamácska |
|
Hűtlen kezelés miatt ítélték el nem jogerősen kedden Szilvásy Istvánt, az Állami Egészségügyi Központ egykori vezetőjét. 2007-2008-ban Szilvásy István az ÁEK vezetőjeként egy céggel indokolatlanul szerződött, valamint egy főorvost indokolatlanul vett munkaviszonyba. Ami a feladatuk volt, az intézmény dolgozói is elvégezhették volna ugyanis.
Szilvásy István a testvére, Szilvásy György a Gyurcsány-kormány idején polgári titkosszolgálatokat irányító miniszter volt.
A tudósítás szerint az sem biztos, hogy egyáltalán végzett érdemi munkát a cég, illetve a főorvos. Mindezek ellenére az ÁEK körülbelül öt és fél millió forintot fizetett ki a háttérjogszabályokkal ellentétes, fiktív szerződések alapján.
A cég feladata bérfejlesztéssel és gazdaságfejlesztéssel kapcsolatos tanácsadás lett volna. A közalkalmazotti jogviszonyban az ÁEK-nál dolgozó főorvosról pedig több kórházi tanú azt mondta, hogy alig vagy éppen soha nem látta őt, holott a szerződés szerint meghatározott időt a munkahelyén kellett volna eltöltenie. Az eljárás 2010 júniusában, a kormányváltás után néhány héttel kezdődött. Szilvásy Istvánt akkor eltávolították állásából, és az első hírek még több milliárdos visszaélésekről szóltak.
Szilvásy Istvánt egy év, három évre felfüggesztett börtönre ítélte az elsőfokú bíróság. A másodrendű vádlott, aki a cég részéről aláírta a szerződést, valamint a harmadrendű vádlott, a főorvos 400-400 ezer forint pénzbüntetést kapott bűnsegédként.
A vádlottak és a védők fellebbeztek. Az ügyész ugyanakkor súlyosítást kért, álláspontja szerint az ezelőtti öt és fél milliós hűtlen kezelés miatt Szilvásy István esetében letöltendő, a másik két vádlottnál felfüggesztett szabadságvesztés lenne indokolt. A büntetőper másodfokon a Fővárosi Törvényszéken folytatódik.
A vádlottak tagadták bűnösségüket. Dokumentumokkal igyekeztek bizonyítani, hogy indokoltak voltak a szerződések és történt teljesítés.
MTI |
|
|
|
| Janne |
|
Mókuska! Az a különbség, hogy rám NINCS MIT bizonyítani...
Azt nem te döntöd el, cicagéza, majd a szerv kivizsgálja. Jól is néznénk ki.
Jogász vagy, nem? Mindenki tudja, hogy mit műveltek. |
|
| tótumfaktum |
|
Igazából én egy elvi lehetőségre akartam rákérdezni, hogy el tudjam magamban helyezni "években" a dolgot... Igaz ma már nem nagyon lehetséges olyan, hogy pl. 100 milka lopás bankjegyek formájában, mert ha egyáltalán, akkor az már inkább csak rablásként jöhet számításba, gondolom...
Sz'al, gondolom, ez alábbiak alapján, egy ilyen lopás kábé 4 év, de 2 mindenképpen!! Legalább. És letöltendő!
Nem tudom a részleteket, de ha abból indulok ki, hogy valaki nekem azt mondta, hogy kábé legalább 100 milliót rábizonyítottak, akkor nem értem... ( Mondjuk, azt nem tudom, hogy mennyit volt előzetesben..  ) |
|
|
| mpd |
|
|
Ha olvasod a cikket.... az persze nem tesz jót a vérnyomásodnak.... de megtudhatod, hogy még kártérítést se nagyon ítéltek meg, csak néhány esetben. És ez más felháborítóbb bárminél. |
|
| mpd |
|
Jogállam, 2016.
A nyugati típusú civilizáció egy nagy fostenger. |
|
| schlempe |
|
Tanuljuk jól meg: A BIRÓSÁG NEM IGAZSÁGOT SZOLGÁLTAT! A Bíróság jogot-jogrendszert alkalmazva HATÁROZATOT HOZ vitás kérdésekben, amely olyan amilyen: az egyik félnek előnytelen a másiknak előnyös(ebb), de semmiképpen sem olyan TARTALMÚ DÖNTÉS, amit főként a felperes igazságosnak gondol és vélelmez. A BIRÓSÁGON SOHA, SEMMIKOR ÉS SEMMILYEN ÜGYBEN NEM AZ IGAZSÁG GYŐZEDELMESKEDIK ÉS ÉRVÉNYESÜL, HANEM A JOGI ERŐVISZONYOK. A bizonyitottság ill. bizonyíthatóság az ügyvédek szakmai képessége és szakmai "ereje"--esetleg megfizetettsége-honoráltsága. Csak a nagyon szerény szellemi képességű emberek gondolják azt, hogy a bíróság majd érvényre juttatja azt a jogi irányt, amelyet ő a saját igazságaként vélelmez.
Mindezekért mondotta nekem azt egy fehérasztal melletti beszélketéskor egy egyébként sikeres és sokak számára jónak tartott bíró: MEGETTE A FENE MÁN' AZT AZ ÜGYET, AMELYIK A BIRÓSÁGRA JUT. Legokosabb dolog mindég a bíróságon KIVÜL(!) megegyezni! |
|
| mediator |
|
Már ha a köznyelvi "lopáson" a jogi nyelvi sikkasztást értjük:
Sikkasztás
372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást kisebb értékre vagy
b) a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást
ba) bűnszövetségben,
bb) közveszély színhelyén,
bc) üzletszerűen
követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást nagyobb értékre,
b) a kisebb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon, vagy
c) a sikkasztást védett kulturális javak körébe tartozó tárgyra vagy régészeti leletre
követik el.
(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást jelentős értékre,
b) a nagyobb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meg határozott valamely módon, vagy
c) a sikkasztást a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére követik el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást különösen nagy értékre vagy
b) a jelentős értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon követik el.
(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a sikkasztást különösen jelentős értékre vagy
b) a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon
követik el. |
|
| Cirus |
|
Ezen most nagyon felb@sztam az agyam. Emberek haltak és sérültek meg, vesztették el az otthonaikat. Ez már hihetetlen.Komolyan, ezek mind megússzák, aki meg mondjuk megöli a bántalmazó férjét hirtelen felindulásból, az meg mehet a dutyiba 10 évre??? |
|
| mpd |
|
Hát-hát.
Emlékeim szerint a környezetvédelmi hatóság nem sokkal a gátszakadás előtt erősítette meg a lerakat engedélyét.
Messzire vezetett volna, ha ezt is vizsgálják. Egyszerűbb a szőnyeg alá söpörni az egészet. |
|
|