| Téma: A Hazugság Birodalma |
|
| tiszavirág |
|
A témát is és téged is halálosan unlak.
A véleményemet pedig örök időkre fenntartom és elmehetsz a búsba! |
|
| malom |
|
( Főleg az egysoros címét ízlelgesd!!  )
|
|
| malom |
|
"Talán" ha elolvasnád a cikket akkor mindent megértenél ..  Arról szól amiről, s nem arról amit idefirkálsz. Ennyi. 
Arról meg végképp' nem, hogy bárkit "el kellett volna kaszálni"! ..
|
|
| tiszavirág |
|
Ismered a "talán", "azt mondják, hogy", "olvastam az egyik újságban", stb., stb., kifejezéseket? Van megoldás 100, nem kell olyan földhözragadtnak lenni, mint amilyen te vagy.
Hányszor lehet olvasni egy- egy cikk címében vérig sértő mondatokat egyesekről, mindössze azt csinálják az újságírók, hogy utána tesznek egy kérdőjelet, oszt annyi. A maszatolás, az inszinuáció, a manipulálás már meg is történt, aki vevő rá, már hangoztatja is úton- útfélen, a falka írja is már a kommenteket és úgy elkaszálják az illetőt, hogy ihaj. Na ebben a polgári oldal még nagyon rosszul áll, pedig fel kellene venni a kemény harcot. A jogász asszonyt pedig jól el kellett volna kaszálni, mert így a szerzőn kívül senki nem tudja, hogy kire vonatkozik a megjegyzés és mivel éppen arról szól a cikk, hogy hagyjuk a PC- t a francba, akkor valóban hagyjuk !
|
|
|
|
|
| malom |
|
És, nem csak erről van szó. Egy ilyen cikkben, ha leírta volna a nevét, akkor esetleg pereskedést kapott volna a nyakába, gondolom a háta közepébe sem kívánja az ilyesmit.
( Ráadásul, ennek önmagában amúgy sincs semmi köze a PC beszédhez!! Ha pl. elbukta volna a pert, akkor sem "PC beszéd"-el kapcsolatban!! Ugyanis, a PC beszédnek nem része a nevek megnevezése vagy meg nem nevezése. A PC beszéd az általános gondolatok "kimondhatóságával" kapcsolatos.
Na meg, nem mindegy az sem hogy milyen környezetben jön elő: pl. a "mohamedán" kifejezés helyessége vagy helytelensége sem a PC-beszéddel kapcsolatos... )
|
|
| malom |
|
Én viszont, hozzád.
Ez mindig így van, mikor a hsz.-ed válasz-gombjához "ragasztom" a hsz.-emet. Ugyanis, ez egy fórum, még mindig.
|
|
| R.András |
|
Malom barátunk kissé furcsán fejezi ki magát, de a lényeget jól látja.
Megértette azt, amit te nem: hogy a név nélkül említett balliba típus-
jelenség, nem érdemli meg, hogy név szerint emlegessük. |
|
| tiszavirág |
|
Mit zagyválsz itt össze- vissza te nagyon kretén?!
Nem hozzád szóltam.
 |
|
|
| malom |
|
Csakhogy, most Kovács G. Tibor írásáról volt szó, lófaust sem számit h te mit zagyválsz idefele ...
Megkaptad a (helyes) választ. Nem ártana néha kicsinek merned lenned!
|
|
| tiszavirág |
|
|
A konkrét személy is érdekes, ha már belekeverem az írásomba. |
|
| R.András |
|
|
Mert nem a konkrét személy az érdekes, hanem a jelenség. |
|
| tiszavirág |
|
"Konkrét esetben az is megtörtént, hogy jogász professzor asszony annak idején tankönyvet írt arról, amelynek utóbb, miután liberálissá vedlett, még létezését is hisztérikusan tagadta."
Nincs itt egy súlyos ellentmondás?
Ha nyíltan és őszintén kellene beszélni, akkor vajon a cikkíró miért nem nevezi meg ezt a jogász professzor asszonyt?
|
|
|
| tiszavirág |
|
Lesz ebből valaha is kiút?
Elterjedt, mint az ágyipoloska.
|
|
|
| malom |
|
„…Rácz tanár úr rágyújtott egy szivarra, s a füstöt a levegőbe fújta.
– Hát menjünk szép sorjában – mondta. – Először is mondd meg nekem, mi az a gitt?
Felelet helyett Weisz kivett a zsebéből egy hatalmas gittet, és letette az asztalra. Egy ideig nézte, aztán olyan halkan, hogy alig lehetett hallani, kijelentette:
– Ez a gitt.
– És mi ez? – kérdezte a tanár.
– Ez egy olyan pép, amivel az üvegesek az ablakot beragasztják a fába. Az üveges bekeni oda, és az ember a körmével kikaparja az ablakból.
– És ezt te kapartad ki?
– Nem, kérem. Ez az egyleti gitt.” |
|
|
|
|
| R.András |
|
... A szövegből az derült ki, hogy a világnak két része van. Az egyik, amelyhez Szél is
tartozik, „értékalapon és elvek szerint próbál működni, szemben azokkal, akik politikusi
életüket megoldások keresése helyett nagyipari hazudozással töltik”, „párhuzamos
univerzumot” építenek ki, és „agymosást” hajtanak végre, amelyet a workshop során
empirikus kutatások eredményeivel adatoltak, és élménybeszámolókkal, például Szél
Bernadettével támasztottak alá.
Szél Bernadett természetesen Magyarországgal és az Orbán-kormánnyal példálózott,
amiből rengeteg hasznos következtetést vonhattak le a barcelonai érték- és elvtársak.
Magyarország két részre osztható: az ellenzék, az ellenzéki pártok, média és értelmiség
nem hazudik, nem állít elő és nem terjeszt hamis híreket, ennek megfelelően csak és
kizárólag értékalapon és elvek szerint működik.
Magyarországon csak Orbán Viktor és a Fidesz stb. hazudik, ezért logikus, hogy 2002 és
2010 között éppenséggel az ellenzék, az ellenzéki pártok, média és értelmiség hazudott,
a kormányoldal meg értékalapon és elvek szerint működött. Az LMP és Szél Bernadett a
kivétel, amely erősíti a fő szabályt, mert 2010 előtt az LMP és Szél ellenzékben volt,
mégsem hazudott.
... https://gondola.hu/cikkek/113064-Az_alhirgyarak_tehetnek_mindenrol.html |
|
|
|