| Téma: Látás |
|
| mpd |
|
|
Mit szólsz ahhoz, hogy a pandák színvakok? |
|
| panda |
|
na, azért az LSD-t ne keverjétek ide!... 
|
|
| Rendes Kis |
|
Az alakfelismerő rendszer túlérzékenységére mentség, hogy jobb, ha megijedsz 1 olyan ellenségtől,
aki nincs ott, mint ha nem ijedsz meg 1 olyantól, aki ott van ... (Leszámítva, persze, a paranoia
esetét ...) |
|
| mpd |
|
Bizony. Ki ne látott volna még olyasmiket, amik nem is voltak ott? Félhomályban arcot az ablakban, alakokat a bokor mögött, fura árnyakat stb-stb. A látást nagyon könnyű becsapni. Milliószám készülnek trükkös képek, amiken nyilvánvalóan nincs is ott egy szám pl. de körülötte úgy satírozzák a képet, hogy bármelyik ember azonnal rávágja: ott van!
A keresőben rengeteg oldal van:
http://www.humorcsarnok.hu/g.php/17-optikai-csalodasok-humoros-fotok.html |
|
| Rendes Kis |
|
Ez még 1 további lépés: a kép értelmezése.
Én is láttam olyan teszt ábrákat, hogy talán már 3x4 pixelből felismerhető Abraham Lincoln arcképe.
(De akkor annak a 12 képkockának a színtónusát nagyon pontosan, 16 millió színnel
be kell lőni !)
Az ujjlenyomat-tárhoz való beazonosításra is igaz, hogy rosszabb minőségű képet rosszabb
találati aránnyal lehet beazonosítani.
Azok a feltételezések, pl. hogy a megvilágítás egyenletes, jók abban az esetben, ha a
megvilágítás egyenletes, de tévedésekre adnak okot, ha nem. |
|
| mpd |
|
Jav. olv.: Pinker: Hogyan működik az elme?
 |
|
| mpd |
|
Idézet:
Ez azonban csak kozmetikázás, hozzáadni nem tud a lencse által a retinára leképezett képi információhoz, csak retusálja
a képet.
Ez nagyon nem így van. A retináról érkező jel annyira kevés, hogy abból nem lenne kép. Az agynak van képtára, és az ujjlenyomat-azonosító rendszerhez hasonlóan, ha a kép pár vonásában hasonlít mondjuk egy arcra, akkor azonnal beugrik egy arc képe, a többi jelhez igazítva.
Ugyanígy az agy alapvetően feltételezi, hogy a megvilágítás egyenletes, az élek egyenesek, stb. Egy méteres lécnek csak a végpontjairól van jel, az fontos, a köztes részről csak ennyi az infó: végig egyforma, és azt az agy tesz oda a két vég közé. |
|
| Rendes Kis |
|
A dolog úgy kezdődik, hogy van a "valóság": fizikai objektumok, amelyek fényt bocsátanak ki, és más fizikai objektumok,
amelyek a rájuk eső fényt többé-kevésbé átengedik vagy visszaverik.
Aztán jön a szemünk: egy optikai észlelőeszköz (kamera).
Ebben keletkezik egy kép, a retinán.
Ennek a képnek a minőségét befolyásolja magának a bejövő jelnek a minősége (ez éjjel, ködben már eleve rossz lehet), és
a kamerának (a szemlencse és a retina) az állapota.
A lencse és a retina is lehet hibás, torzíthatja a képet.
A következő lépés az agyban a képfeldolgozás.
Ez ki tudja igazítani a kép kisebb-nagyobb hibáit (kezdve azon, hogy kapásból megtükrözi az egész képet).
Ez azonban csak kozmetikázás, hozzáadni nem tud a lencse által a retinára leképezett képi információhoz, csak retusálja
a képet.
Nyilván a friss, kipihent, egészséges, szerekkel nem befolyásolt agy jobb munkát végez, mint a beteg.
(Ráadásul, a képretusáló mechanizmus nem is mindig javít, van úgy hogy ront: lásd a szemet becsapó trükkös ábrákat). |
|
|
| panda |
|
|
hát, akkor a szem betegségeinek is egy része pszichoszomatikus, vagy mi, hát nem?... |
|
| mpd |
|
A szürkehályog természetével nem vagyok tisztában. Nemtom, mi okozza, egyáltalán miféle elváltozás az.
Nyilván a szem alkatrészei csak bizonyos mértékig képesek igazodni, a fizika törvényein belül, ha ennél több kéne, arra már nem képesek és akkor egyre rosszabb a helyzet. |
|
| Békáscity |
|
|
de akkor miért javul a látás pl. szürkehályog-műtét után ? (nekem januárban lesz - remélem jól fog sikerülni) |
|
| mpd |
|
Csípi a csőröm egy dolog.
Ugyebár az a kép, amit "látunk", az a valóságban nincs, azt az agyunk állítja elő, bejövő ingerek alapján. Tudjuk, hogy a bejövő ingereket összevissza manipulálja, kiegészíti a képtárból vagy/és tapasztalati alapon, árnyékolja-élesíti, színezi (színek a valóságban nincsenek).
Nade. Akkor miért vannak a látáshibák? Az agynak semmibe nem kerülne kicsit élesebbre venni a képet. Hozzáhangolni a szem alkatrészeinek öregedéséhez a képalkotást. Nem lehet, hogy éppen fordítva, az agyban van a látáshibák oka, és a szem látszólagos "romlása" csak egy kísérlete annak, hogy összhangban maradjon a kamera meg a projektor? Ha utóbbi romlik, előbbi próbál alkalmazkodni hozzá? |
|
|