| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| Rendes Kis |
|
Eddig úgy tudtam, h az ateizmus hiánybetegség ...  |
|
| Bátky János |
|
|
De. Mindenben mindig. Hogy is mondta Dali? Köszönöm Istenem, hogy még ateista vagyok. |
|
| Rendes Kis |
|
|
És ebben 1 szemernyit sem kételkedsz ?? |
|
| Bátky János |
|
|
Ne fényezz. Apró kis porszem vagyok a Teremtő kontaktlencséjében... |
|
| Rendes Kis |
|
|
Tudás és önbizalom, mint tudjuk, egymással fordított arányban állnak. |
|
| Bátky János |
|
Én igazán attól tartok, hogy mi vagyunk az első faj, amelyik aktívan befolyásolni tudja az evolúciót, pedig nem is értjük pontosan, hogy működik. Olyan természetlegyőző hangulat kezd megint eluralkodni a tudományon. Pedig néhány milliárd év az nem piskóta és kicsi beavatkozások nagyra is sikerülhetnek. Ráadásul az emberi evolúciónak sincs vége. Biztos csak pesszimista vagyok. |
|
| Bátky János |
|
|
Kezdem belátni, hogy csak egy-két különc szokásunk miatt térünk el az állatvilágtól. Pl. egyik állat sem cigizik. Vagy mégis? (talán egyes halak...) |
|
| lapis lazuli |
|
A temetkezés megint olyan kérdés, ami kicsit kettős.
Ugyanis nagyon sok álltafaj megeszi az elhullott fajtársait, ami evolúciós szempontból jogos, hiszen ott az a sok finom hús...
Mint ahogy a kölykeiket is megeszik néha.
De vannak olyan fajok, pl. elefánt, akik szabályosan megsiratják, eltemetik az elhullott falkatársat, és ezzel nagy veszélynek teszik ki magukat. Pl. az orvvadász leszed egy elefántot, a többiek meg nem menekülnek el, hanem ottmaradnak. Mért alakulhatott ki a falkaösztönt és életösztönt felülíró érzelem? Nem tudom. Evolúcióval véleményem szerint sehogy... |
|
| Bátky János |
|
|
Húha, én nem vizsgálok senkit, csak próbálok a megértés létráján egy fél fokkal feljebb jutni... Egész éjszaka nem aludtam és azon töprengtem, amit onogur írt a kutyáról... hogy vajon mi köze lehet ennek a művészethez vagy mágiához vagy bármi is az. Jó, nem mágia, nem kultusz, nem varázslás. Az előítélet, ha úgy gondolom, hogy a temetkezésnek is köze van a... Á, hülyeség. Valószínűleg előítéletes vagyok és nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy az előember kevesebb volt nálunk... szerintem más volt sok mindenben. De semmi esetre sem primitívebb. Sajnos ezt hétköznapi megfigyeléseimmel (tv, rádió, újság, villamos, etc.) alá tudom támasztani... |
|
| lapis lazuli |
|
én csak feldobtam 1 témát, a vitához ki kell forrnia azoknak a kérdéseknek, amik érdekesek mindenki számára. Az evolúcióban elég sok vitatható téma van, szóval nagy a választék... |
|
| kujtorgo |
|
Ha evolúció vita lesz, szerény javaslat:
1. Először fogalmak tisztázása, axiómák rögzítése
2. Az emberi evolúciót külön célszerű kezelni a sajátosságai miatt |
|
| lapis lazuli |
|
Szóval a majmok, kutyák, satöbbi sem vesződnek mágikus szertartásokkal.
De eleve az egyik legérdekesebb kérdés, hogy mért jöttek le a földre a fáról.
és ha lejöttek, hogy nem döglöttek meg azonnal.
Mert lehet mondani, hogy mert bennük volt a 2lábonjárás satöbbi lehetősége. Ok, de hogy került 1 fán lakó faj géntartományába a 2lábon járás képessége? Minek? Hiszen az a fajta mozgás, az a fajta csontozat, ami a fákon jó, az a talajon előnytelen. Hogy tudott ez a nehézkes mozgású, apró emlős életbenmaradni a földön, és egyáltalán, mért jutott eszébe lemászni? |
|
| lapis lazuli |
|
Te már abból indulsz ki, hogy egy olyan fejlettségű embert vizsgálsz, aki megérti a mágikus szertartásokat. De az előember számára a mágikus szertartások is evolucionálisan feleslegesek, kártékonyak.
Hiszen nincs elég értelme ahoz, hogy erőt merítsen belőle. |
|
| onogur |
|
Isten úttyai kifürkészhetetlenek.
Az közismert tény, hogy a kutya elássa azt a csontot, melyet már nem bír azonnal megenni.
De még soha senki nem látott olyan kutyát, mely éhségében előásta volna az általa korábban elásott csontot.
Valahogy így lehetnek a mi művészeink a műalkotásaikkal. |
|
| Bátky János |
|
off
Meg pl. mért volt művészet? Evolucionálisan teljesen felesleges, sőt, kártékony, hiszen energiát pazarol!
Nem vagyok egy Picasso, de ezen még gondolkodnék. Akkor még nem művészetnek hívták, ha jól tudom, inkább valamifajta mágikus szertartás volt. Az pedig nem disszipatív, hanem produktív. Majd onogur vagy mpd megmondja a frankót.
on |
|
| onogur |
|
Milyen marha érdekes, azok a képek, amelyeket fél évvel ezelőtt idenyomattam a majomról, kivétel nélkül eltűntek a Háló(zat)ról.
Nagy Testvér figyel, jól végzi a dógát. |
|
| lapis lazuli |
|
Ne hozd kellemetlen helyzetbe szegény majmokat!
Tuti letagadnák! |
|
| onogur |
|
"nem találtak átmeneti állapotban levő fajt"
Nyitott szemmel kell járni.
Ott van például Kende Péter... |
|
| lapis lazuli |
|
Nomeg az is baj, hogy amennyire én tudom, nem találtak átmeneti állapotban levő fajt, sem a maradványait soha.
Fél-ember-fél-majmot, stb. |
|
| onogur |
|
Na, majd figyeld meg mpd holnapi válaszát ősmutter ügyben.
Minden józanul gondolkodó embernek felmered az összes hajszála. De ez az evolú cionistákat nem zavarja. |
|
| lapis lazuli |
|
Ha az evolúció lenne igaz, akkor nem lenne szadab ilyesmikre rágyünni. Hiszen teljesen kizárható, hogy egy faj 1 azaz 1 db egyedből jöjjön létre evolúciós körülmények közt. Ki lehet próbálni. Leteszünk 1 pár életerős mangalicát a Tátrába, mi lesz belőlük 20 hónap múlva?
Hülyeség, az fejlődés mutációk sorozatával lehetséges, regionálisan. Annak a valószínűsége, hogy eccercsak lett egy egyed, aki kiemelkedett, és jól elnyomta a többit, és mindezt evolúciós körülmények között gyakorlatilag nulla. |
|
| onogur |
|
Igen, ilyen marhaságokat mpd is szokott pufogtatni.
Márminthogy minden európai ember ugyanattól az afrikai ősmuttertól származik.
Nem kell komolyan venni, ez ugyanolyan, agyatlan embereknek való lufi, mint a Noé bárkája. |
|
| lapis lazuli |
|
No újabb tétel, ami cáfolja a zevolúciót. Hiszen egyszer csak eltűntek, de nem haltak ki. Valahogy így. Márpedig az evolúció alapján bezony könyörtelenül ki kellett volna halniuk!
Jute szembe genetika. Egy genetikai kutatás alapján egész Nagy-Britannia népessége kb. 3 nőtől származik.
Puff neki evolúció. Erre nem számított senki. |
|
| onogur |
|
Egyszerre csak 1-2 kérdést tegyél fel.
Ki mondta Neked, hogy "kihalt" a neandervölgyi?
Egyre több bizonyíték kerül elő arra nézve, hogy a derék neandervölgyiek nem tűntel el a ködben, nyomtalanul, hanem itt élnek bennünk, a génjeinkben. |
|
| lapis lazuli |
|
Kezdem. Egyrészt ugyi az evolúció a folyamatos egyedfejlődésre épít. Ennek ellenére nagyon sok esetben megáll az egyedfejlődés. Tehát pl megtalálható a cápák, krokik, stb. maival kb. totál ugyan olyan fossziliája.
Nem lehetne tovább fejlődni? Kétlem.
Aztán az ember kialakulása.
Ugyi az van, hogy van az erősebb kutya baszik elv. Ha ez így van,, márpedig így van, akkor mért pont az az ember-típus tudott tovább lépni az evolúcióban, amelyik gyengébb volt? És akkor még nem alakult ki az ekkora szintű eszközhasználat, ami indokolná az előnyt!
Meg pl. mért volt művészet? Evolucionálisan teljesen felesleges, sőt, kártékony, hiszen energiát pazarol!
És ha minden az agy, mért halt ki a neandervölgyi?
Aztán meg eleve, mi a ráknak jött le az előember a fáról?
Mert azt mondják, hogy az ezközhasználat, a beszéd, a fejlettebb gondolkodás abból ered, hogy lemásztak a fáról, és két lábra álltak, így felszabadul 2 végtagjuk. OK, de akkor mért másztak le? Amíg nem volt fejlett eszközhasználatuk, a földön sokkal sebezhetőbbek voltak.
|
|
|