| Téma: Matematika |
|
|
| keresztkem |
|
"Az ember gondolhatná, hogy a képzetes számok csak matematikai játékszerek, amelyeknek a valós világhoz semmi közük."
A HELYZET ETTŐL ROSSZABB!Miért?
Mert az "ember" tesz-vesz, csinál valamit--nem is hülyeséget--s eccercsak azt veszi észre
hogy NÉGYZETGYÖKÖT KÉNE VONNI EGY NEGATIV ELŐJELŰ SZÁMBÓL, teszem azt -36-ból.Hiszen például a NÉGYZETGYÖK(B2-4AC)-t kellene végrehajtani valahogy,mer' azér'--a fenébe is(!)-- a másodfokú egyenletet valahogy mégiscsak meg kellene oldani ugye, ha már nem csináltunk semmi törvénytelent. IGENÁM, DE NINCS OLYAN SZÁM amely négyzetreemelve NEGATIV EREDMÉNYT HOZ-na! Oszt' a gyökvonás jel alatt meg mégiscsak lett! Mit tesz erre az erőszakos, ámde végsőkig tehetetlen ember?
Aszongya, hogy NÉGYZETGYÖK(-36)=NÉGYZETGYÖK(+36)xNÉGYZETGYÖK (-1)! Zseniális, és akkó' gyököt von +36 ból, mer' aztat mán' lehet, a NÉGYZETGYÖK(-1)-et meg "kinevezi" imaginárius azaz KÉPZETES EGYSÉG-nek, s azzal nem bibelődik, mer' hijába is bíbelődne.És nagyvidáman dicsekszik, hogy az eredmény 6i!Pedig a frász tuggya hogy mi?
Megnyugtatásul. Nem ez az egy képtelenség az amit a 'zember a matematikában "kinjába'" csinál.Például a "szakadási" helyen "megintegrálja" a függvényt, ami ott épp' végtelen--és amit normális körülményerk közt nem szabadna--oszt' aszongya, hogy létrehozta a Dirac impulzus-t..meg ilyesmi...
keresztkem |
|
| Rendes Kis |
|
Az ember gondolhatná, hogy a képzetes számok csak matematikai játékszerek, amelyeknek a valós világhoz semmi közük. A pozitivista filozófia szempontjából azonban az ember nem tudja meghatározni, mi a valódi. Az összes, amit az ember tenni tud, hogy megkeresi a matematikai modellt, amely leírja az univerzumot, amelyben élünk. Kiderül, hogy egy matematikai modell, amely képzetes időt használ, nemcsak azokat a hatásokat jelzi előre, amelyeket megfigyeltünk korábban, de azokat is, amelyeket még nem voltunk képesek mérni, mindazonáltal más okokból hiszünk bennük. Tehát akkor mi a valós és mi a képzetes? A különbségtétel csak az elménkben létezik?
(Hawking, 2001)
... www.facebook.com/tony.takacs?hc_location=stream |
|
| keresztkem |
|
Nem tudom jól emlékezem-é de Erdős Pál is azok közül való volt, aki --kissé különös emher lévén--vizsgálta a prímszámok ELOSZLÁSÁT, mert abból--mármint a PRIMEK struktúrájából--TOVÁBBIAKRA akart jutni.
Meg is kérdezték Tőle egyszer, talán nem túl tapintatosan:"Professzor Úr! Milyen GYAKORLATI HASZNA LEHET e vizsgálódások eredményének?"
"AZ ÉGVILÁGON SEMMI!"--hangzott a válasz.
keresztkem |
|
|
|
| Rendes Kis |
|
"Egy matematikus igazolta,
hogy a Möbiusz-szalag egyoldalú,
És nevetni fogsz,
Ha egyet ketté vágsz,
Mert kettéosztva egy marad."
Ez a konyhában is könnyen elkészíthető egzotikus és híres egyoldalú felület a műveltebb sci-fi írókat is megihlette, akik hol a teret, hol az időt csavargatják így. Az egyik legismertebb képzőművészeti ábrázolás Escher hangyás képe. Amilyen egyszerű elkészíteni, olyan nehéz számolni, elrettentésül egyenlete a második képen látható (http://mathworld.wolfram.com/MoebiusStrip.html nyomán). A formulákat látva kissé talán meglepő, hogy -egyoldalúságát kihasználva- állítólag erősen koptató vagy forró anyagok szállítására futószalagnak illetve régebben írógépszalagnak is szabadalmaztatták.
... www.facebook.com/photo.php?fbid=595904400434907&set=pcb.595904650434882&type= ... |
|
|
| Gyöngy |
|
Gondolod, hogy egyezményt kéne kötnünk Oroszországgal, hogy mi ott táboroztatunk, cserébe majd Putyint itt tároljuk  ? |
|
| vanna7 |
|
Ez most egy megfejtendő asszociációs számtani sorozat?
Adonisz, adott x, ifj. Bolyai ? |
|
|
| john batky |
|
|
Ebben a képben semmi matematika nincs. (Talán csak az alakfelismerés..) |
|
| onodij |
|
|
DK túlélő-menetgyakorlatot tervez a hét végén Miskolc-Bp-Miskolc - csak tán nem hosszabb szibériai tartózkodásra készülnek ? |
|
|
| john batky |
|
#12 by vanna: én is leírtam, sosem találnám ki ránézésre.. talán gyorsan írok.. |
|
| vanna7 |
|
|
ha sokan vagyunk, nem tévedhetünk (el) , még az erdőben sem |
|
| onodij |
|
Utánaszámoltam. Helyes. |
|
| vanna7 |
|
|
Szerintem Ő ránézett és abban a pillanatban ki is találta. Ahhoz képest (én), elővettem egy papírt, ceruzát (fél perc) felírogattam az egyenleteket (legalább 1 hosszú perc). a negyedik sornál már el is feledtem , mit is keresünk....na utánanéztem még két perc....behelyettesitgettem (1 perc) kifejeztem még másfél perc aztán újból átnéztem, hátha mégsem jó .....te jó Ég . |
|
| katáng |
|
Nagyon gyors volt voltál, no meg ügyes is.
|
|
|
|
|
|
| katáng |
|
|
Egy tallér és egy peták együtt annyit ér, mint egy garas. Öt fabatka értéke három garassal egyenlő. Egy peták és egy fabatka együtt egy tallért ér. Hány peták ér egy fabatkát? |
|
|