| Téma: Foci |
|
| mackó |
|
A sportcsarnokunk kávézójában sikerült megnézni barátok társaságában, s mivel igencsak sok sör fogyott, otthon az ismétlést kellett megnéznem, hogy "szakmailag" is tudjak értékelni.
Lehetőségeinkhez képest okosan, szépen játszottunk, s ami nem mellékes, szerencsénk is volt. Lassan kezdem elhinni, hogy Storck érti a szakmáját, ráadásul emberileg is megállja a helyét.
Szép volt, még kellene egy bravúros pont Izland ellen, s akkor messze felülmúlnánk előzetes elképzeléseinket ... |
|
| glens |
|
Bocsánat, Stieber, nem Priskin.  |
|
| glens |
|
Jó meccs volt, mindkét gól jól kidolgozott, okos találat volt.
Nekem a második tetszett igazán, azt nagyon okosan csinálta Priskin.
 |
|
|
| mpd |
|
Na meg aztán. Űber nagy sztárok képtelenek berúgni egy kib...ott tizenegyest.
Kb. a Kölyök 123. osztályban oktatják, hogy egy dolgot nem szabad: tizenegyest félmagasan valamelyik oldalra rúgni. Ilyenkor ugyanis a kapusnak 50% esélye van a védésre: ha jó irányba indul, megvan a bogyó. Ezek a kétballábas idióták őrületes pénzeket kapnak és ennyire balfékek.
Mondjuk Müller amúgy is minősíthetetlenül szarul játszott, de ez kb. 80%-ban Guardiola elmeháborodott taktikájának tudható be. Torresnél nem volt követelmény a jó játék: néhány műesés, időhúzás, vitatkozás-lökdösődés, és mehet a pénztárhoz.
Ez a török bíró meg: minden egyes szögletnél öt-hat ugyanolyan lebírkózás zajlott a 16-oson belül, erre ő ötletszerűen befúj ezek közül - egyet. Nem vitás a szabálytalanság ténye, de mondom, minden egyes szögletnél büntetőt kellett volna ítélnie, ha következetes. Bezzeg mikor a szakállas jobbbekk visszakézből állcsúcson törölte Lewát, azt nem vette észre, pedig számoltak is a csatárra. A necces les/nemles gól, meg a másik ajándék 11-es csak hab a tortán. |
|
| mpd |
|
Na itt a Szép Új Foci.
A bajorok megköszönhetik Guardiolának, hogy spanyol csapatot csinált a Bayernből, spanyolos stílusban játszót. Ezzel a stílussal semmire se mennek egy ilyen bunker-csapat ellen, mint ahogy a Barcelona se ment semmire. Az Atléticót csöppet se zavarja, ha a félpályánál passzolgat az ellenfél, hadd passzolgasson.
Egy ellenszer lett volna: a középre adott labdák. Az meg, mint tudjuk, NEM MODERN, nem trendi, elavult játékstílus. Igaz, hogy minden beadásból gólveszély volt, de annak ellenére csak végső esetben ívelték be a labdákat.
Ha valaki érti ezt, szóljon, mert én nem. Azt erőltetni, ami bizonyítottan nem megy, makacsul, két teljes meccsen keresztül - ez lenne az edzői zsenialitás? ettől nagy koponya egy edző? érdekes dolog ez. Az ember hajlik arra, hogy akkora költségvetéssel, mint egy Bayern vagy egy Real, Mancika néni is tudna bajnokságot nyerni, ehhez nem kell mesteredzőnek lenni: összevásárolnak neki egy világválogatottat, oszt hadd szóljon. A vonal mellől ordibálni meg gesztikulálni bárki tud.
Nade, egy csapat volt, akit világéletemben utáltam, mint varnyú a rohatt tököt: a Real Madrid. És most azon kaptam magam a tegnapi meccsen: bárki jut a döntőbe, én tutira a másik elődöntőből továbbjutó csapatnak fogok szurkolni. Akkor is, ha a Real lesz az!!!!
Súlyos kijelentés ez, egész múltam megtagadása. |
|
| orosz_hussalata |
|
Erre még rá lehetne gyúrni objektívfüggetlentényfeltáró ( értsd hiszterolib ) stílusban, a lélegeztetőgép módszertant követve. Nálam az verte volna ki a biztosítékot, ha nem esnek ki ( gondolom dajcstomi megkapja azért a fejmosást ), ebbe kár belekötni.
Az viszont mókás lehet, hogy mennyi az átlag jegyár az egyes csapatoknál, illetve egy átlagos néző melyik csapatnál mennyi közbeszerzést nyer egy szezon alatt. A PAFC meccseire biztos jó üzlet járni.
Az pedig fáj, hogy ez Puskás nevére vet árnyékot. |
|
| mpd |
|
Egyébként, kinek is csinálják ezek a fesztivált?
Átlagnézőszámok:
Fradi - 7732 (tavaly 8384)
Diósgyőr - 3505 (tavaly 4328)
Debrecen - 3010 (tavaly 3818)
Haladás - 2820 (tavaly 2159)
Újpest - 2703 (tavaly 2385)
Vasas - 2121
Videoton - 1989 (tavaly 3296)
Békéscsaba - 1873
Honvéd - 1849 (tavaly 1052)
Puskás 1701 (tavaly 1650)
Paks - 1371 (tavaly 1722)
MTK - 789 (tavaly 636)
|
|
| mpd |
|
A Futballsznob számolta ki, hogy az NB I-ben a Puskás Akadémia játékoskerete volt a negyedik legdrágább az FTC, a Videoton és a Debrecen mögött.
Sőt, a Felcsút csak a harmadik, ha azt vesszük, hogy a Debrecenben 29 játékos van, a miniszterelnök falujának csapatában meg csak 25 focista játszik. |
|
|
| mpd |
|
Istennek hála, a mai elit még bundázni se tud rendesen.
Néztem a körkapcsolás elejét, az első félidőket. A Vasas játékosain egyáltalán nem látszott, hogy nagyon strapálnák magukat, ez abszolúte érthetetlen, ha az ember nem feltételezi, hogy
- vagy tudták, hogy úgyis megnyerik a meccset, kapnak a végén egy tizenegyest vagy valami
- vagy azt tudták, hogy minden hiába, az MTK nem hagyja magát, mert "amazoknak" dolgozik.
Akárhogy, a Vasas rúgta azt az évszázados rekord mazsolagólt, szerintem pusztán véletlenségből, és ezzel hipp-hopp, eszükbe jutott, hogy itt még akár nyerhetnek is.
Ja kérem, ha biztosra akarunk menni, nem kell az utolsó fordulókra hagyni!!
Szánalmas ez az operettbajnokság.
De higgyünk a miniszterelnöknek: sportszerű, férfias küzdelemben dőlt el a kiesés 
Csapjuk csak be magunkat, a magyar foci kapcsán 1982-től ezt tesszük. De lehet, hogy már előtte kezdődött. |
|
| orosz_hussalata |
|
Kiesett.
Ha már akadémia, legalább ne légiósok játszanának a csapatban. |
|
| mpd |
|
Kiesésre áll a PAFC, na most mi lesz?
Tippeljünk, mindjárt csinálok erre egy rovatot. |
|
| mpd |
|
|
Tekintve, hogy a játéktér az egy sík terület, a felugró játékos ELHAGYTA A PÁLYÁT!!! És csak a bíró engedélyével eshet le! |
|
| mpd |
|
Na ebből is látszik, hogy több dolgok vannak földön s egen.
Ne feledd: a lesnél a TÁMADÓJÁTÉKOS testrészeit kell figyelni, azt részletezi a szabály. Hogy a védőnek mijét kell a védő testrészeihez viszonyítani, azt nem vetették papírra.
Talán azért, mert a foci ezektől a vitáktól az igazi. |
|
| rafiki |
|
"...ahol érintkezik a talajjal" - ezek szerint a felugró játékos nem tartózkodik sehol.
Ez is megér egy CERN analízist (-:: |
|
| rafiki |
|
Ha lesnél az a szempont, hogy azok a testrészek számítanak, amelyekkel gólt lehet szerezni,
akkor logikus, hogy szabálytalanságnál viszont azok a testrészek, amelyekkel
szabálytalanságot lehet elkövetni. |
|
| mpd |
|
Nézd csak, a lesnél van egy meghatározás, ami megmondja, mely testrészeket kell figyelni:
A „közelebb van az ellenfél kapuvonalához” kifejezés azt jelenti, hogy egy
játékos fejének, testének vagy lábának bármely részének kell közelebb
lenni az ellenfél kapuvonalához, a labdánál és az utolsó el1tti véd1nél is. A
karokat nem értjük bele a meghatározásba. |
|
| mpd |
|
ez is egy értelmezés, de szerintem a játékos ott tartózkodik, ahol érintkezik a talajjal.
Érdekes amúgy, hogy a "a vonal az általa határolt terület része" kitételt csak a játéktér esetében említi a szabálykönyv:
A játéktérnek téglalapalakúnak kell lennie, azt vonalak jelölik. Ezek a vonalak
ahhoz a területhez tartoznak, amelyet határolnak.
A büntetőterület esetében nincs ez megemlítve:
A kapuvonalra mer1legesen egy-egy vonalat kell húzni 16,5 m-re mindkét
kapufa belsejét1l. Ezek a vonalak 16,5 m hosszúságban nyúlnak be a
játéktérre, és a kapuvonallal párhuzamos egyenessel vannak összekötve. E
vonalakkal és a kapuvonallal határolt területet büntet1területnek nevezzük.
Mindkét büntet1területen belül egy büntet1pontot kell megjelölni 11 m-re a
kapuvonal felez1pontjától a kapufák között és azoktól egyenl1 távolságra.
Mindkét büntet1ponttól 9,15 m sugarú körív húzódik a büntet1területen kívül. |
|
| rafiki |
|
A vonal a büntetőterület része. Ha a keze vagy bármely testrésze metszette a vonalat, akkor bent kezezett.
Más a helyzet, ha úgy ért a labdába kézzel, hogy a labda bár belül volt, a játékos a kezével együtt kívül.
Ez utóbbi esetben küldjön széklet-mintát a CERNE-be, hátha tudnak desztillálni belőle egy kis sötét energiát. |
|
| mpd |
|
Óriási bírói hibáról beszél mindenki. Bármelyik lassítást megnézem, mindenhol látszik, hogy a kezezést elkövető játékos a 16-os vonalán kívül áll A keze persze belógott.
https://cdn.streamable.com/video/mp4/76jl_1.mp4
Mit mond a szabálykönyv:
Büntetőrúgás az ítélet, ha a felsorolt tíz szabálytalanság valamelyikét egy
játékos a saját büntet1területén követi el, tekintet nélkül a labda
helyzetére, feltéve, hogy a labda játékban van.
Azaz, nem a labda, hanem a szabálytalankodó játékos helyzete a mérvadó. Ő pedig NEM állt a büntetőterületen.
Ellenben tényleg volt egy nagy hiba, amit, ha nem követ el a bíró, a fentebb említett vitás eset meg sem történhetett volna, Iniesta már javában zuhanyozott volna.
Nevezetesen ezt a szabályt NEM alkalmazta a bíró:
Kiállítandó az a játékos, cserejátékos vagy lecserélt játékos, aki elköveti a
következ1 hét szabálytalanság valamelyikét:
az ellenfél megfosztása góltól vagy nyilvánvaló gólhelyzettől szándékos
labdakezezéssel |
|
| mpd |
|
Mondasz valamit.
Erről az oldalról is meg lehet közelíteni, sőt, tán így még jobb.
Eltörölni teljesen!! ez legyen a jelszó.
Indok van mellette bőven.
1. felgyorsult a játék,a játékosok sokkal gyorsabban futnak, és egyre többször centiméterek döntenek: les vagy nem les; ezt meg lehetetlen élőszemmel lekövetni
2. mivel sokkal többet futnak a játékosok, sokszor az az érzése a nézőnek: túl sokan vannak a pályán! nincs hely az igazán szép játékra. A les eltörlésével kb, másfélszeresére nőne azonnal a kihasznált terület, azaz, a népsűrűség 2/3-ára esne vissza a jelenleginek
Lehet folytatni, sőt, ha valakinek ellenérve van, kellő körültekintéssel azt is ideírhatja. |
|
| rafiki |
|
Az a testrész számít, amivel gólt lehet szerezni. (Tehát a kéz nem.)
A legjobb hozzáállás szerintem az, hogy, ha vitás, az nem les.
Amúgy is tiszta hülyeség...Ha pl a szögletzászlónál belóg egy
védő az nem les, ha a középső védőről 0.01 mp-cel előbb leválik a csatár
az meg les. Olyasmi kéne mint a hokiban, hogy a harmadba csak
bevinni lehet a labdát, belőni nem, bár ez meg a félpályás gólok
katarzisától fosztana meg minket. El kéne törölni, úgy ahogy van,
kicsit fellazulna a pálya, meg lenne gól dögivel. |
|
| mpd |
|
Tegnap a Wolfsburg-Real meccsen megint előkerült a les kérdése.
a szabálykönyv csak ennyit mond:
A játékos
leshelyzetben van, ha:
• közelebb van az ellenfél kapuvonalához, mint a labda és az utolsó elõtti
ellenfél
De semmi több. Tegnap, Ronaldó meg a friccek balbekkje szinte hajszálra egyvonalban voltak.
Viszont R. egyenes tartásban, a védő meg éppen kifelé lépés közben: a hátul lévő lábát véve viszonyításnak, nem volt les. Ha az atlétikában a célfotóknál használt megközelítéssel a két mellkas síkját nézzük, akkor talán les volt. Nincs olyan parkintő, aki ezt meg tudja ítélni, lám, a kimerevített kép is vitás.
A szabály sem segíti a bírókat: ha azt mondaná ki, hogy mondjuk a játékosok testének SÚLYPONTJA a mérvadó, akkor legalább utólag el lehetne dönteni, jó volt-e az ítélet vagy sem. Gyakorlatban persze ezzel se mennénk semmire. Még a videó is csak akkor segíthetne, ha - mint pl. ebben az esetben - egy gólról kéne eldönteni, les volt-e vagy sem. Vagy általánosabban, ha a vitás helyzet azonnal játékmegszakítással érne véget (pl. a kérdőjeles lesen lévő csatár elől szögletre mentenek). Mert, ha egy kiugrást állít meg a bíró, a félpálya közelében, akkor azt már nem lehet helyrehozni semmiféle videóval, hisz reprodukálni kéne az alaphelyzetet, az meg képtelenség.
Szóval, a technika segítségével éppen el lehetne dönteni, egy gól lesről esett avagy sem, és ettől függően középkezdés vagy kifelé szabadrúgás következhet. És ez sem lenne már kevés, ezen érdemes lenne elgondolkodni. |
|
| mpd |
|
Látta valaki az U-21 meccsét Albániában?
Nagyon mérges lettem. Ilyen rossz felfogásban játszó csapatot harminc éve nem láttam. A srácok most találtak egy ellenfelet, aki ellen - úgy vélték - lehet nagyképűsködni, fölényeskedni. Hiszen csak primitív albán kecskepásztorok. Itt lehet MENŐZNI!!
És, bár láthatólag jobb csapat a mienk, természetesen kikaptak a végén. Mert a jelenlegi helyzetben egy magyar csapat SENKIT nem becsülhet le ezen a világon.
Nincsen cihológus egy ilyen válogatott mellett? Ha van, ne legyen büszke magára.
Egy ilyen csapatnak szurkolni se lehet. És lejárat mindannyiunkat. |
|
|