| Téma: Foci |
|
| orosz_hussalata |
|
Erre még rá lehetne gyúrni objektívfüggetlentényfeltáró ( értsd hiszterolib ) stílusban, a lélegeztetőgép módszertant követve. Nálam az verte volna ki a biztosítékot, ha nem esnek ki ( gondolom dajcstomi megkapja azért a fejmosást ), ebbe kár belekötni.
Az viszont mókás lehet, hogy mennyi az átlag jegyár az egyes csapatoknál, illetve egy átlagos néző melyik csapatnál mennyi közbeszerzést nyer egy szezon alatt. A PAFC meccseire biztos jó üzlet járni.
Az pedig fáj, hogy ez Puskás nevére vet árnyékot. |
|
| mpd |
|
Egyébként, kinek is csinálják ezek a fesztivált?
Átlagnézőszámok:
Fradi - 7732 (tavaly 8384)
Diósgyőr - 3505 (tavaly 4328)
Debrecen - 3010 (tavaly 3818)
Haladás - 2820 (tavaly 2159)
Újpest - 2703 (tavaly 2385)
Vasas - 2121
Videoton - 1989 (tavaly 3296)
Békéscsaba - 1873
Honvéd - 1849 (tavaly 1052)
Puskás 1701 (tavaly 1650)
Paks - 1371 (tavaly 1722)
MTK - 789 (tavaly 636)
|
|
| mpd |
|
A Futballsznob számolta ki, hogy az NB I-ben a Puskás Akadémia játékoskerete volt a negyedik legdrágább az FTC, a Videoton és a Debrecen mögött.
Sőt, a Felcsút csak a harmadik, ha azt vesszük, hogy a Debrecenben 29 játékos van, a miniszterelnök falujának csapatában meg csak 25 focista játszik. |
|
|
| mpd |
|
Istennek hála, a mai elit még bundázni se tud rendesen.
Néztem a körkapcsolás elejét, az első félidőket. A Vasas játékosain egyáltalán nem látszott, hogy nagyon strapálnák magukat, ez abszolúte érthetetlen, ha az ember nem feltételezi, hogy
- vagy tudták, hogy úgyis megnyerik a meccset, kapnak a végén egy tizenegyest vagy valami
- vagy azt tudták, hogy minden hiába, az MTK nem hagyja magát, mert "amazoknak" dolgozik.
Akárhogy, a Vasas rúgta azt az évszázados rekord mazsolagólt, szerintem pusztán véletlenségből, és ezzel hipp-hopp, eszükbe jutott, hogy itt még akár nyerhetnek is.
Ja kérem, ha biztosra akarunk menni, nem kell az utolsó fordulókra hagyni!!
Szánalmas ez az operettbajnokság.
De higgyünk a miniszterelnöknek: sportszerű, férfias küzdelemben dőlt el a kiesés 
Csapjuk csak be magunkat, a magyar foci kapcsán 1982-től ezt tesszük. De lehet, hogy már előtte kezdődött. |
|
| orosz_hussalata |
|
Kiesett.
Ha már akadémia, legalább ne légiósok játszanának a csapatban. |
|
| mpd |
|
Kiesésre áll a PAFC, na most mi lesz?
Tippeljünk, mindjárt csinálok erre egy rovatot. |
|
| mpd |
|
|
Tekintve, hogy a játéktér az egy sík terület, a felugró játékos ELHAGYTA A PÁLYÁT!!! És csak a bíró engedélyével eshet le! |
|
| mpd |
|
Na ebből is látszik, hogy több dolgok vannak földön s egen.
Ne feledd: a lesnél a TÁMADÓJÁTÉKOS testrészeit kell figyelni, azt részletezi a szabály. Hogy a védőnek mijét kell a védő testrészeihez viszonyítani, azt nem vetették papírra.
Talán azért, mert a foci ezektől a vitáktól az igazi. |
|
| rafiki |
|
"...ahol érintkezik a talajjal" - ezek szerint a felugró játékos nem tartózkodik sehol.
Ez is megér egy CERN analízist (-:: |
|
| rafiki |
|
Ha lesnél az a szempont, hogy azok a testrészek számítanak, amelyekkel gólt lehet szerezni,
akkor logikus, hogy szabálytalanságnál viszont azok a testrészek, amelyekkel
szabálytalanságot lehet elkövetni. |
|
| mpd |
|
Nézd csak, a lesnél van egy meghatározás, ami megmondja, mely testrészeket kell figyelni:
A „közelebb van az ellenfél kapuvonalához” kifejezés azt jelenti, hogy egy
játékos fejének, testének vagy lábának bármely részének kell közelebb
lenni az ellenfél kapuvonalához, a labdánál és az utolsó el1tti véd1nél is. A
karokat nem értjük bele a meghatározásba. |
|
| mpd |
|
ez is egy értelmezés, de szerintem a játékos ott tartózkodik, ahol érintkezik a talajjal.
Érdekes amúgy, hogy a "a vonal az általa határolt terület része" kitételt csak a játéktér esetében említi a szabálykönyv:
A játéktérnek téglalapalakúnak kell lennie, azt vonalak jelölik. Ezek a vonalak
ahhoz a területhez tartoznak, amelyet határolnak.
A büntetőterület esetében nincs ez megemlítve:
A kapuvonalra mer1legesen egy-egy vonalat kell húzni 16,5 m-re mindkét
kapufa belsejét1l. Ezek a vonalak 16,5 m hosszúságban nyúlnak be a
játéktérre, és a kapuvonallal párhuzamos egyenessel vannak összekötve. E
vonalakkal és a kapuvonallal határolt területet büntet1területnek nevezzük.
Mindkét büntet1területen belül egy büntet1pontot kell megjelölni 11 m-re a
kapuvonal felez1pontjától a kapufák között és azoktól egyenl1 távolságra.
Mindkét büntet1ponttól 9,15 m sugarú körív húzódik a büntet1területen kívül. |
|
| rafiki |
|
A vonal a büntetőterület része. Ha a keze vagy bármely testrésze metszette a vonalat, akkor bent kezezett.
Más a helyzet, ha úgy ért a labdába kézzel, hogy a labda bár belül volt, a játékos a kezével együtt kívül.
Ez utóbbi esetben küldjön széklet-mintát a CERNE-be, hátha tudnak desztillálni belőle egy kis sötét energiát. |
|
| mpd |
|
Óriási bírói hibáról beszél mindenki. Bármelyik lassítást megnézem, mindenhol látszik, hogy a kezezést elkövető játékos a 16-os vonalán kívül áll A keze persze belógott.
https://cdn.streamable.com/video/mp4/76jl_1.mp4
Mit mond a szabálykönyv:
Büntetőrúgás az ítélet, ha a felsorolt tíz szabálytalanság valamelyikét egy
játékos a saját büntet1területén követi el, tekintet nélkül a labda
helyzetére, feltéve, hogy a labda játékban van.
Azaz, nem a labda, hanem a szabálytalankodó játékos helyzete a mérvadó. Ő pedig NEM állt a büntetőterületen.
Ellenben tényleg volt egy nagy hiba, amit, ha nem követ el a bíró, a fentebb említett vitás eset meg sem történhetett volna, Iniesta már javában zuhanyozott volna.
Nevezetesen ezt a szabályt NEM alkalmazta a bíró:
Kiállítandó az a játékos, cserejátékos vagy lecserélt játékos, aki elköveti a
következ1 hét szabálytalanság valamelyikét:
az ellenfél megfosztása góltól vagy nyilvánvaló gólhelyzettől szándékos
labdakezezéssel |
|
| mpd |
|
Mondasz valamit.
Erről az oldalról is meg lehet közelíteni, sőt, tán így még jobb.
Eltörölni teljesen!! ez legyen a jelszó.
Indok van mellette bőven.
1. felgyorsult a játék,a játékosok sokkal gyorsabban futnak, és egyre többször centiméterek döntenek: les vagy nem les; ezt meg lehetetlen élőszemmel lekövetni
2. mivel sokkal többet futnak a játékosok, sokszor az az érzése a nézőnek: túl sokan vannak a pályán! nincs hely az igazán szép játékra. A les eltörlésével kb, másfélszeresére nőne azonnal a kihasznált terület, azaz, a népsűrűség 2/3-ára esne vissza a jelenleginek
Lehet folytatni, sőt, ha valakinek ellenérve van, kellő körültekintéssel azt is ideírhatja. |
|
| rafiki |
|
Az a testrész számít, amivel gólt lehet szerezni. (Tehát a kéz nem.)
A legjobb hozzáállás szerintem az, hogy, ha vitás, az nem les.
Amúgy is tiszta hülyeség...Ha pl a szögletzászlónál belóg egy
védő az nem les, ha a középső védőről 0.01 mp-cel előbb leválik a csatár
az meg les. Olyasmi kéne mint a hokiban, hogy a harmadba csak
bevinni lehet a labdát, belőni nem, bár ez meg a félpályás gólok
katarzisától fosztana meg minket. El kéne törölni, úgy ahogy van,
kicsit fellazulna a pálya, meg lenne gól dögivel. |
|
| mpd |
|
Tegnap a Wolfsburg-Real meccsen megint előkerült a les kérdése.
a szabálykönyv csak ennyit mond:
A játékos
leshelyzetben van, ha:
• közelebb van az ellenfél kapuvonalához, mint a labda és az utolsó elõtti
ellenfél
De semmi több. Tegnap, Ronaldó meg a friccek balbekkje szinte hajszálra egyvonalban voltak.
Viszont R. egyenes tartásban, a védő meg éppen kifelé lépés közben: a hátul lévő lábát véve viszonyításnak, nem volt les. Ha az atlétikában a célfotóknál használt megközelítéssel a két mellkas síkját nézzük, akkor talán les volt. Nincs olyan parkintő, aki ezt meg tudja ítélni, lám, a kimerevített kép is vitás.
A szabály sem segíti a bírókat: ha azt mondaná ki, hogy mondjuk a játékosok testének SÚLYPONTJA a mérvadó, akkor legalább utólag el lehetne dönteni, jó volt-e az ítélet vagy sem. Gyakorlatban persze ezzel se mennénk semmire. Még a videó is csak akkor segíthetne, ha - mint pl. ebben az esetben - egy gólról kéne eldönteni, les volt-e vagy sem. Vagy általánosabban, ha a vitás helyzet azonnal játékmegszakítással érne véget (pl. a kérdőjeles lesen lévő csatár elől szögletre mentenek). Mert, ha egy kiugrást állít meg a bíró, a félpálya közelében, akkor azt már nem lehet helyrehozni semmiféle videóval, hisz reprodukálni kéne az alaphelyzetet, az meg képtelenség.
Szóval, a technika segítségével éppen el lehetne dönteni, egy gól lesről esett avagy sem, és ettől függően középkezdés vagy kifelé szabadrúgás következhet. És ez sem lenne már kevés, ezen érdemes lenne elgondolkodni. |
|
| mpd |
|
Látta valaki az U-21 meccsét Albániában?
Nagyon mérges lettem. Ilyen rossz felfogásban játszó csapatot harminc éve nem láttam. A srácok most találtak egy ellenfelet, aki ellen - úgy vélték - lehet nagyképűsködni, fölényeskedni. Hiszen csak primitív albán kecskepásztorok. Itt lehet MENŐZNI!!
És, bár láthatólag jobb csapat a mienk, természetesen kikaptak a végén. Mert a jelenlegi helyzetben egy magyar csapat SENKIT nem becsülhet le ezen a világon.
Nincsen cihológus egy ilyen válogatott mellett? Ha van, ne legyen büszke magára.
Egy ilyen csapatnak szurkolni se lehet. És lejárat mindannyiunkat. |
|
| mpd |
|
Vajon mikor kapnak észbe Debrecenben?
Ahogy alant többször is kifejtettem, jövőre a kiesés ellen fognak hadakozni, ha nagyon gyorsan nem lépnek valamit. Nem akartam hinni a szememnek, amikor megláttam ezt a Takács gyereket a Lokiban: hiszen ez harapja a labdát! Mit keres ottan? Ennyire nagy a baj?
Elképesztő ez az MTK. A nyert meccseik 80%-át ilyen sumák módon nyerik. Mindenesetre, érdekes színfolt a bajnokságban. Szinte felkínálják: itt van ni, mi így játszunk mindig, tudtok-e ellene tenni? Legtöbb ellenfél nem tud. Ami egy röhej természetesen. |
|
| mpd |
|
Vagy a hazaadás. Újabban már nyugodtan hátra lehet tenni a labdát, a kapus megfogja, a bíró nem fúj: nem szándékos hazaadás volt, csak a másik védő elengedte.
Na ez már hülyeség. |
|
| mpd |
|
Néztem tegnap a fideszrangadót, és egyre kevésbé értem Kassait.
Nem a tizenegyes miatt, azt meg lehetett adni (ld. lejjebb), hanem mikor Nalepa lerántotta Feczesint, már egy sárgával a zsebében, és Kassai úgy kerülte el, hogy ki kelljen állítani, hogy kifelé adott szabadrúgást. Az meccset eldöntő hiba (hiba..... hülyeség) volt.
Nade a kezezésről. Ennek megítélése sokat változott az idők során.
Mikor még jómagam is fodbaloztam, 30-35 éve, akkor az ilyet közmegegyezéses szabályértelmezéssel nem fújták le. Volt is erre egy szakszó: "rárúgás". aztán jött a bizonytalanság korszaka, amikor ki így, ki úgy ítélte meg ezeket az eseteket, most meg leginkább befújják. Nehéz igazságot tenni, a tegnapi esetben a kaffer nyilván nem szándékosan kezezett, hiszen elfelé fordult a labdától, és a keze a lendülettől volt a levegőben. Ugyanakkor nyilván blokkolni akarta a beadást, és hát ezt véghez is vitte tulképpen. Na most, ha a mezőnyben valaki rosszul kezel le egy labdát, és az felperdülve a kezére pattan, akkor azt mindenki lefújja, nem is reklamálnak miatta. Pedig nyilván az se szándékos. Azaz, pusztán a szándékosság nem perdöntő.
Talán az lenne jó, ha a saját magától(vagy csapattárstól) érkező labda kézzel érintése az szabálytalan lenne minden esetben, pusztán a kéz érintése elég lenne a síphoz. Ugyanakkor az ellenfél által rúgott vagy fejelt labda kézzel érintését csak nyilvánvalóan szándékos esetekben fújnák le. (Lásd még önvédelem, az arc vagy a bőrös virsli elé tett kéz, ez is kivétel kéne legyen) Hiszen technikásabb játékosok a 16-oson belül akár szórakozhatnak is azzal, hogy az ellenfél karját célozzák a labdával.
Aszt hiszem, Kassai nem adott sárgát a kezezésért, ezzel pedig bizony önmagával is ellentmondásba került kissé.
Itt van még a les kérdése. A múltkori Barcelona meccssen balról jött egy beadás, Suárez két méteres lesen állt. a labda azonban átszállt felette, a 16-os és az alapvonal találkozásától egy csapattárs azonnal középre tette, a labdára Suárez, érthető módon, két méter előnnyel érkezett és tisztán fejelt. Senkinek eszébe nem jutott lest reklamálni, pedig ez az az eset szerintem, amikor az eredeti lesállásból jogtalan előnye származott, tehát le kellett volna fújni. Nem lett gól az esetből, de nagyon könnyen lehetett volna. |
|
| mpd |
|
Régen láttam ilyen jó bajnokit, mint a Fidioton-Dózsa volt, és régen láttam olyan szart, mint a Csaba-Fradi.
Ennyire képes a bajnokaspiráncs Böde nélkül? Na akkor ne álmodozzunk BL-csoportkörről. Mondjuk érdekes ez az öregfiúk-sor a középpályán, meg a kergebirkaként nyargalászó Varga se tudom, mit keres ottan.
A Csaba lehangoló, kínosan gyenge csapat.
Érdekes mód Horvátferi jót tett a Vidivel, azzal, hogy kiirtotta a portugálokat a csapatból. És mennyivel kisebb lesz így a bértömegük.
a Dózsa meg egész jó, egy dolgot nem értek: a tökéletesen ballábas Balogh mit keres a jobbszélen? Ez valami rettentő zseniális taktikai húzás? |
|
|
|
|