06:33:27
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció 
 » Műhely
Téma: Magyar Unitus Teológiai Intézet !
... Elejére 1. lap 
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 08:59 | Sorszám: 423
Minek? Ha körülnézel, biztosan találsz ötven másik filozófust, akinek a gondolataiba bele lehet magyarázni mindent. És akiknek a nevét nem gyalázták meg.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 08:57 | Sorszám: 422
Vlagyimir Iljics meg jogász.... de ne tessék párhuzamokat keresni....
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 29. 08:56 | Sorszám: 421
Bizony. Bezzeg a Jani bácsi, szorgos kétkezi írógépszerelő volt! Csau eftáss meg suszter.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 08:48 | Sorszám: 420
Ha jól értem, akkor itt Marx "marxista" kritikáját fogalmaztad meg: "ahelyett, hogy
böcsületesen dolgozott volna, filozofált" ...
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 08:19 | Sorszám: 419
Piedesztálra nem kell emelni, de le kell mosni róla a gyalázatot, amit rákentek a századok.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 08:11 | Sorszám: 418
Ahogy pokolra vetni, úgy piedesztálra emelni se kéne Marxot.
Megélhetési filozófus volt, aki dolgozni nem szeretett, hát filozofált (magyarul: a saját szubjektív gondolatait ráerőltette a világra). Hasonló megélhetési filozófusok (Iljiccsel az élen) meg felkapták a nevét és saját bomlott agyú filozófiájuk mögé rakták alapnak, igazolásnak. Ez Marx pechje, ennyi erővel mondjuk Saint-Simont is kiszúrhatták volna Ősatyának, de, gondolom, az ő nevét nehezebb kimondani, ezért az egyszerűbb mellett döntöttek.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 29. 07:10 | Sorszám: 417
Akkor menjünk tovább.
Sejtésem szerint Marx mégcsak materialista sem volt.
Ismétlem, ez sejtés, kérlek támasszátok alá vagy cáfoljátok.
Azt mondta, hogy a Lét határozza meg a Tudatot.
Ez materializmus volna, ha a Lét anyagi "természetű" volna.
De a Lét NEM anyagi természetű.
A Lét természettelen.
A Lét EGY.
Mi ugyanezt mondjuk: az Atya teremti a Fiút.
Ez nem materializmus.
Ez az unitus teológia.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 10:50 | Sorszám: 416
Allah bölcs !
tótumfaktum
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 10:41 | Sorszám: 415
A birkának is jó élete van, amíg meg nem eszik.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 10:34 | Sorszám: 414
Ez teljesen adekvát hozzáállás, ha oroszlán vagy.
Ha birka, akkor kevésbé.
tótumfaktum
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. január 28. 10:34 | Sorszám: 413
A buzikra is gondolni kell egy egybesült univerzális Univerzumban!......
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 10:32 | Sorszám: 412
Talán istennők, nu?

(Ld. Zoolander a trendkívüli: mermaid vs. merman, a fordítása is jó: hableány vagy hablegény)
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 10:31 | Sorszám: 410
Jaj. És az oroszlán a birkával legelész a mezőn, mint a jehovisták propagandaanyagán. Akkor nem kérek a világbékéből.
tótumfaktum
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 10:31 | Sorszám: 411
És a szépségkirálynők lesznek az istenek!
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 09:19 | Sorszám: 409
Megvalósul a világbéke.
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 09:18 | Sorszám: 408
És hova vezet ez az elképzelés? Úgy értem, mi az eredménye?
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 08:59 | Sorszám: 407
Azt gondolja, hogy rajta kívül semmi sem létezik, és ez így igaz.
Ő maga a Létezés, az Univerzum.
Nem bármelyikünk, hanem mindegyikünk.
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 08:48 | Sorszám: 406
És Magafia Majmász. Némileg Zenónra emlékeztetően ugyanis azt gondolja, hogy rajta kívül semmi sem létezik, ő maga a Létezés, az Univerzum. A Teremtő egyetlen teremtménye.
És miért ne hihetné ezt bármelyikünk?
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 28. 07:37 | Sorszám: 405
Rész-összefoglaló.
Megszületett az unitus hitvallás első mondata: "Esse est Deus".
A magyar fordításra még csöppet várni kell, mert menta olvtárs magánba figyelmeztetett arra,
hogy a "Lét" és a "Létezés" nem ugyanaz, de most nem ér rá elmagyarázni, hogy miért.
Ennek a hitvallásnak az a korszakos jelentősége, hogy aki a "Lét"-ben hisz, az nem ateista.
Márpedig a "Lét"-ben szinte mindenki hisz.
A környezetünkben egyetlen ateista maradt: itt egyedül schlempe úr nem hisz a "Lét"-ben.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 27. 08:50 | Sorszám: 404
Ha tilos a Létezésről a szeretet említése nélkül értekezni, akkor, légy szíves, nevezd hazug
gazembernek Mózest is, aki azt a szózatot adja Isten (akarommondani az égő csipkebokor)
szájába, hogy "Én vagyok, aki vagyok" és nem azt, hogy "Én a te szerető Istened vagyok".
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 26. 07:42 | Sorszám: 403
Alapvető kérdés, hogy a beszéd alatt mit értünk. Mert úgy látom, nem ugyanazt.
Ha beszéd alatt azt értjük, amikor egy Homo sapiens sapiens magyarul (vagy bármely más nyelven) mond valamit, egy másik meg felfogja és megérti, akkor egyrészt erre valóban csak az ember képes (a definícióból következően), másfelől viszont ez csak egy fajtája a kommunikációnak.
Mert rögtön adódik a kérdés: akkor a siketek jelelése nem beszéd?
És ha az mégis beszéd, akkor a csimpánzok által nagy nehezen megtanult egy-két tucat jelből álló jelbeszéd? Mondjuk az már fajok közötti kommunikáció, akár a macska nyávogása, amit kimondottan az emberrel való kommunikációra fejlesztett ki.


Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 26. 07:03 | Sorszám: 402
Ha tilos a Létezésről a szeretet említése nélkül értekezni, akkor, légy szíves, nevezd hazug
gazembernek Duns Scotust is, aki azt állítja, hogy "Esse est Deus" s közben egy szót sem ejt
a szeretetről.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 25. 12:24 | Sorszám: 401
Kár, hogy vicceltél ilyen szent dolgokkal.
menta
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 25. 12:12 | Sorszám: 400
Semmi bajom nincs, csak vicceltem léttel, tudattal, Istennel, istengyermekséggel kapcsolatban és az intuícióval, szeretettel, szakralitással, beavatással, Úttal, svadharmával, realizációval kapcsolatban is. Tökéletesen igazatok van mindenben.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 25. 11:06 | Sorszám: 399
Bocsánat, gyerekek, nagyon érdekes dolgokról beszélgettek: szentség, boldogság, szeretet,
stb.
Ezek mind nagyon fontos kérdések, később majd vegyük is mind sorra őket, de ezek már
túlmutatnak az Első Kérdésen: a Létezésen.
Az Első Princípium a Létezés.
Ez a közös minden létezőben, minden létezőben benne van és nélküle nincs létező egy sem.
(Ezt az Első Princípiumot Duns Scotus és más skolasztikusok úgy nevezik, hogy Isten).
Marx is azt mondja, hogy az Első Princípium a Létezés.
Nagyon szépen kérlek, mondjátok el, mi a bajotok ezzel az állítással.
Nem hazudja el a gyökeret, azt mondja, hogy a Létezés a gyökér.
Mi is ugyanezt mondjuk.
Tovább ...
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...