| Téma: Magyar Unitus Teológiai Intézet ! |
|
| Rendes Kis |
|
Nagyon érdekes, a Katekizmusnak a 246.paragrafusa (a nevezetes Filioque klauzúla)
... http://www.katolikus.hu/kek/kek00198.html#K246 ... tartalmazza a "nemzés" szót.
Pedig hát a Teremtés nem ivari úton történik.
Mária szűzen szülésének a tana is pont ezt akarja kifejezni.
|
|
| Rendes Kis |
|
Szerintem, ha úgy képzeljük, hogy az Atya (vagy Anya ?) lent van,
mi az Ő tenyerén élünk,
ez pont lefelé zárt, fölfelé nyitott világkép ! |
|
| menta |
|
Hegel nagyon későn érő volt, mondják róla, gyakorta csak bámult az egyetemi előadásokon, mint aki kettőig sem tud számolni, csendes is volt, ritkán nyilvánult meg. Egyszer, mikor kissé kapatosan éjjel tért vissza a kollégiumba, csöngetett a kapunál, az álmából felébresztett portás morogva mondta:
– Hegel fiam, ha így folytatod, azt a kevés eszedet is el fogod inni.
Máshogy alakult, mi már tudjuk. Akkor nézzük most ezt:
Atya-Fiú: lét-nemlét, mint láthatatlan és látható, mint formanélküli és forma, mint esszencia és szubsztancia. A megnyilvánult létezőben, a jelenségben mindig mindkettő egységben jelen van. A nem látható örök végtelen a látható végesben. Egy kör véges területű, mégis végtelen kiterjedés nélküli pontot foglal magában, ez tehát elképzelhető.
A skolasztikusok mondák így egyszerűen: Isten a Lét.
szótár:
a lét das Sein, a létezés das Dasein (szó szerint: ittlét, de nem helyi meghatározottsággal), a levés das Werden,
Georg Wilhelm Friedrich Hegel A logika tudománya
(Akadémia Kiadó, Bp. 1979 fordította: Szemere Samu)
I. fejezet (59-60.o)
A) LÉT
Lét, tiszta lét – minden további meghatározás nélkül. Meghatározatlan közvetlenségében csak önmagával egyenlő, s nem is egyenlőtlen mással, nincs különbözősége sem önmagán belül, sem kifelé. Valamilyen meghatározás vagy tartalom, amely benne megkülönböztethető, vagy amely által mint mástól különböző tételezhető volna, nem tartaná meg tisztaságában. A lét a tiszta meghatározatlanság és üresség. – Nincs benne semmi szemlélni való, ha lehet itt szemléletről beszélni; vagy pedig csak maga ez a tiszta, üres szemlélet. Éppúgy nincs benne semmi gondolni való, vagy pedig éppígy csak ez az üres gondolkodás. A lét, a meghatározatlan közvetlen, valójában semmi, és sem több, sem kevesebb, mint semmi.
B) SEMMI
Semmi, a tiszta semmi; ez egyszerű azonosság önmagával, tökéletes üresség, meghatározás - és tartalom-nélküliség; megkülönbözetlenség önmagában. – Amennyiben szemlélet vagy gondolkodás említhető itt, különbséget jelent, hogy valamit vagy semmit szemlélünk vagy gondolunk-e. Semmit sem szemlélni vagy gondolni: ennek tehát jelentése van; a kettőt megkülönböztetjük, így a semmi van (létezik) a szemléletünkben vagy gondolkodásunkban; vagy inkább, a semmi maga az üres szemlélet és gondolkodás, s ugyanaz az üres szemlélet vagy gondolkodás, mint a tiszta lét. – A semmi tehát ugyanaz a meghatározás, vagy helyesebben meghatározás-nélküliség, s ezzel egyáltalán ugyanaz, ami a tiszta lét.
C) LEVÉS
a) A lét és a semmi egysége
A tiszta lét és a tiszta semmi tehát ugyanaz.
Az igazság sem nem a lét, sem nem a semmi, hanem az, hogy a lét – nem átmegy – hanem átment a semmibe, és a semmi a létbe. De éppannyira az igazság nem megkülönbözetlenségük, hanem az, hogy nem azonosak, hogy teljességgel különbözők, de éppúgy egyik eltűnik ellentétében. Igazságuk tehát ez a mozgás, amellyel közvetlenül az egyik eltűnik a másikban; a levés; olyan mozgás, amelyben különböző a kettő, de olyan különbség által, amely éppoly közvetlenül feloldódott.
(84-85.o) II. fejezet. A LÉTEZÉS
…
a) A létezés általában
A levésből ered a létezés. A létezés a lét és a semmi egyszerű egy-volta. Ezen egyszerűség miatt formája valami közvetlennek a formája. Közvetítése, a levés, mögötte van; megszűnt, s a létezés ennélfogva mint valami első jelenik meg, amelyből kiindulunk. A létezés mindenekelőtt a lét egyoldalú meghatározásában van; a másik meghatározás, amelyet tartalmaz, a semmi, ugyancsak rajta mutatkozik majd meg amazzal szemben.
Nem puszta lét, hanem létezés (Dasein), etimológiailag véve bizonyos helyen való lét, de térképzet nem tartozik ide. A létezés, keletkezése szerint, általában lét egy nemléttel, úgyhogy ez a nemlét egyszerű egységbe van felvéve a léttel. A nemlét olyképpen feléve, hogy konkrét egész a létnek, a közvetlenségnek formájában van, a meghatározottság mint olyan.
… |
|
| menta |
|
|
" Nemes legyen az ember, segítőkész és jó! " |
|
| menta |
|
Dicsőség!
Célszerű úgy olvasni a szent írásokat, hogy minden szereplője, én vagyok. Ha "ént" mond, akkor is. Az események velem történnek. Végül is nagyszerű irodalmat is így olvasni, Shakespeare-t, Tolsztojt, és ezért sem szabad hitvány írásokat olvasni, mert ott nem jó.
Visszatérve:
Az Atya-Fiú relációnál mindenképp prioritást adnék az „Én és az Atya EGY vagyunk” kinyilatkozatásnak – beleértve még azt is, hogy az Egy a görögöknél istenszinonima volt (to hen) A Szentlélek, mint működés nagyon is érzékletes – hisz Vigasztalóként (Paraklétosz= Vigasztaló, Szt. Jánosnál) a Szentlélek jött vissza. Hogy mára a legfontosabbként közöttünk legyen, hogy egymással való kapcsolatainkban, önmagunkkal és a természettel, a világgal való kapcsolatunkban jelen legyen Ő. Mint vigasztaló, szerető, segítő, részvétteljes impulzus a cselekedeteink mélyén.
„Edel sei der Mensch / Hilfreich, und gut!” – Nemes legyen az ember, segítőkész és – mondja Goethe.
Azután felfogható az Atya-Fiú, mint láthatatlan és látható, mint formanélküli és forma, mint esszencia és szubsztancia. Minden jelenségben mindig mindkettő egységben jelen van.
Érdekes, hogy most véletlenül találtam egy olyan jelszótárt, ahol a summér-akkád-rovás jelnél a feltételezett „A” hangalaknál a szintén csak feltételezett jelentésnél: atya,fiú - állt. (egyszerre jelenti ilyenkor az archaikus nyelvekben) (de ez inkább csak azért különös, hogy épp ezen tűnődtem, és szembejött velem) Az atyafi kifejezés sokáig élt nyelvünkben, sőt nőkre is vonatkozott, mert kódexek említést tesznek a margitszigeti „főkötős atyafiakról”…
Marx hibája, hogy a zseniális Hegel létszemlét lefejezte, megfosztotta szellemiségétől – és erre építette fel immár szellemtelen filozófiáját – mintha csak úgy száműzni lehetne az Abszolútumot büntetlenül.
http://lexikon.katolikus.hu/D/dialektikus%20%C3%A9s%20t%C3%B6rt%C3%A9nelmi%20 ...
Ha nem lett volna ennek mára már egyértelműen tragikus következménye ( és pont a szegények, a proletárok, a parasztok számára a legtragikusabban) akkor egy vicc jutna eszembe, mikor megy a hegyre fel a kisvonat és azt szuszogja (lassan): ’seegíííts Isten… seegíííts Isten’. Majd a csúcsról lefele (gyorsan): ’hasegítsz hanemis megyekén magamis huhúúú'. Megy...csak hová? Az irány nem mindegy, a szakadékba. Mert Marx lezárta a transzcendencia lehetőségét felfelé, az ég felé, majd Freud megnyitotta lefelé... és így lett az ember állat. Ha egy henger alakú tartállyal modelleznénk a tudatot (nem az, csak modell) az álezotériák, álutak meg oldalra szöknek ki a felül zárt lefelé nyitott tartályból. Mert az embernek eredendő lényege a transzcendenciára hajlama, igénye, így érthető, hogy szabadulni akar ebből, és mivel nem kapja meg a tradicionális utakról az ismereteket, hát torz irányokban történik ez.
Hegel lételméletét érdemes megismerni, torzítatlan, marxtalanított formájában. (Sajnos, le kell írnom a könyvből, mert nincs meg.) Hogy milyen nehéz és szomorú a mai emberi tudatállapot, az is mutatja, hogy Hegel ezeket még középiskolásoknak tanította…
Békesség!
|
|
| Rendes Kis |
|
A világtörténelem eddig, tudomásom szerint, két igaz embert tudott felmutatni.
A második: Al-Huszajn ibn Manszúr al-Halládzs szúfi.
"Én Isten vagyok" - mondta, ezért a kijelentéséért 922-ben, Bagdadban kivégezték.
Az első: 889 évvel korábban, Jeruzsálemben egy Jézus nevű vándortanítót, ugyanezért.
Pedig, ha komolyan vennénk, elhinnénk, el mernénk hinni a Megváltó tanítását,
akkor valamennyiünknek ezt kellene mondanunk.
Idézet:
Én vagyok az igazi szőlőtő, s Atyám a szőlőműves.
Minden szőlővesszőt, amely nem hoz gyümölcsöt, lemetsz rólam, azt pedig, amely terem, megtisztítja, hogy még többet teremjen.
Ti már tiszták vagytok a tanítás által, amelyet hirdettem nektek.
Maradjatok hát bennem, s akkor én is bennetek maradok.
(Jn 15,1-4)
Nem az a káromkodás, ha azt mondom, hogy "én Isten vagyok", mert ez a kijelentés igaz.
Mert ezt nem én mondom, hanem Ő, aki bennem van.
Az a káromkodás, ha azt gondolom, hogy "én Isten vagyok", mert nem én vagyok az Isten,
hanem Ő, aki bennem van.
Az is káromkodás, ha a felebarátomnak azt mondom, hogy "te nem vagy Isten".
Mert bizony őbenne is ott van !
Ráadásul: csak egy Isten van, tehát ő nem másik isten, mint te, hanem UGYANAZ !
Vagyis kettőtök között nem "én-te", hanem "én-én" kapcsolat van !
Ez a Szánkhja. |
|
| Rendes Kis |
|
Amikor Isten befejezi a világ teremtésének a művét és végül mestermunkát végez, mesterműve
a férfi és a nő megteremtése. Jézus a csodáit itt kezdi el, éppen a teremtés mesterművével,
egy házasságban, egy esküvőn, egy férfi és egy nő esküvőjén. Jézus Krisztus arra tanít
bennünket, hogy a társadalom mesterműve a család: a férfi és a nő, akik szeretik egymást.
Ez a mestermű! – hangsúlyozta a pápa.
... http://hu.radiovaticana.va/news/2015/04/29/ferenc_p%C3%A1pa_katek%C3%A9zise_a ... |
|
|
| Rendes Kis |
|
“A létezés egésze mindenki számára állandóan és tökéletesen nyílt,
és mindenki annyit él belőle, amennyit akar.”
H. B.
△ www.hamvasbela.org △ |
|
| Rendes Kis |
|
Világ-eleji
LOVAGREND
Ama élő víz előbugyborékol.
Etetek. Telihúzom a vályút.
Fölások. Rozst vetek, amúgy marékból.
Zsörtölődnek örvény szülte bábúk –
De az egyszerű, hallgatag lovagrend:
Kung fu-ce, Buddha, Jézus és Platón
völgyébe fogad, s az átérhetetlent,
fájuk sugárzó törzsét faggatom –
***
Öregebb vagy. Nálad az Isten.
Teremtőd, első mozgatód
is korosabb, s ha nem vagy: nincsen,
ha nincs: te sem vagy. Lefagyott
ponton körbe ér a Teremtés.
Aztán a villám jó-szagát
sem érzed. Ocsúdsz? Rögöt tetvész
tar koponyádról egy fabáb –
... www.facebook.com/attila.botar.1?fref=nf |
|
|
| Rendes Kis |
|
Ugyan mire legyek szerény, amikor a Legnagyobbnak, Legjobbnak, Legigazságosabbnak az örömhírével jövök ?
Nem olyan bonyolult dolgok ezek, sőt, végtelenül egyszerűek: Kelj föl, vedd ágyadat és járj, nyisd ki a szemed és láss.
Csak nem szabad elmisztifikálni őket.
Végkép nem elhazudni.
Ne nevezzük a feketét fehérnek, a tuskó gazembert apostoli királynak.
A Katolikus Egyháznak elévülhetetlen érdeme, hogy nem (nagyon) hamisította meg Jézus tanítását.
És hirdeti is, csak nem tartja be.
... http://forum.vectrix.hu/?f=4&t=10093&m=108 |
|
|
|
|
| Rendes Kis |
|
"Isten különös védelme alatt állok, ez azt jelenti, hogy reá bíztam magam.
Bizonyos vagyok abban, hogy jobban tudja, mi válik javamra, mint én."
(Hamvas Béla)
△ www.hamvasbela.org △ |
|
| Rendes Kis |
|
Április 27-én, hétfőn délelőtt Ferenc pápa fogadta Riccardo di Segni római főrabbit.
A szívélyes légkörben lezajlott találkozón fontos kérdésekkel foglalkoztak. Az Európát
sújtó társadalmi problémáktól kezdve érintették a kontinensek közötti migrációt és a
humanitárius vészhelyzetet. A pápa és a főrabbi megvitatták a vallások elkötelezettségét
ezen a téren és az együttműködés jövőbeli lehetőségeit – tájékoztat a római zsidó közösség
szóvivője.
... http://hu.radiovaticana.va/news/2015/04/27/a_p%C3%A1pa_fogadta_a_r%C3%B3mai_f ... |
|
| Rendes Kis |
|
Ferenc pápa hétfőn délelőtt fogadta Szilvia svéd királynét. A beszélgetés során a királyné
tájékoztatta a pápát kezdeményezéseiről, amelyeket a gyermekek védelmében indított el
Svédországban. A Szentatya pedig megragadta az alkalmat, hogy háláját fejezze ki a
menekültek befogadásáért.
A látogatás végén az ajándékcserét és a hivatalos fotót követően a svéd kíséret eltávozása
után a Szentatya a pápai könyvtárban maradt beszélgetésre a svéd királyi család tagjaival,
miközben a nagymama ölében ülő kisbaba Ferenc pápa kulcstartójával játszott.
... http://hu.radiovaticana.va/news/2015/04/27/a_p%C3%A1pa_fogadta_a_gyermekek_v% ... |
|
|
|
| Rendes Kis |
|
Látszólag ellentmondásban van a két tétel. A liberálisok, a „piacgazdaság” hívei, szeretik
is hangoztatni: a munkanélküliség olyasmi, mint a terméketlen vesszők lenyesése a
példabeszédben. Szerintük, a pápát a Justitia et Pax Bizottság ideológusai félrevezetik.
Csakugyan? A pápa és a revizionista közgazdászok – akik elutasítják a láthatatlan kéz
mítoszát – tényekre támaszkodva cáfolják, hogy a „szemétkosárba” kiselejtezett ipari
munkások tömegeit objektív megfontolásokból iktatták volna ki, mert „terméketlenek”.
Őket a féktelen spekuláció, mely régóta nem bíbelődik szőlőmetszéssel fosztja meg a
munkától, vagyis attól, hogy termést hozzanak. Helyette a spekulatív tőke byte-okat,
– azaz a nagy semmit – tologatja a virtuális térben, melyet szemrebbenés nélkül piacnak
nevez, holott egy globális fogadóiroda.
... http://ulrichblog.wordpress.com/2015/04/27/husvet-5-vasarnapja-b-ev-2015/ |
|
| Rendes Kis |
|
If our minds are ruled by destructive emotions, by self-centredness, with
little regard for others, we won’t be happy. As social animals we need to
work together. With friends around us, we feel secure, happy and our minds
are calm. We’re physically well too. When we’re filled with anger, fear and
frustration, our minds are upset and our health declines. Therefore, the
ultimate source of happiness is warmheartedness.
... www.facebook.com/DalaiLama?fref=nf |
|
|
|
| Rendes Kis |
|
Ha komolyan vennénk Jézus tanítását, gazdagok nem lehetnének tagjai a közösségünknek.
Amikor a pap a szószékről elzengi a szentenciát, hogy kedves testvérek, segítsétek a
szegényeket,
a közösségnek föl kéne morajlania, hogy: dejszen mi vagyunk a szegények ! |
|
|