|
| Téma: Isten mibenléte |
| keresztkem |
|
".....Nem ti választottatok engem, hanem én választottalak titeket..."
Jn 15.
Fentiek szellemében:
1.) Akit "kiválasztott az Isten", annak számára VAN ISTEN, ÉS:
2.) Akit "NEM választott ki"--hogy higgyen ŐBENNE-- annak számára NINCS ISTEN.
"Átjárás" a két helyzet között csak néhány ritka esetben van...de persze VAN!
(én ezt a dolgot így látom) |
|
| pandala |
|
https://www.youtube.com/watch?v=BH5hINK2nPU
"Ady Endre: Karácsonyi rege Szabó Gyula előadásában"
I.
Harang csendül,
Ének zendül,
Messze zsong a hálaének,
Az én kedves kis falumban
Karácsonykor
Magába száll minden lélek.
Minden ember
Szeretettel
Borul földre imádkozni,
Az én kedves kis falumba
A Messiás
Boldogságot szokott hozni.
A templomba
Hosszu sorba
Indulnak el ifjak, vének,
Az én kedves kis falumban
Hálát adnak
A magasság Istenének.
Mintha itt lenn
A nagy Isten
Szent kegyelme súgna, szállna,
Az én kedves, kis falumban
Minden szívben
Csak szeretet lakik máma.
II.
Bántja lelkem a nagy város
Durva zaja,
De jó volna ünnepelni
Odahaza.
De jó volna tiszta szívből
- Úgy mint régen -
Fohászkodni,
De jó volna megnyugodni.
De jó volna mindent, mindent
Elfeledni,
De jó volna játszadozó
Gyermek lenni.
Igaz hittel, gyermek szívvel
A világgal
Kibékülni,
Szeretetben üdvözülni.
III.
Ha ez a szép rege
Igaz hitté válna,
Óh, de nagy boldogság
Szállna a világra.
És a gyarló ember
Ember lenne újra,
Talizmánja lenne
A szomoru útra.
Golgota nem volna
Ez a földi élet,
Egy erő hatná át
A nagy mindenséget,
Nem volna más vallás,
Nem volna csak ennyi:
Imádni az Istent
És egymást szeretni...
Karácsonyi rege
Ha valóra válna,
Igazi boldogság
Szállna a világra...
|
|
| R.András |
|
Weiner Sennyey Tibor: Istenes vers
Hosszú hónapokig nem írtam verset,
ami igazán jól esett, hiszen volt más:
elveszett esszék, töredék történetek,
de sem az eszmélet, sem a regék
nem segíthetnek a túlsó parton,
csak a költészet. És még az is kevés,
ahhoz képest, hogy milyen ember vagy.
Sokan a vallásban látják az istent,
de Isten nem vallás, nem templomok,
nem oltárkép, főleg nem ájtatosság;
mégis, mint a délutáni álomban dereng
a fény, a sok giccsben ott a végtelenség
és lehet, hogy nem fáj tőlük annyira a vég.
Hiszen mi más templom, katedrális,
mint az ősember festett barlangjának
városokra fújt, színes buborékja;
csak a vadászat rituális rajzait
Jézus elejtésének stációi váltották,
ahol Krisztus a mammut és a hívő a vadász.
De láttam dzsámikat és zsinagógákat,
hol éppen ezért embert nem ábrázoltak
és Isten is inkább a természet és formák,
szavak és geometriák harmóniáin keresztül
láttatott sokkal inkább, mint halovány
mesekönyv révén, ó, babonás fantáziánk.
„A kék mecsetben…” — szólt a költő, ki mellettem
állt, Shakespeare-t fordított törökre és ma már
börtönben ül: „…is van hiba.” — „Miért?” — kérdeztem:
„Azért mert csak Allah tökéletes.” — mondta.
S most nem tudom, hogy miért csukatták le inkább:
kritikája, hitetlen hite, vagy a III. Richárd miatt.
És láttam a földből kinőni millió minaretet
Jáva szigetén, mint éneklő rakéták
készen, hogy a hívőket a mennybe kilőjék,
de mégis gyönyörködtem naplementekor
a szultánság romjai felett az Allah Akbar
éneken, megértve, hogy valóban hatalmas.
Mégsem tudom, hogy szükség lenne-e arra,
hogy mi dicsérjük az örök egyet, csak mert van.
Sokkal inkább mi óhajtjuk az ő figyelmét.
Rettegünk végesként szemben a végtelennel
és nem látjuk, hogy mindenben mindenütt
kezdettől fogva és végsőkig jelen van ő.
Hiszen azt szeretnénk, hogy ő vegyen észre,
ő szóljon hozzánk, csak egyetlen jelet adjon
és meggyógyul a szívünk, de ő nem
egy jelet ad, hanem az egész teremtést
és a teljes életet, a halált is beleértve
és mi nem látjuk a csodától az Istent.
Félünk. Elrejtjük magunkban őt
és nélküle magunkat sem találjuk meg.
Mindenhogyan hívjuk és neveket aggatunk rá
és minden szóval egyre kijjebb toljuk
a tudást, a felelősséget, az egyetlen valóságot,
hogy alkotó részei vagyunk e teremtésnek.
Lenyűgözve figyeltem a balinéz hindukat,
akik minden áldott reggel az istenek üres
trónjai elé alázattal, áldozattal és imával
járultak. Hogy babona volt ez vagy rend,
vagy egy működő és mélységes kapcsolat?
Számomra mindig megfejthetetlen maradt.
Az isten üres trónja mégis oly hatással
volt rám, mint a megfeszített Krisztus,
vagy a végtelenbe nyúló kalligráfiák.
Úgy éreztem: hogy a hiányban jelenik meg.
Amikor minden vallásban a végső valóságot,
a létben létezőt, a jelenlévő örök egyet
ábrázolják, akkor elsősorban meg kell
ragadniuk a hiányt. Mintha ebben
a hiányban lenne benne legesleginkább,
mintha mikor róla beszélünk, akkor
mindenben mindenütt jelen lenne,
csak éppen ott nincs, ahol szó van róla.
Tékozló szerénységére jellemző lenne,
de aztán megértettem, hogy éppen ebben
a hiányban, pontosabban a nincsben van
valóban. Persze nem én voltam az
első és egyetlen, aki a végső ellobbanásban
meglátta a végesből kinyíló végtelent.
Eszköz nélkül. Templom nélkül. Ima nélkül.
Jobban mondva nemes eszköztelenséggel,
pontosabban szólva: önvalóban megtalálva,
hogy az eszköz a tudat, hogy templom a test,
hogy ima minden egyes lélegzetvétel
elérte és elérhetővé tette őt a Buddha.
Bár, talán helyesebb lenne tárgyiasítani
és azt mondani, hogy „elérte azt” —
„elérte őt” helyett, csakhogy mégse véletlen,
hogy Jézus Atyának szólította az örök
és végtelen, mindenben és mindenütt,
élőben és élettelenben jelenlévő erőt.
Így hozta közel, így mondta el, hogy ő
és mi mindannyian egyetlen valóság vagyunk,
soha el nem váló, örökkön összetartó,
hogy minden tettemmel vele teremtek tovább,
és végül, hogy az Istennel való viszonyom intim,
csak rám és a világmindenségre tartozik.
Szentendre, 2017. július 8.
... www.facebook.com/notes/636395367033787/ |
|
|
| pandala |
|
Idézet:
Michio Kaku: Isten LÉTEZIK! Bizonyítékok vannak rá, megdöbbentő dogokat állít
2023. február 3., péntek
Tagadhatatlan a létezés,e és ezt alá is támasztja!
A fizikus szerint minden afelé mutat, az összes megfigyelés, és a rendelkezésünkre álló tudományos bizonyítékok is, hogy Isten létezik.
Ma még nem látszik a teljes képlet, és az összefüggések egésze, de nem kell már sok idő, hogy egyértelművé váljon minden tudós számára.
Michio szerint egyértelmű, hogy a világot uralja egy kozmikus erő, minden tekintetben.
Hogy ez az erő, egy elemi entitás, vagy valamiféle tudattal rendelkező valami lenne, azt már nem tudni. Azonban a világunk, és a teljes univerzum felépítése azt sejteti, hogy intelligens tervezés eredménye az egész.
Szerinte a húrelmélet is egyfajta bizonyíték, melyet ma még nem tudunk teljesen konstellációba helyezni a többi apró darabkával a teremtő létezésére, de hamarosan képesek leszünk rá. ....
https://avilagtitkai.com/articles/view/michio-kaku-isten-letezik-bizonyitekok ...
|
|
| R.András |
|
Az Isten itt állt a hátam mögött
Az Isten itt állt a hátam mögött
s én megkerültem érte a világot
……………………………………………
……………………………………………
Négykézláb másztam. Álló Istenem
lenézett rám és nem emelt föl engem.
Ez a szabadság adta értenem,
hogy lesz még erő, lábra állni, bennem.
Úgy segített, hogy nem segíthetett.
Lehetett láng, de nem lehetett hamva.
Ahány igazság, annyi szeretet.
Úgy van velem, hogy itt hagyott magamra.
Gyönge a testem: óvja félelem!
De én a párom mosolyogva várom,
mert énvelem a hűség van jelen
az üres űrben tántorgó világon.
1937. okt.
... www.ars-sacra.hu/vers.php?vers=9 |
|
| R.András |
|
A Tao-tö-king,[1] (hagyományos kínai: 道德經; egyszerűsített kínai: 道德经; pinyin hangsúlyjelekkel: Dàodéjīng; Wade-Giles: Tao Te Ching;[2] Hanganyag Dàodéjīng?*), illetve ahogy Weöres Sándor nyomán a mai magyar irodalom ismeri: Tao Te King –, vagyis Az Út és Erény könyve az a könyv, amelyben a hagyomány szerint a filozófiai taoizmus alapítómestere, Lao-ce könnyen megjegyezhető formában összegezte a tao szerinti élet tanításait. A könyv legfontosabb üzenete a követendő úttal, a taóval való harmónia keresésének keretbe foglalása. A könyvnek nincsen vallásos tartalma, amennyiben ha a tao követését nem tekintjük vallásnak. Valójában azonban magát a taóval való foglalatosságot természetvallásnak tartják, amely túlmutat isteneken és angyalokon, és a teremtő őserő törvényei szerinti életmódot tartja követendőnek.
... https://hu.wikipedia.org/wiki/Tao-t%C3%B6-king
Összefoglalva: Esse est Deus !  |
|
|
| negyven rabló |
|
|
Ottan Mucsán semmilyen különbség nincs a békés, segílyes cigány és a magyar paraszt napi tevékenysége között? |
|
| panda |
|
Kunta Kinte viszont nincs benne, mer'hogy ő magyar, és a magyarok meg ugye jappánból ...
|
|
| panda |
|
perszehogy, ő egy ázsiai ..
|
|
| mpd |
|
|
Ebbe' Isaura is benne van? |
|
| panda |
|
http://hu.wikipedia.org/wiki/Braz%C3%ADlia
Etnikai összetétele
európai eredetű 49,7% (olasz 15,72%, portugál 14,5%, spanyol 6,42%, német 5,51%, egyéb fehér 7,55%)
pardó (európai, fekete, indián keverék) 42,5%
fekete 6,9%
ázsiai 0,5%
indián 0,4% (körülbelül 225 népcsoport)
|
|
| keresztkem |
|
"...éppoly potenciális rablók, mint a rétinégerek."
Felénk Diósgyőrvasgyárban a cigányokat szokás BRAZILOKNAK is nevezni.Kérdés: mit szólnak vagy szólnának hozzá az igazi brazilok?
k.k. |
|
| mpd |
|
|
Én a télen adtam el a hobbikertemet. Rendszeresen leszüretelték - most kapaszkoggyon meg, nem a cigányok, azok arrafelé nem honossak. Lokális magyar lumpenek éppoly potenciális rablók, mint a rétinégerek. |
|
| keresztkem |
|
A kávé "az" megvan, a cigi régebben megvót--a lelkemben most is ott van.
A kutya a kert meg a kertművelés az NINCS meg, mert:
1.) Kutyánk sose volt.
2.) Kertünk --egy ú.n. hétvégi "hobbikert" régebben volt ugyan a Lyukóban.De mikor ötödször törtek be a cigányok és raboltak ki, akkor eladtuk...valahogy nagynehezen.Úgyhogy a sincs.
3.) Igy "kertművelésről"--értelemszerűen--nem beszélhetek.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
A 3 golyós kísérlet pusztán szemléltető eszköz: annak bemutatása, hogy ha nem tudjuk
az okot, akkor az esemény véletlenszerűen fog bekövetkezni.
Dehát ezt senki sem vitatta.
Ez nem találgatás, de ez nem is statisztika: ez laboratóriumi kísérlet.
A cserép leesésének is van oka, a kígyó ebédjének is, csak, ahogy mondod, az okok sokan
vannak, emiatt kinyomozhatatlanok.
Az nyilvánvaló sületlenség, hogy a kevéssé valószínű dolgok sohasem következnek be.
A kevéssé valószínű dolgok ritkán következnek be.
Mindezek nem cáfolják, hanem megerősítik, amit a #26-ban mondtam. |
|
| mpd |
|
Ejha. Ha van egy dobozban 2 fehér és 1 fekete golyó, mennyi a valószínűsége, hogy ha nem nézek oda, fehéret vegyek ki?
Ez találgatás?
A rendszereknél annyi a változás, hogy a környezet - aminek közrehatását te 'kiváltó ok'-ként deklarálod - pillanatnyi állapota szintén valószínűségi alapon értelmezhető.
Azaz, annak az esélye, hogy fejemre esik egy cserép, nem egyforma valószínűséggel bír a házak között és a sivatagban. Az élő rendszereknél még kacifántosabb a helyzet: annak a valószínűsége, hogy egy kígyó majmot ebédeljen, számos egyéb esemény valószínűségeinek eredője. És kétszer se egyforma. Ezt hívjuk véletlennek. Holott, nem abszolút véletlen, hanem nagyonis hétköznapi események együttes hatása.
Mint a nevezetes érv a vallás részéről: egy fehérje alkatrészeinek PONT ÍGY történő kapcsolódásának kettő a kétszáznegyvenkilencediken esetből egyszer fordulhat csak elő! Tehát ki van zárva!
Holott ez hülyeség. Az összekapcsolódások mindegyike normális valószínűséggel bír, és ezek nem egyszerre kapcsolódnak össze, hanem előbb A B-vel, aztán AB-hez csatlakozik C, majd ABC-hez D és így tovább. |
|
| Rendes Kis |
|
Tévedés, a statisztika nem ok.
A statisztika puszta regisztráció, kalkulus.
A valószínűség semmi más, mint megfigyelésekre alapozott találgatás: ha a múltban
egy esemény ilyen és ilyen gyakorisággal fordult elő, akkor - ha a kiváltó okokban
nem történik változás - akkor a jövőben is ugyanakkora valószínűséggel fog
bekövetkezni. |
|
| mpd |
|
A statisztika maga az OK.
Csak ismételni tudom magam:
Aminek nem nulla a valószínűsége, az kellő idő rendelkezésre állása esetén bizonyosan megtörténik. |
|
| Rendes Kis |
|
A statisztika nem annak a bizonyítása, hogy nincs ok, hanem annak bevallása, hogy
nem tudjuk az okot. |
|
| mpd |
|
Nem biztos ám az.
A prolinak vannak ismérvei:
- reggel kávéval és cigivel indít
- a kertjét a kutya műveli
- stb., de elsőre elég is ennyi.
Nos hát nyilatkozzon e két ügyben kéremszépen! |
|
| keresztkem |
|
Köszönöm. Rendben, merthogy én DEKLARÁLTAN PROLI vagyok.
k.k. |
|
| mpd |
|
|
Magyarra lefordítva RK azt mondta, hogy: pofa súlyba! Dehát ő úriemberebb attól, hogy ijjent mondjon. |
|
| keresztkem |
|
1.) Nem vagyok "házigazda".
2.) Nem "dühöngök"--csak néha nagybötűkkel merészelek írni.
3.) Igy sajna nem tudom miről tetszik beszélni a #15-ben.
k.k. |
|
|
| Tovább ... |
|