|
| Téma: Családhit |
|
| Rendes Kis |
|
Jól tűrik ! 
Pedig a vő-jelöltemnek fölszentelt pap testvére is van.
De szemrebbenés nélkül végighallgatta, amint a Szentháromságról szóló tanaimat fejtegettem.
És utána tök komolyan visszakérdezett, hogy jól érti-e, hogy meg akarom kérdőjelezni a niceai zsinat határozatait ?
Mondom: mért is ne ?
Ezzel együtt, nekem is megfordult a fejemben, hogy fölajánlom nekik a lemondásomat ...
... Ha bizalmat szavaznak, hivatalban maradok, ha nem - elmegyek remetének !
|
|
| dejszen |
|
Tart még a "hivatalod"? vagy kitették a szűröd?
|
|
| schlempe |
|
|
Pedig az apa, a férj a CSALÁDFŐ--ez már így volt az ószövetségi népeknél is. Úgyhogy a "boldog emlékezetű plébános úr nagyon helyesen tanította". Ez tehát nagyon helyes még akkor is, ha pl. a zsidók ezt a "családfős-dit" egy kissé--hogyismondjam--"túlzásba viszik". |
|
| Rendes Kis |
|
Nem !
Valódi ebédet költöttem el a családommal, és közben az igazságot fejtegettem |
|
| mpd |
|
Mi a jófene?!?
Tán celebráltál valami mise-mesét? |
|
| Rendes Kis |
|
A családfő a család papja.
Ezt nem én találtam ki, ezt áldott emlékű plébánosunk (még a múlt évezredben) nekünk így
tanította.
Mondhatnám, ez a "létező" egyház hivatalos tanítása.
Csak ezt a tanítást nem vesszük komolyan (ez is a kognitív disszonancia egyik megnyilvánulása).
Én sem vettem komolyan - tegnapig.
Tegnap hivatalba léptem.
|
|
| menta |
|
Mint a gyermek anyja ölén,
mint a kisgyermek, olyan most a lelkem.
Uram, nem fuvalkodik fel szívem,
és nem néz magasra szemem,
nem járok nagy dolgok után,
erőmet meghaladó csodák után,
hanem megnyugtattam
és elcsöndesítettem lelkemet.
Mint a gyermek anyja ölén,
mint a kisgyermek, olyan most a lelkem.
|
|
| Rendes Kis |
|
 Szabadság és rend: a narratív sémák variációja a Biblia családtörténeteiben
Bánki Éva - ÚjNautilus
„Anna, miért sírsz, és miért nem eszel? Miért vagy úgy elkeseredve? Nem érek én többet neked tíz fiúnál?[1]”
(1Sám 1, 1.8) Sámuel édesapjának, Elkánának ez a...
... http://ujnautilus.info/szabadsag-es-rend-narrativ-semak |
|
| Rendes Kis |
|
Nem kell püspöknek, papnak vagy szerzetesnek lennünk ahhoz, hogy szentek legyünk. Sokszor az a kísértés ér bennünket,
hogy a szentség csak azok számára lehetséges, akik el tudnak szakadni a mindennapi teendőktől, hogy kizárólagosan az
imádságnak szenteljék magukat. De ez nem így van! Valaki azt gondolhatja, hogy a szentséghez be kell csukni a szemünket
és szenteskedő arcot kell vágni… De nem! Ez nem szentség!” – szögezte le a pápa a szerdai általános kihallgatáson. „Az
életszentség valami egészen nagyobb, mélyebb dolog, amit az Úr ad. Sőt, éppen a mindennapok elfoglaltságai közepette
kapunk meghívást az életszentségre, a szeretet és a keresztény tanúságtétel által. Mindenki a saját körülményei közt és
saját életállapotában találja meg azt.
De te egy felszentelt személy vagy? Légy hát szent, örömmel megélve az önátadásodat. Házas vagy?” – kérdezte tovább
a pápa. Légy szent, miközben szeretettel törődsz a házastársaddal! Nőtlen keresztény vagy? Légy szent, miközben becsülettel
és szakmaisággal végzed a munkádat és az idődet a testvérek szolgálatára fordítod!”. „Igen, atyám, de én egy gyárban
dolgozom.., de én könyvelő vagyok és örökké számokkal bíbelődöm és itt nem lehet szentté lenni!” De igen, lehet, ott is,
ahol éppen dolgozol, Isten megadja a kegyelmet, hogy szentté válj! Minden helyen lehet szentté lenni, vagyis megnyílni
a kegyelem előtt”. Szülő vagy nagyszülő vagy? Légy szent és tanítsd szenvedéllyel a gyerekeid vagy unokáid, hogy megismerjék
és kövessék Jézust”. Katekéta vagy, nevelő vagy önkéntes? Légy szent, miközben Isten szeretetének látható jele leszel!
Minden életállapot életszentségre vezet! Otthon, az úton, az egyházban és minden élethelyzetben megnyílik az út az
életszentség felé. Ne bátortalanodjatok el ezen az úton haladni! Isten tényleg megadja a kegyelmét. Csak azt az egyetlen
dolgot kéri tőlünk, hogy legyünk közösségben vele és álljunk a testvéreink szolgálatában”.
... www.facebook.com/pages/Vatik%C3%A1ni-R%C3%A1di%C3%B3-Magyar-m%C5%B1sor/524505 ... |
|
| rintintin |
|
"..Persze, igaz: nem vagyunk tökéletesek."
EZ A LÉNYEG, DE HOZZÁTESZEM: KOMOLYAN KELL(!) VENNÜNK A FÖNTI MEGÁLLAPITÁS TARTALMÁT, S NEM CSAK ÚGY TESSÉK-LÁSSÉK 3ELENGEDNI EZT A FÜLÜNK MELLETT, MERT "EZ" NAGYON LÉNYEGES.
A többi, amit ideskribált: ÜRES-OLCSÓ FECSEGÉS-LOCSOGÁS! |
|
| rintintin |
|
"..A tökéletlenség egészen más tészta."
NEM MÁS TÉSZTA!
Ha ÉN(!) beszélek valamiről, ÉN(!) mondom meg, mit jelent "az", amit mondani óhajtok.
A "tökéletlenség" IGENIS EZ(!) a "tészta", amiről beszélek. |
|
| Rendes Kis |
|
Aham, szóval nem hülye, csak hülyéskedik.
Az egy fokkal jobb, de azért ilyesmivel nem illik viccelni.
Amikor hülyéskedtünk, gyerekek, a nagymamám korholt minket, hogy: vigyázz, mert úgy maradsz !
A tökéletlenség egészen más tészta.
Persze, igaz: nem vagyunk tökéletesek.
De a hibáink többnyire mulasztás-jellegűek: hogy nem használjuk eléggé alaposan és körültekintően
Isten-adta képességeinket: a szívünket és az eszünket. |
|
| rintintin |
|
1.) Soha nem kértem azt, hogy Ön engem--úgymond--"komolyan vegyen".Úgy "vesz", ahogyan Önnek jólesik.Nekem ölég ha a közvetlen környezeteim, a csalásom, a barátaim "komolyan vesznek".Meg persze én is sajátmagamat.Egyrészt.
2.) Másrészt nem(!) Istenkáromlás az ha az ember észrevételezi egyik-másik SAJÁT "gyengéjét" IS(!), nemcsak a másét, éppen az Ön által is fölemlegetett szabadakarat jegyében--hiszen Ördög-Sátán-Gonoszlélek is van, aki tökéletlenségünket-hülyeségünket ádáz-élveteg szemmel nézi sőt akarja.Szóval "rájátszik" arra hogy LEGYÜNK HÜLYÉK.És mi valamennyire valamiben vagyunk is! Ön is én is mindannyian. AKI EZT NEM ISMERI FÖL ÉS EL: TÖKFEJ!
3.) Úgyhogy MINDANNYIAN TÖKÉLETELENEK vagyunk vagy szakszóval GYARLÓK.( ennek népiesch szlengben megfogalmazott kifejezése az, hogy: "mindannyian hülyék vagyunk"--valamiben valamennyire)Még Maga Jézus Krisztus is "vért könnyezve" imádkozott átérezve sajátmaga BIZONYOSFOKÚ gyengeségét--a Getsemane kertbeN."ATYÁM HA LEHET MÚLJON EL TŐLEM E KEHYELY"--A "SZENVEDÉS KELYHE", HOLOTT ÉPP EZÉRT: A MEGVÁLTÓ SZENVEDÉSÉRT VÁLALTA AZT A MEGVÁLTÁSKÜLDETÉST, AMIT AZ ATYA KIJELÖLT SZÁMÁRA: ÉPP EZÉRT JÖTT KÖZÉNK! |
|
| Rendes Kis |
|
Gondolkoztam ezen, és arra jutottam, hogy vissza kell vonnom a hozzájárulásomat ahhoz,
hogy sajátmagát hülyének tartsa.
Két okból is.
Egyrészt, mert ez 22-es csapdája volna: aki sajátmagát hülyének tartja, annak a véleményét
nem lehet komolyan venni.
Másrészt, mert ez Isten-káromlás volna: Ő a saját képmására teremtett minket, tehát akkor
magunkkal együtt Őt is lehülyéznénk. |
|
| rintintin |
|
Óhaját akceptálom
, de ettől még Ön is "az" és úgy "az" ahogyan megállapitottam volt.
Vulgármaterialista--aki ateista-materialista mivoltának ráadásul tudatában
sincs-- szektás, aki ráadásul azt hiszi, hogy ő szarja a spanyolviaszkot.
De ez utóbbi a pöffeteg-hólyag szektások mindjének alaphülyesége
Punktum. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi, ha nagyon akarja, akkor az Ön fejének hülyeségébe kénytelen-kelletlen
belenyugszom, de engem, legyen szíves, hagyjon ki belőle. |
|
| rintintin |
|
"..Ne általánosítsunk, drága bácsi: az én fejem nem hülye."
NEM ÁLTALÁNOSITOK: AZ ÖN FEJE IGENIS HÜLYE! ÉS AZ ENYÉM IS "AZ", ÉS E TEKINTETBEN MINDŐNKÉ IGENIS "AZ"--BIZONYOS, NEM IS KIS MÉRTÉKBEN! HA "EZT" NEM FOGJA FÖL AKKOR EGY ÁRNYALATTAL IAZ ÖN FEJE IGENIS MÉGHÜLYÉBB, MINT AZ ÁTLAG!!!
És ez messze nem "általánositás" hanem IGAZI IGAZSÁG. |
|
| Rendes Kis |
|
Ne általánosítsunk, drága bácsi: az én fejem nem hülye.
Önt is fáradhatatlanul próbálom lebeszélni arról, hogy hülyének higgye magát.
A józan ész Istennek a csodálatos ajándéka, ne dobjuk a sutba, hanem használjuk.
Semmi okunk rá, hogy önkényúr-Istenben higgyünk.
Hála Istennek, a mindennapi tapasztalatunk - az Öné is - azt támasztja alá, hogy Isten
nem exaltált önkényúr, aki csakúgy semmibeveszi a maga által alkotott törvényeket.
Vannak varázsló-Istenről szóló mesebeszédek, mesekönyvek, de semmi okunk rá, hogy
ezeknek hitelt adjunk.
Igen, ismerem azokat a próbálkozásokat, hogy a féléves gyermekek autóbaleseteit
Isten-ellenérvként próbálják fölhasználni.
Hibás gondolkodás.
Isten jó és nem AKARJA, pusztán MEGENGEDI a rosszat.
A rossz a mi szabad akaratunknak a következménye: az autóvezető nem ellenőrzi az
autójának a műszaki állapotát és a saját egészségi állapotát, a féléves gyermek szüleje
elengedi a féléves gyermek kezét, satöbbi, satöbbi: nem kell ezekbe a balesetekbe Istent
belekeverni. |
|
| rintintin |
|
Még egy utolsó ÉRV--a REMÉNY legcsekélyebb szikrája nélkül.
" Isten nem önkényúr, aki tetszése szerint hoz és töröl el törvényeket."
Ezzel szemben! IGENIS LEHET ÖNKÉNYÚR AZ ISTEN, vagy akár a szomszédasszony Mari néni is lehet A JÓISTEN ALKALMASINT, VAGY AKÁR AZ ÖN NAGYMAMÁJA IS! MERT. AZ ISTENI GONDOKODÁS ÉS LOGIKA ESEMÉNYTERÉBEN "minden másképpen",tehát nem emberi módon van, amely az "emberi"-től merőben ÉS ALAPVETŐEN különböző!
Hisz' éppen PANTOKRATOR-nak is vélik olykor ortodox tesvéreink az Urat és MIÉRT NE LEHETNE IGAZUK!Abban az egy esetben legalábbis--korlátolt emberi szemléletük szerint diktálta módon legalábbis.
Ha egy ártalan féléves csecsemőt akár autóbalesetben, akár másképp "elszólít az Úr", "AZ" VAJON NEM ÖNKÉNYÚR-i beavatkozás-é? Melyet a mi emberi logikánk abszolúte indokolatlannak sőt igazságtalannak vél.Hogy "MIÉRT SZÓLITJA EL AZ ÚR azt a szegény kisdedet", hisz' az semmi rosszat nem tehetett még--igaz sok jót sem.
LÉNYEG.ISTEN LOGIKÁJÁT NE PRÓBÁLJUK MEG A HÜLYE FEJÜNKKEL ÉS GONDOLKODÁSMETIDIKÁNKKAL MEGMAGYARÁZNI, MERT AZ A MAGYARÁZAT CSAK HAMIS ÉS VALÓSÉGIDEGEN LEHET. |
|
|
| rintintin |
|
|
Hortobágyi szürkemarhákat nem tudok megtanítani jódlizni. |
|
| rintintin |
|
MEM VITATKOZOM ÖNNEL, MERT NINCS IGAZA, ÉS SAJNOS un(!)INTELLIGENSNEK IS TECCIK LENNI SAJNOS.MIÉRT?
MERT LE KELL LESZÖGEZEM: ÖNNEK AZ ÖN EMBERI LOGIKÁJA SZERINT MÉG IGAZA IS LEHETNE!ÁM ITT NEM(!) EMBERI DOLGOKRÓL, NEM EMBERVILÁGI TERRITÓRIUMOKRÓL BESZÉLGETÜNK--S ISTEN "LOGIKÁJA", MENDEN EMBERI ÉRVEN ÉS LPGIKÁN "TÚLMEGY" SŐT: AZZAL ELLENKEZŐ(!)-- ÖN ENNEK A NAGYON LÉNYEGES KÖRÜLMÉNYNEK A FÖLFOGÁSÁRA ALKALMATLAN. IGY HÁT ERRŐL(!) BEFEJEZTEM. KÁR. |
|
| Rendes Kis |
|
Nem, drága bácsi: ha Isten áthágná a sajátmaga által hozott törvényeket, az botrány volna.
Isten nem önkényúr, aki tetszése szerint hoz és töröl el törvényeket.
Különben hogyan bízhatnánk Benne ?
A Természetben egyetlen Isten-bizonyíték van, a szabad akaratunknak egyetlen bizonyított
garanciája van: a Heisenberg-féle határozatlansági reláció.
Hogy a Természetben a determinizmus nem hézagtalan.
Ez a természetfölöttinek az egyetlen beavatkozási pontja a természetesbe.
Nem véletlen, hogy Ön sem, én sem és egyetlen józan ember sem tapasztal olyan mesébe illő
csodákat, amelyek ellentmondanának a természettörvényeknek.
Ezekről a "csodákról" kivétel nélkül zaklatott elmeállapotú személyek számolnak be,
ellenőrizhetetlen és reprodukálhatatlan körülmények között.
A régebbi századokból származó csoda-leírások: legendák. Azokban az időkben szokás volt,
hogy köztiszteletben álló szentek tetteit eltúlozzák.
Szent Erzsébet NEM változtatta rózsává a kenyeret.
Szent Erzsébet csodálatosan jószívű, áldozatosan adakozó teremtés volt, ezért az
életrajzírója kötelezőnek érezte, hogy legendát költsön a személye köré.
Ezt nem én találtam ki, hanem egy, a Magyar Katolikus Rádióban megszólaltatott katolikus
művészet-történész előadásából idéztem.
A bibliai csoda-leírások is hasonlóképpen keletkeztek.
Azokat nem nekünk írták, hanem zsidóknak, cigányoknak, oláhoknak, akik maguk is hárommal
megszorozzák, amit mondanak, tehát hárommal elosztják azt, amit olvasnak-hallanak. |
|
| rintintin |
|
"..materialista csodadefiníción olyan 10 éves kor környékén illik túljutni."
ILYEN NINCS, A KATOLIKUS HITBEN HOGY VALAMI "ILLIK" VAGY "NEM ILLIK"! A HITBEN LEGALÁBNBIS NINCS.CSAK A KOMMUNISTA TÁNCISKOLÁBAN VAN, MEG FELEKI KAMILL BÁCSI "TUDNILLIK, HOGY MI ILLIK" C. PREHISZTORIKUS KORABELI TV MŰSORÁBAN!NEKEM A BUDAPESTI MŰEGYETEMEN GOMBÁS PROFESSZOR AKADÉMIUS VOLT A FIZIKA-KVANTUMFIZIKA PROFESSZOROM--XXI.SZ.- TUDOMÁNYOS SZELLEMBEN.Ő--Gombás akadémikus, aki katolikus maradt a legvéresebb kommunizmus idején is, sőt, katolikusként csábitották haza a nagy-britanniai Cavendish Intézetből--az általam megadott CSODADEFINICIÓT VALLOTTA, elfogadta, sőt a maga módján szerényen-csendesen de hirdette.Isten valóban:"..nem azért teremtette a természeti törvényeket, hogy azután sajátmaga áthágja azokat."--egyrészt, DE MIVEL Ő MINDENT MEGTEHET BÁRMIKOR íGY "ÁR IS HÁGHATJA A SAJÁTMAGA ÁLTAL TEREMTETT TERMÉSZETI TÜRVÉNYÍEKET IS!Úri "GUSZTUSA SZERINT" IGENIS BÁRMIKOR.MERT! AZ Ő LOGIKÁJA NEM A MI LOGOKÁNK.AZ ÖN FELFOGÁSA EGY VULGÁRPRAKTICISTA TUD. SZOC. ADJUNKTUSÉ EGY MARXIZMUS LENINIZMUS TANSZÉKEN A KÖZGÁZON.
ISTEN KIMUTATHATJA MINDENEN AZ EMBERI GONDOLKOZÁSON IS FELÜLIVELŐ AKARATÁT ÉS OLYKOR EZT MEG IS TESZI.PERSZE RIKÁN EZ IGAZ.
DE AZ ÖN LOGIKÁJA FÖLDI-EMBERI LOGIKA--MÁR HA LEHET ANNAK NEVEZNI--MONDHATNÓK: EGY FÖLDHÖZRAGADT MATERIALISTA LOGIKA, AMINEK A FÖLDI VALÓSÁGHOZ VALÓBAN SOK KÖZE VAN DE AZ ÉGIHEZ(?)....sömmi!!! |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi,
ezen a gyerekes, materialista csodadefiníción olyan 10 éves kor környékén illik túljutni.
Isten nem azért teremtette a természeti törvényeket, hogy azután sajátmaga áthágja azokat.
A természetfölötti, ahogy a neve is mutatja, a természet fölött van, nem túrkál a természetben.
Természetfölötti tulajdonságunk: a szabad akaratunk a természettörvények által be van korlátozva.
Azokon a pontokon tudunk beavatkozni a természetbe, amelyek a természettörvényekkel nem determináltak.
Nem hazugság, amikor azt mondjuk a gyerekeinknek-unokáinknak, hogy a karácsonyi ajándékot az angyal hozza.
Ám az angyal NEM bilokációban lakik: benne lakik a nagymamában. |
|
|
| Tovább ... |
|