|
| Téma: Családhit |
|
| Rendes Kis |
|
Aham, szóval nem hülye, csak hülyéskedik.
Az egy fokkal jobb, de azért ilyesmivel nem illik viccelni.
Amikor hülyéskedtünk, gyerekek, a nagymamám korholt minket, hogy: vigyázz, mert úgy maradsz !
A tökéletlenség egészen más tészta.
Persze, igaz: nem vagyunk tökéletesek.
De a hibáink többnyire mulasztás-jellegűek: hogy nem használjuk eléggé alaposan és körültekintően
Isten-adta képességeinket: a szívünket és az eszünket. |
|
| rintintin |
|
1.) Soha nem kértem azt, hogy Ön engem--úgymond--"komolyan vegyen".Úgy "vesz", ahogyan Önnek jólesik.Nekem ölég ha a közvetlen környezeteim, a csalásom, a barátaim "komolyan vesznek".Meg persze én is sajátmagamat.Egyrészt.
2.) Másrészt nem(!) Istenkáromlás az ha az ember észrevételezi egyik-másik SAJÁT "gyengéjét" IS(!), nemcsak a másét, éppen az Ön által is fölemlegetett szabadakarat jegyében--hiszen Ördög-Sátán-Gonoszlélek is van, aki tökéletlenségünket-hülyeségünket ádáz-élveteg szemmel nézi sőt akarja.Szóval "rájátszik" arra hogy LEGYÜNK HÜLYÉK.És mi valamennyire valamiben vagyunk is! Ön is én is mindannyian. AKI EZT NEM ISMERI FÖL ÉS EL: TÖKFEJ!
3.) Úgyhogy MINDANNYIAN TÖKÉLETELENEK vagyunk vagy szakszóval GYARLÓK.( ennek népiesch szlengben megfogalmazott kifejezése az, hogy: "mindannyian hülyék vagyunk"--valamiben valamennyire)Még Maga Jézus Krisztus is "vért könnyezve" imádkozott átérezve sajátmaga BIZONYOSFOKÚ gyengeségét--a Getsemane kertbeN."ATYÁM HA LEHET MÚLJON EL TŐLEM E KEHYELY"--A "SZENVEDÉS KELYHE", HOLOTT ÉPP EZÉRT: A MEGVÁLTÓ SZENVEDÉSÉRT VÁLALTA AZT A MEGVÁLTÁSKÜLDETÉST, AMIT AZ ATYA KIJELÖLT SZÁMÁRA: ÉPP EZÉRT JÖTT KÖZÉNK! |
|
| Rendes Kis |
|
Gondolkoztam ezen, és arra jutottam, hogy vissza kell vonnom a hozzájárulásomat ahhoz,
hogy sajátmagát hülyének tartsa.
Két okból is.
Egyrészt, mert ez 22-es csapdája volna: aki sajátmagát hülyének tartja, annak a véleményét
nem lehet komolyan venni.
Másrészt, mert ez Isten-káromlás volna: Ő a saját képmására teremtett minket, tehát akkor
magunkkal együtt Őt is lehülyéznénk. |
|
| rintintin |
|
Óhaját akceptálom
, de ettől még Ön is "az" és úgy "az" ahogyan megállapitottam volt.
Vulgármaterialista--aki ateista-materialista mivoltának ráadásul tudatában
sincs-- szektás, aki ráadásul azt hiszi, hogy ő szarja a spanyolviaszkot.
De ez utóbbi a pöffeteg-hólyag szektások mindjének alaphülyesége
Punktum. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi, ha nagyon akarja, akkor az Ön fejének hülyeségébe kénytelen-kelletlen
belenyugszom, de engem, legyen szíves, hagyjon ki belőle. |
|
| rintintin |
|
"..Ne általánosítsunk, drága bácsi: az én fejem nem hülye."
NEM ÁLTALÁNOSITOK: AZ ÖN FEJE IGENIS HÜLYE! ÉS AZ ENYÉM IS "AZ", ÉS E TEKINTETBEN MINDŐNKÉ IGENIS "AZ"--BIZONYOS, NEM IS KIS MÉRTÉKBEN! HA "EZT" NEM FOGJA FÖL AKKOR EGY ÁRNYALATTAL IAZ ÖN FEJE IGENIS MÉGHÜLYÉBB, MINT AZ ÁTLAG!!!
És ez messze nem "általánositás" hanem IGAZI IGAZSÁG. |
|
| Rendes Kis |
|
Ne általánosítsunk, drága bácsi: az én fejem nem hülye.
Önt is fáradhatatlanul próbálom lebeszélni arról, hogy hülyének higgye magát.
A józan ész Istennek a csodálatos ajándéka, ne dobjuk a sutba, hanem használjuk.
Semmi okunk rá, hogy önkényúr-Istenben higgyünk.
Hála Istennek, a mindennapi tapasztalatunk - az Öné is - azt támasztja alá, hogy Isten
nem exaltált önkényúr, aki csakúgy semmibeveszi a maga által alkotott törvényeket.
Vannak varázsló-Istenről szóló mesebeszédek, mesekönyvek, de semmi okunk rá, hogy
ezeknek hitelt adjunk.
Igen, ismerem azokat a próbálkozásokat, hogy a féléves gyermekek autóbaleseteit
Isten-ellenérvként próbálják fölhasználni.
Hibás gondolkodás.
Isten jó és nem AKARJA, pusztán MEGENGEDI a rosszat.
A rossz a mi szabad akaratunknak a következménye: az autóvezető nem ellenőrzi az
autójának a műszaki állapotát és a saját egészségi állapotát, a féléves gyermek szüleje
elengedi a féléves gyermek kezét, satöbbi, satöbbi: nem kell ezekbe a balesetekbe Istent
belekeverni. |
|
| rintintin |
|
Még egy utolsó ÉRV--a REMÉNY legcsekélyebb szikrája nélkül.
" Isten nem önkényúr, aki tetszése szerint hoz és töröl el törvényeket."
Ezzel szemben! IGENIS LEHET ÖNKÉNYÚR AZ ISTEN, vagy akár a szomszédasszony Mari néni is lehet A JÓISTEN ALKALMASINT, VAGY AKÁR AZ ÖN NAGYMAMÁJA IS! MERT. AZ ISTENI GONDOKODÁS ÉS LOGIKA ESEMÉNYTERÉBEN "minden másképpen",tehát nem emberi módon van, amely az "emberi"-től merőben ÉS ALAPVETŐEN különböző!
Hisz' éppen PANTOKRATOR-nak is vélik olykor ortodox tesvéreink az Urat és MIÉRT NE LEHETNE IGAZUK!Abban az egy esetben legalábbis--korlátolt emberi szemléletük szerint diktálta módon legalábbis.
Ha egy ártalan féléves csecsemőt akár autóbalesetben, akár másképp "elszólít az Úr", "AZ" VAJON NEM ÖNKÉNYÚR-i beavatkozás-é? Melyet a mi emberi logikánk abszolúte indokolatlannak sőt igazságtalannak vél.Hogy "MIÉRT SZÓLITJA EL AZ ÚR azt a szegény kisdedet", hisz' az semmi rosszat nem tehetett még--igaz sok jót sem.
LÉNYEG.ISTEN LOGIKÁJÁT NE PRÓBÁLJUK MEG A HÜLYE FEJÜNKKEL ÉS GONDOLKODÁSMETIDIKÁNKKAL MEGMAGYARÁZNI, MERT AZ A MAGYARÁZAT CSAK HAMIS ÉS VALÓSÉGIDEGEN LEHET. |
|
|
| rintintin |
|
|
Hortobágyi szürkemarhákat nem tudok megtanítani jódlizni. |
|
| rintintin |
|
MEM VITATKOZOM ÖNNEL, MERT NINCS IGAZA, ÉS SAJNOS un(!)INTELLIGENSNEK IS TECCIK LENNI SAJNOS.MIÉRT?
MERT LE KELL LESZÖGEZEM: ÖNNEK AZ ÖN EMBERI LOGIKÁJA SZERINT MÉG IGAZA IS LEHETNE!ÁM ITT NEM(!) EMBERI DOLGOKRÓL, NEM EMBERVILÁGI TERRITÓRIUMOKRÓL BESZÉLGETÜNK--S ISTEN "LOGIKÁJA", MENDEN EMBERI ÉRVEN ÉS LPGIKÁN "TÚLMEGY" SŐT: AZZAL ELLENKEZŐ(!)-- ÖN ENNEK A NAGYON LÉNYEGES KÖRÜLMÉNYNEK A FÖLFOGÁSÁRA ALKALMATLAN. IGY HÁT ERRŐL(!) BEFEJEZTEM. KÁR. |
|
| Rendes Kis |
|
Nem, drága bácsi: ha Isten áthágná a sajátmaga által hozott törvényeket, az botrány volna.
Isten nem önkényúr, aki tetszése szerint hoz és töröl el törvényeket.
Különben hogyan bízhatnánk Benne ?
A Természetben egyetlen Isten-bizonyíték van, a szabad akaratunknak egyetlen bizonyított
garanciája van: a Heisenberg-féle határozatlansági reláció.
Hogy a Természetben a determinizmus nem hézagtalan.
Ez a természetfölöttinek az egyetlen beavatkozási pontja a természetesbe.
Nem véletlen, hogy Ön sem, én sem és egyetlen józan ember sem tapasztal olyan mesébe illő
csodákat, amelyek ellentmondanának a természettörvényeknek.
Ezekről a "csodákról" kivétel nélkül zaklatott elmeállapotú személyek számolnak be,
ellenőrizhetetlen és reprodukálhatatlan körülmények között.
A régebbi századokból származó csoda-leírások: legendák. Azokban az időkben szokás volt,
hogy köztiszteletben álló szentek tetteit eltúlozzák.
Szent Erzsébet NEM változtatta rózsává a kenyeret.
Szent Erzsébet csodálatosan jószívű, áldozatosan adakozó teremtés volt, ezért az
életrajzírója kötelezőnek érezte, hogy legendát költsön a személye köré.
Ezt nem én találtam ki, hanem egy, a Magyar Katolikus Rádióban megszólaltatott katolikus
művészet-történész előadásából idéztem.
A bibliai csoda-leírások is hasonlóképpen keletkeztek.
Azokat nem nekünk írták, hanem zsidóknak, cigányoknak, oláhoknak, akik maguk is hárommal
megszorozzák, amit mondanak, tehát hárommal elosztják azt, amit olvasnak-hallanak. |
|
| rintintin |
|
"..materialista csodadefiníción olyan 10 éves kor környékén illik túljutni."
ILYEN NINCS, A KATOLIKUS HITBEN HOGY VALAMI "ILLIK" VAGY "NEM ILLIK"! A HITBEN LEGALÁBNBIS NINCS.CSAK A KOMMUNISTA TÁNCISKOLÁBAN VAN, MEG FELEKI KAMILL BÁCSI "TUDNILLIK, HOGY MI ILLIK" C. PREHISZTORIKUS KORABELI TV MŰSORÁBAN!NEKEM A BUDAPESTI MŰEGYETEMEN GOMBÁS PROFESSZOR AKADÉMIUS VOLT A FIZIKA-KVANTUMFIZIKA PROFESSZOROM--XXI.SZ.- TUDOMÁNYOS SZELLEMBEN.Ő--Gombás akadémikus, aki katolikus maradt a legvéresebb kommunizmus idején is, sőt, katolikusként csábitották haza a nagy-britanniai Cavendish Intézetből--az általam megadott CSODADEFINICIÓT VALLOTTA, elfogadta, sőt a maga módján szerényen-csendesen de hirdette.Isten valóban:"..nem azért teremtette a természeti törvényeket, hogy azután sajátmaga áthágja azokat."--egyrészt, DE MIVEL Ő MINDENT MEGTEHET BÁRMIKOR íGY "ÁR IS HÁGHATJA A SAJÁTMAGA ÁLTAL TEREMTETT TERMÉSZETI TÜRVÉNYÍEKET IS!Úri "GUSZTUSA SZERINT" IGENIS BÁRMIKOR.MERT! AZ Ő LOGIKÁJA NEM A MI LOGOKÁNK.AZ ÖN FELFOGÁSA EGY VULGÁRPRAKTICISTA TUD. SZOC. ADJUNKTUSÉ EGY MARXIZMUS LENINIZMUS TANSZÉKEN A KÖZGÁZON.
ISTEN KIMUTATHATJA MINDENEN AZ EMBERI GONDOLKOZÁSON IS FELÜLIVELŐ AKARATÁT ÉS OLYKOR EZT MEG IS TESZI.PERSZE RIKÁN EZ IGAZ.
DE AZ ÖN LOGIKÁJA FÖLDI-EMBERI LOGIKA--MÁR HA LEHET ANNAK NEVEZNI--MONDHATNÓK: EGY FÖLDHÖZRAGADT MATERIALISTA LOGIKA, AMINEK A FÖLDI VALÓSÁGHOZ VALÓBAN SOK KÖZE VAN DE AZ ÉGIHEZ(?)....sömmi!!! |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi,
ezen a gyerekes, materialista csodadefiníción olyan 10 éves kor környékén illik túljutni.
Isten nem azért teremtette a természeti törvényeket, hogy azután sajátmaga áthágja azokat.
A természetfölötti, ahogy a neve is mutatja, a természet fölött van, nem túrkál a természetben.
Természetfölötti tulajdonságunk: a szabad akaratunk a természettörvények által be van korlátozva.
Azokon a pontokon tudunk beavatkozni a természetbe, amelyek a természettörvényekkel nem determináltak.
Nem hazugság, amikor azt mondjuk a gyerekeinknek-unokáinknak, hogy a karácsonyi ajándékot az angyal hozza.
Ám az angyal NEM bilokációban lakik: benne lakik a nagymamában. |
|
| Rendes Kis |
|
Türelem kell hozzá, mert az a link a kék gondolára mutat.
Nem boszorkányság: pocsék technika. |
|
| rintintin |
|
|
Mellesleg szólva: NEM TUDTAM megnyitni--hogy legjobb szándokaim szerint elolvasnám-- ezt az Ön szerint "jézusi definiciónak" nevezett linket.NO, EZ IGAZÁN CSODÁT KÖZÖLHET...VAGY MIFENÉT..... |
|
| rintintin |
|
"..ez a csodának a heródesi definíciója."--Ön szerint.
Más szerint "EZ"--AMIT JÓMAGAM MEGADTAM-- NEM HERÓDESI DEFINICIÓ!
Nem döntötte el, és NEM IS DÖNTHETI EL SENKI--SEM ÖN SEM ÉN(!)--melyik a helyes definició.
LEGFÖLLEBB HIHETÜNK EGYIK VAGY MÁSIK HITELESSÉGÉBEN.
PERSZE VANNAK Ú.N. "HÉTKÖZNAPI CSODÁK"--VALÓBAN VANNAK.DE 'ATTÓL MÉG VANNAK "NEM"(!) HÉTKÖZNAPI CSODÁK IS!
Az általam közvetített "csodadefinició" lényege ugye: VANNAK TERMÉSZETI TÖRVÉNYEK..MELYEKET PERSZE SZINTÉN A MI URUNK ISTENÜNK ALKOTOTT-TEREMTETT. ÉS VANNAK JELENSÉGEK, MELYEK A TERMÉSZETI TÖRVÉNYEKEN "TÚL" ÉS "FÖLÖTT" VANNAK.NO, EZ UTÓBBIAK A CSODÁK! MELYEK KELLENEK AZ ANYASZENTEGYHÁZ TANITÁSA SZERINT AHHOZ, HOGY EGY FÖLDI EMBER A SZENTEK SORÁBA, AHOGY MI MONDJUK IGAZI KATTOLIKUSOK: "AZ OLTÁRRA EMELHETŐ" LEGYEN! |
|
|
| rintintin |
|
Természetesen én is nagyon-nagyon tisztelem a családjukat odaadóan szerető hölgyeket: feleségeket, édesanyákat, nagymamákat, gondozónőket, tanítónéniket, védőnéniket, dadusokat, áldozatos doktornőket etc..etc...
Az ÉLETSZENTSÉGEN azonban az Anyaszentegyház MÁST: TERMÉSZETFÖLÖTTIT-it ért--amennyire én tájékozott vagyok ebben a dologban.A Szenttéavatási Kongregáció ÉPP EZÉRT KÖVETEL MEG a szenttéavatás föltételeként egy BIZTOS és ELVITATHATALAN CSODÁT-annak biztos bizonyítékával--magának a szenttéavatásnak feltételeként.Ezért áll úgy a helyzet, hogy sok szenttéavatási ügy "nem halad előre"--a szenttéavatási "pör" szemszögéből nézvést--MERT NINCS MEG EZ A BIZONYOS CSODA, ami a szenttéavatás SZÜKSÉGES FELTÉTELE.EGY ELVITATHATATLAN ÉS MINDEN SZEMPONTBÓL BIZONYITOTT ÉS KÉTSÉGBEVONHATATLANM JELENSÉG, MELY A SZENTTÉAVATANDÓ KÖZ-BEN-JÁ-RÁ-SÁRA TÖRTÉNT: GYÓGYULÁS, LEVITÁCIÓ, BILOKÁCIÓ ILYESMI....pL. DON BOSCO ESETÉBEN A BILOKÁCIÓ TÖBBSZÖR LÉTREJÖTT.A fizika törvényei sszerint: egy test egy időpontban csak egy HELYEN lehet(-ne), vagy ugyanilyen törvényszerúség a gravitáció, mely lefelé hózza a súlyt.A bilokáció ezen túlmutat: egy test egyszerre 2 vagy több helyen is jelen van, s ez biztos!Ellentmondva a természettörvénynek de mégiscsak létezőn.
Szóval katolkus értelemben EZ KELL A CSODÁHOZ, kivéve a mártirokat!
Tehát a katolius NEM UGYANAZT ÉRTI a "SZENT" SZÓN, mint a NEM KATOLIKUS!Ezt a tény lehet kritizálni, nem elfogadni, fintorogni rajta, hülyéskedni is lehet ezen...sokmindent lehet.
Egyet nem lehet! Ezt az állapototot megváltoztatni nem!BIZ-TO-SAN NEM LEHET MEGVÁLTOZTATNI! |
|
|
| Békáscity |
|
Ah - köszönöm ! Rendes vagy Kis 
És hozzátenném (épp nagyon fáradtan) hogy minden anya-feleség/egyben szerető-gyermek és betegápoló-mesterszakács és cukrász- putzfrau és mindezeken felül mosolyogva, csinosan munkábajáró koránkelő dolgozó nő ...
Hogy bírjuk ? hogyan csináljuk ? már aki ... mert én úgy nézek ki mint egy szabadnapos mosónő  |
|
|
| rintintin |
|
|
Hát tessék megengedni nekem, hogy ÉN IS ELMONDHASSAM UGYANAZT ÖNMAGAMRÓL, amit ÖNMAGÁNAK a legtermésszesebb módon megenged.MERT TALÁN ÉN is VÓNÉK "VALAKI" ebben a földi életben, s nemcsak Ön. |
|
| Rendes Kis |
|
Lehetne.
Ha nem úgy neveltek volna, ahogy a szüleim, nagyszüleim és szelíd, igazhitű papjaink tették.
És ha nem gyomlálgatnám magam is a gyöpöt. |
|
| rintintin |
|
|
És tessék mondani! Csak belém lehet "begyöpösödve bármi is"? Önbe nem? |
|
|
| Tovább ... |
|