|
| Téma: Családhit |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi, ha nagyon akarja, akkor az Ön fejének hülyeségébe kénytelen-kelletlen
belenyugszom, de engem, legyen szíves, hagyjon ki belőle. |
|
| rintintin |
|
"..Ne általánosítsunk, drága bácsi: az én fejem nem hülye."
NEM ÁLTALÁNOSITOK: AZ ÖN FEJE IGENIS HÜLYE! ÉS AZ ENYÉM IS "AZ", ÉS E TEKINTETBEN MINDŐNKÉ IGENIS "AZ"--BIZONYOS, NEM IS KIS MÉRTÉKBEN! HA "EZT" NEM FOGJA FÖL AKKOR EGY ÁRNYALATTAL IAZ ÖN FEJE IGENIS MÉGHÜLYÉBB, MINT AZ ÁTLAG!!!
És ez messze nem "általánositás" hanem IGAZI IGAZSÁG. |
|
| Rendes Kis |
|
Ne általánosítsunk, drága bácsi: az én fejem nem hülye.
Önt is fáradhatatlanul próbálom lebeszélni arról, hogy hülyének higgye magát.
A józan ész Istennek a csodálatos ajándéka, ne dobjuk a sutba, hanem használjuk.
Semmi okunk rá, hogy önkényúr-Istenben higgyünk.
Hála Istennek, a mindennapi tapasztalatunk - az Öné is - azt támasztja alá, hogy Isten
nem exaltált önkényúr, aki csakúgy semmibeveszi a maga által alkotott törvényeket.
Vannak varázsló-Istenről szóló mesebeszédek, mesekönyvek, de semmi okunk rá, hogy
ezeknek hitelt adjunk.
Igen, ismerem azokat a próbálkozásokat, hogy a féléves gyermekek autóbaleseteit
Isten-ellenérvként próbálják fölhasználni.
Hibás gondolkodás.
Isten jó és nem AKARJA, pusztán MEGENGEDI a rosszat.
A rossz a mi szabad akaratunknak a következménye: az autóvezető nem ellenőrzi az
autójának a műszaki állapotát és a saját egészségi állapotát, a féléves gyermek szüleje
elengedi a féléves gyermek kezét, satöbbi, satöbbi: nem kell ezekbe a balesetekbe Istent
belekeverni. |
|
| rintintin |
|
Még egy utolsó ÉRV--a REMÉNY legcsekélyebb szikrája nélkül.
" Isten nem önkényúr, aki tetszése szerint hoz és töröl el törvényeket."
Ezzel szemben! IGENIS LEHET ÖNKÉNYÚR AZ ISTEN, vagy akár a szomszédasszony Mari néni is lehet A JÓISTEN ALKALMASINT, VAGY AKÁR AZ ÖN NAGYMAMÁJA IS! MERT. AZ ISTENI GONDOKODÁS ÉS LOGIKA ESEMÉNYTERÉBEN "minden másképpen",tehát nem emberi módon van, amely az "emberi"-től merőben ÉS ALAPVETŐEN különböző!
Hisz' éppen PANTOKRATOR-nak is vélik olykor ortodox tesvéreink az Urat és MIÉRT NE LEHETNE IGAZUK!Abban az egy esetben legalábbis--korlátolt emberi szemléletük szerint diktálta módon legalábbis.
Ha egy ártalan féléves csecsemőt akár autóbalesetben, akár másképp "elszólít az Úr", "AZ" VAJON NEM ÖNKÉNYÚR-i beavatkozás-é? Melyet a mi emberi logikánk abszolúte indokolatlannak sőt igazságtalannak vél.Hogy "MIÉRT SZÓLITJA EL AZ ÚR azt a szegény kisdedet", hisz' az semmi rosszat nem tehetett még--igaz sok jót sem.
LÉNYEG.ISTEN LOGIKÁJÁT NE PRÓBÁLJUK MEG A HÜLYE FEJÜNKKEL ÉS GONDOLKODÁSMETIDIKÁNKKAL MEGMAGYARÁZNI, MERT AZ A MAGYARÁZAT CSAK HAMIS ÉS VALÓSÉGIDEGEN LEHET. |
|
|
| rintintin |
|
|
Hortobágyi szürkemarhákat nem tudok megtanítani jódlizni. |
|
| rintintin |
|
MEM VITATKOZOM ÖNNEL, MERT NINCS IGAZA, ÉS SAJNOS un(!)INTELLIGENSNEK IS TECCIK LENNI SAJNOS.MIÉRT?
MERT LE KELL LESZÖGEZEM: ÖNNEK AZ ÖN EMBERI LOGIKÁJA SZERINT MÉG IGAZA IS LEHETNE!ÁM ITT NEM(!) EMBERI DOLGOKRÓL, NEM EMBERVILÁGI TERRITÓRIUMOKRÓL BESZÉLGETÜNK--S ISTEN "LOGIKÁJA", MENDEN EMBERI ÉRVEN ÉS LPGIKÁN "TÚLMEGY" SŐT: AZZAL ELLENKEZŐ(!)-- ÖN ENNEK A NAGYON LÉNYEGES KÖRÜLMÉNYNEK A FÖLFOGÁSÁRA ALKALMATLAN. IGY HÁT ERRŐL(!) BEFEJEZTEM. KÁR. |
|
| Rendes Kis |
|
Nem, drága bácsi: ha Isten áthágná a sajátmaga által hozott törvényeket, az botrány volna.
Isten nem önkényúr, aki tetszése szerint hoz és töröl el törvényeket.
Különben hogyan bízhatnánk Benne ?
A Természetben egyetlen Isten-bizonyíték van, a szabad akaratunknak egyetlen bizonyított
garanciája van: a Heisenberg-féle határozatlansági reláció.
Hogy a Természetben a determinizmus nem hézagtalan.
Ez a természetfölöttinek az egyetlen beavatkozási pontja a természetesbe.
Nem véletlen, hogy Ön sem, én sem és egyetlen józan ember sem tapasztal olyan mesébe illő
csodákat, amelyek ellentmondanának a természettörvényeknek.
Ezekről a "csodákról" kivétel nélkül zaklatott elmeállapotú személyek számolnak be,
ellenőrizhetetlen és reprodukálhatatlan körülmények között.
A régebbi századokból származó csoda-leírások: legendák. Azokban az időkben szokás volt,
hogy köztiszteletben álló szentek tetteit eltúlozzák.
Szent Erzsébet NEM változtatta rózsává a kenyeret.
Szent Erzsébet csodálatosan jószívű, áldozatosan adakozó teremtés volt, ezért az
életrajzírója kötelezőnek érezte, hogy legendát költsön a személye köré.
Ezt nem én találtam ki, hanem egy, a Magyar Katolikus Rádióban megszólaltatott katolikus
művészet-történész előadásából idéztem.
A bibliai csoda-leírások is hasonlóképpen keletkeztek.
Azokat nem nekünk írták, hanem zsidóknak, cigányoknak, oláhoknak, akik maguk is hárommal
megszorozzák, amit mondanak, tehát hárommal elosztják azt, amit olvasnak-hallanak. |
|
| rintintin |
|
"..materialista csodadefiníción olyan 10 éves kor környékén illik túljutni."
ILYEN NINCS, A KATOLIKUS HITBEN HOGY VALAMI "ILLIK" VAGY "NEM ILLIK"! A HITBEN LEGALÁBNBIS NINCS.CSAK A KOMMUNISTA TÁNCISKOLÁBAN VAN, MEG FELEKI KAMILL BÁCSI "TUDNILLIK, HOGY MI ILLIK" C. PREHISZTORIKUS KORABELI TV MŰSORÁBAN!NEKEM A BUDAPESTI MŰEGYETEMEN GOMBÁS PROFESSZOR AKADÉMIUS VOLT A FIZIKA-KVANTUMFIZIKA PROFESSZOROM--XXI.SZ.- TUDOMÁNYOS SZELLEMBEN.Ő--Gombás akadémikus, aki katolikus maradt a legvéresebb kommunizmus idején is, sőt, katolikusként csábitották haza a nagy-britanniai Cavendish Intézetből--az általam megadott CSODADEFINICIÓT VALLOTTA, elfogadta, sőt a maga módján szerényen-csendesen de hirdette.Isten valóban:"..nem azért teremtette a természeti törvényeket, hogy azután sajátmaga áthágja azokat."--egyrészt, DE MIVEL Ő MINDENT MEGTEHET BÁRMIKOR íGY "ÁR IS HÁGHATJA A SAJÁTMAGA ÁLTAL TEREMTETT TERMÉSZETI TÜRVÉNYÍEKET IS!Úri "GUSZTUSA SZERINT" IGENIS BÁRMIKOR.MERT! AZ Ő LOGIKÁJA NEM A MI LOGOKÁNK.AZ ÖN FELFOGÁSA EGY VULGÁRPRAKTICISTA TUD. SZOC. ADJUNKTUSÉ EGY MARXIZMUS LENINIZMUS TANSZÉKEN A KÖZGÁZON.
ISTEN KIMUTATHATJA MINDENEN AZ EMBERI GONDOLKOZÁSON IS FELÜLIVELŐ AKARATÁT ÉS OLYKOR EZT MEG IS TESZI.PERSZE RIKÁN EZ IGAZ.
DE AZ ÖN LOGIKÁJA FÖLDI-EMBERI LOGIKA--MÁR HA LEHET ANNAK NEVEZNI--MONDHATNÓK: EGY FÖLDHÖZRAGADT MATERIALISTA LOGIKA, AMINEK A FÖLDI VALÓSÁGHOZ VALÓBAN SOK KÖZE VAN DE AZ ÉGIHEZ(?)....sömmi!!! |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi,
ezen a gyerekes, materialista csodadefiníción olyan 10 éves kor környékén illik túljutni.
Isten nem azért teremtette a természeti törvényeket, hogy azután sajátmaga áthágja azokat.
A természetfölötti, ahogy a neve is mutatja, a természet fölött van, nem túrkál a természetben.
Természetfölötti tulajdonságunk: a szabad akaratunk a természettörvények által be van korlátozva.
Azokon a pontokon tudunk beavatkozni a természetbe, amelyek a természettörvényekkel nem determináltak.
Nem hazugság, amikor azt mondjuk a gyerekeinknek-unokáinknak, hogy a karácsonyi ajándékot az angyal hozza.
Ám az angyal NEM bilokációban lakik: benne lakik a nagymamában. |
|
| Rendes Kis |
|
Türelem kell hozzá, mert az a link a kék gondolára mutat.
Nem boszorkányság: pocsék technika. |
|
| rintintin |
|
|
Mellesleg szólva: NEM TUDTAM megnyitni--hogy legjobb szándokaim szerint elolvasnám-- ezt az Ön szerint "jézusi definiciónak" nevezett linket.NO, EZ IGAZÁN CSODÁT KÖZÖLHET...VAGY MIFENÉT..... |
|
| rintintin |
|
"..ez a csodának a heródesi definíciója."--Ön szerint.
Más szerint "EZ"--AMIT JÓMAGAM MEGADTAM-- NEM HERÓDESI DEFINICIÓ!
Nem döntötte el, és NEM IS DÖNTHETI EL SENKI--SEM ÖN SEM ÉN(!)--melyik a helyes definició.
LEGFÖLLEBB HIHETÜNK EGYIK VAGY MÁSIK HITELESSÉGÉBEN.
PERSZE VANNAK Ú.N. "HÉTKÖZNAPI CSODÁK"--VALÓBAN VANNAK.DE 'ATTÓL MÉG VANNAK "NEM"(!) HÉTKÖZNAPI CSODÁK IS!
Az általam közvetített "csodadefinició" lényege ugye: VANNAK TERMÉSZETI TÖRVÉNYEK..MELYEKET PERSZE SZINTÉN A MI URUNK ISTENÜNK ALKOTOTT-TEREMTETT. ÉS VANNAK JELENSÉGEK, MELYEK A TERMÉSZETI TÖRVÉNYEKEN "TÚL" ÉS "FÖLÖTT" VANNAK.NO, EZ UTÓBBIAK A CSODÁK! MELYEK KELLENEK AZ ANYASZENTEGYHÁZ TANITÁSA SZERINT AHHOZ, HOGY EGY FÖLDI EMBER A SZENTEK SORÁBA, AHOGY MI MONDJUK IGAZI KATTOLIKUSOK: "AZ OLTÁRRA EMELHETŐ" LEGYEN! |
|
|
| rintintin |
|
Természetesen én is nagyon-nagyon tisztelem a családjukat odaadóan szerető hölgyeket: feleségeket, édesanyákat, nagymamákat, gondozónőket, tanítónéniket, védőnéniket, dadusokat, áldozatos doktornőket etc..etc...
Az ÉLETSZENTSÉGEN azonban az Anyaszentegyház MÁST: TERMÉSZETFÖLÖTTIT-it ért--amennyire én tájékozott vagyok ebben a dologban.A Szenttéavatási Kongregáció ÉPP EZÉRT KÖVETEL MEG a szenttéavatás föltételeként egy BIZTOS és ELVITATHATALAN CSODÁT-annak biztos bizonyítékával--magának a szenttéavatásnak feltételeként.Ezért áll úgy a helyzet, hogy sok szenttéavatási ügy "nem halad előre"--a szenttéavatási "pör" szemszögéből nézvést--MERT NINCS MEG EZ A BIZONYOS CSODA, ami a szenttéavatás SZÜKSÉGES FELTÉTELE.EGY ELVITATHATATLAN ÉS MINDEN SZEMPONTBÓL BIZONYITOTT ÉS KÉTSÉGBEVONHATATLANM JELENSÉG, MELY A SZENTTÉAVATANDÓ KÖZ-BEN-JÁ-RÁ-SÁRA TÖRTÉNT: GYÓGYULÁS, LEVITÁCIÓ, BILOKÁCIÓ ILYESMI....pL. DON BOSCO ESETÉBEN A BILOKÁCIÓ TÖBBSZÖR LÉTREJÖTT.A fizika törvényei sszerint: egy test egy időpontban csak egy HELYEN lehet(-ne), vagy ugyanilyen törvényszerúség a gravitáció, mely lefelé hózza a súlyt.A bilokáció ezen túlmutat: egy test egyszerre 2 vagy több helyen is jelen van, s ez biztos!Ellentmondva a természettörvénynek de mégiscsak létezőn.
Szóval katolkus értelemben EZ KELL A CSODÁHOZ, kivéve a mártirokat!
Tehát a katolius NEM UGYANAZT ÉRTI a "SZENT" SZÓN, mint a NEM KATOLIKUS!Ezt a tény lehet kritizálni, nem elfogadni, fintorogni rajta, hülyéskedni is lehet ezen...sokmindent lehet.
Egyet nem lehet! Ezt az állapototot megváltoztatni nem!BIZ-TO-SAN NEM LEHET MEGVÁLTOZTATNI! |
|
|
| Békáscity |
|
Ah - köszönöm ! Rendes vagy Kis 
És hozzátenném (épp nagyon fáradtan) hogy minden anya-feleség/egyben szerető-gyermek és betegápoló-mesterszakács és cukrász- putzfrau és mindezeken felül mosolyogva, csinosan munkábajáró koránkelő dolgozó nő ...
Hogy bírjuk ? hogyan csináljuk ? már aki ... mert én úgy nézek ki mint egy szabadnapos mosónő  |
|
|
| rintintin |
|
|
Hát tessék megengedni nekem, hogy ÉN IS ELMONDHASSAM UGYANAZT ÖNMAGAMRÓL, amit ÖNMAGÁNAK a legtermésszesebb módon megenged.MERT TALÁN ÉN is VÓNÉK "VALAKI" ebben a földi életben, s nemcsak Ön. |
|
| Rendes Kis |
|
Lehetne.
Ha nem úgy neveltek volna, ahogy a szüleim, nagyszüleim és szelíd, igazhitű papjaink tették.
És ha nem gyomlálgatnám magam is a gyöpöt. |
|
| rintintin |
|
|
És tessék mondani! Csak belém lehet "begyöpösödve bármi is"? Önbe nem? |
|
| Rendes Kis |
|
Azért tetszik ezt mondani, mert bele van gyöpösödve keresztkem bácsi gondolkozásába
az a korrupt fölfogás, hogy a szentség valami roppant különleges és ritka dolog.
Ehhez képest vegyük például szent Gianna Beretta Molla esetét, aki semmivel sem volt
ritkább vagy különlegesebb, mint az Ön édesanyja vagy az én édesanyám, de történetesen
mégis, hivatalosan is szentté avatták. A többi édesanyák ugyanolyan szentek, avatás
nélkül is. |
|
|
| rintintin |
|
Lényeg: TARTHATALAN AZ A FELFOGÁSA, hogyha hitkérdésekben valamiben vitatkozunk, akkor mindég és csakis mindég Önnek lehet igaza!EZ A JÓZAN ÉSSZEL ÉS AZ ALAPVETŐ INTELLEKTUÁLIS IGÉNYESSÉGGEL VALAMINT A POLGÁRI ÉS EGYHÁZI ERKÖLCCSEK IS ELLENKEZIK!
öN NEM "DORONGOLHAT LE SENKIT AZZAL"--AMIT LÉPTEN NYOMON MEGTESZ--HOGY A RÓMAI KATOLIKUS EGYHÁZ ERKÖLCS PAPSÁG FELSŐ VEZETÉS, A PÁPA MIND HÜLYE, ROMLOTT DEGENERÁLT, CSAK ÖN OKOS.EZ KOMOLYTALAN!Weöres Sándor gyerekverséhez hasonlatos ez a mentalitása, miszerint:
"Öcsi hülye, Gyöngyi hülye
csak én vagyok okos
énekem a segembe is
felyem van" |
|
| Rendes Kis |
|
Ehhez képest minden kritika nélkül, sőt minden kritika lehetőségét kizárva fogadja el
az Egyház szóbeli és írásbeli megnyilatkozásait. |
|
|
| Tovább ... |
|