|
| Téma: Quasi (hit vs. rítus) |
|
| Rendes Kis |
|
|
A józan észen kívül semmi más nem tiltja keresztkem bácsinak, hogy kognitíve disszonáns legyen. |
|
| keresztkem |
|
P.S.: MERT NEHOGY MÁR ELŐíRJUK EGYMÁSNAK MIT LEEHET ÉS MIT NEM--a másik szabad magyar állampolgárnak!
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Én pedig BIZTOS VAGYOK ABBAN, HOGY IGENIS LEHET(!!!) EGYET NEM ÉRTENEM--bármiben.Lehet, és nem csak nekem lehet, de Önnek is és bárkinek is lehet valamivel nem egyetértenie!
És Ön pedig--kedves R.K.--OLYAN BILLOGOT SÜT RÁM AMILYET AKAR! Attól hogy Ön valamilyen--valóságban nem létező--stigmával megsebez(-ni szándékozik), az attól még nem lesz VALÓSÁGOS(!), pontosabban: VALÓSÁGOSAN LÉTEZŐ NEM LESZ(!)--pusztán azért mert Ön "azt" kinyilatkoztatja! Ezt is még pontosabban: ATTÓL ÉS AZÉRT MERT ÖN NYILATKOZTATJA KI, KVÁZI'MANIFESZTÁLJA, ATTÓL "AZ" MÉG NEM LESZ IGAZ, NEM VÁLIK IGAZSÁGGÁ A VÉRLÁZITÓ HAMISSÁG. Legföllebb Ön véleledhet "úgy"...Mert kedves R.K. NEM(!) ÖN "AZ" a személy, aki ITÉLKEZHET "elevenek és holtak fölött"--még egyenlőre.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Ezzel nem lehet egyet nem érteni !
Ezzel csak a kognitív disszonanciásak nem értenek egyet !
R.K. |
|
| keresztkem |
|
Nem értünk egyet.
És nem is fogunk, de ez nam baj.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
1.) Nem "buktam el" semmit.DE.
2.) Öntől BOCSÁNATOT KÉREK.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága keresztkem bácsi, a tanítványok már Jézus földi életében megpróbálták privatizálni a csodatévő
hatalmat.
(Mk 9,38-39)
Jézus akkor még le tudta inteni őket, de a halála után nem volt menekvés a hatalmi logika elől: kiépült
az egyházi hierarchia.
Aki csodát tud tenni az legalábbis gyanús.
Majd mi megmondjuk, ki és mikor tehet, szigorúan ellenőrzött körülmények között, a liturgia keretében
csodát.
Különben mivé lenne a successio apostolica ? |
|
| mpd |
|
|
Ezt a meccset elbukta Isti bátyám. van ilyen, emelt fővel viselje. |
|
| keresztkem |
|
NEM AKAROK BELEBONYOLÓDNI EZEKBE A DOLGOKBA, MERT AZT TETSZIK MAJD MONDANI, HOGY "MELLÉBESZÉLEK" VAGY TÚL BONYOLULTTÁ TESZEM AZ EGYSZERŰT ÉS VILÁGOSAT. EZÉRT KIJELENTEM ÉS MEGÁLLAPITOM:
1.) MONDANDÓJÁNAK LÉNYEGÉVEL EGYETÉREK;
2.) ELÉG LÉNYEGES (NAGYON LÉNYEGES) MELLÉK-RÉSZLETEIVEL-SZÁLAIVAL NEM.
3.) MINDENESETRE ÉN VILÁGOSAN LÁTOM AZ IGAZAMAT ÉS AZT IS, AMIVEL NEM TUDOK ÖNNEL EGYETÉRTENI.
4.) ÉS HÁLÁT ADOK ISTENNEK AZÉRT, HOGY NEM(!) ÉRTEK ÖNNEL EGYET.
K.K. |
|
| mpd |
|
Bingó, 2:0.
a rítusok közösségteremtő ereje óriási. Lásd még a táplálkozási tabukat a zsidóknál. Értelmük nulla, csak arra szolgál, hogy táplálja az elkülönülést, idegengyűlöletet.
A rítusok mellett a másik ilyen közösségteremtő az a mítosz. Eredetmonda, népmese, népdalok. |
|
| Rendes Kis |
|
És, ne felejtkezzünk el a rítus közösségteremtő erejéről sem.
Ha nem kiválasztottak elitgyülekezetévé, hanem népvallássá akarunk válni,
akkor nem várhatjuk el, hogy a nép higgyen.
Be kell érnünk annyival, hogy engedelmesen részt vesznek a rítusban. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága keresztkem bácsi, valami vagy az, ami, vagy pedig nem az, hanem valami más, quasi, szimbolika.
Van a hit, amikor eltölt bennünket a Lélek és csodát teszünk.
És van a rítus, amikor úgy teszünk mintha.
Ezt aztán persze lehet tetszőleges terjedelemben ragozni. |
|
|
| keresztkem |
|
A RITUS-sal kapcsolatban igaz az, amit írni tetszik--úgy nagyjából, de az sem teljesen.
MINDEZÉRT. SZIVES FIGYELMÉBE AJÁNLANÁM INGMAR BERGMANN: "RITUS" CIMŰ--meglehetősen riasztó, de amúgy kiváló-- FILMJÉT..MEGTEKINTÉS ÉS MEGFONTOLÁS CÉLJÁBÓL.NO OTT KIDERÜL, HOGY "SZÉP"-E A RITUS. A BAJ NEM OTT és nem a szépség-ben vagy annak híjában VAN!
A baj ott van, hogy rosszul tetszik megállapitani-föltételezni: MI A RITUS? MIKOR RITUS A RITUS, vagy valami más?
VISZONT.RÁADÁSKÉNT: A KATOLIKUS LITURGIKÁ-RÓL ( EZ EGY TEOLÓGIAI DISZCIPLINA, MELYET 6 FÉLÉVBEN TANITANAK) SEM(!) TETSZIK TUDNI MI "AZ".Legföllebb: látni érzékelni tetszik a külső vonásait, FELSZINI LÁTHATÓ JEGYEIT és slussz.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
A rítus jó, mert szép.
A rítus irracionalitása nem baj, sőt: mint meditációs objektum, a révület (exaltáció,
extázis) útján módot ad a delikvensnek, hogy módosult tudatállapotban a tudat értelmen
túli területeiről is megismeréshez, megtapasztaláshoz jusson.
A rítus veszélye, hogy esetleg nem csak megismerni, hanem befolyásolni is akarjuk ezt
az álomvilágot és az elvarázslásból varázslás, a misztikából mágia lesz ... |
|
|
| keresztkem |
|
P.s.: Az az érzésem, hogy Ön EGYSZERŰEN NEM ÉRTI A "HELYZETET" vagy FÉLREÉRTI AZT", ha ilyen fölösleges csacsiságokat mond.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Föl nem foghatom, hogy ugyan MIÉRT volt "az" részemről --úgymond--HIBA.Merthogy ÉPPEN AZÉRT "hoztam föl" Bach-ot--a protestánst--mert RK le akarja degradálni magát a KATOLIKUS LITURGIÁT, mint RITUS-t, mint értéktelen hókuszpókusz-t.Úgyhogy nagy okom van arra, hogy Bach-ot "fölhoztam", de ÉPPEN 'AMIATT "hoztam föl"--és éppen ÉN MONDOM, hogy Ő meg más sem a "ritusokba volt --úgymond--szerelmes", amit Ön is írt. DE PERSZE NENCSAK Ő NEM(!) volt, vagy van "így", de sokan mások sem!!!
k.k. |
|
| mpd |
|
Nagyon nagy hiba volt magának JSB-t citálnia. Ha valaki, hát ő valóban, lelke-szíve mélyéről volt vallásos, és messze nem a rítusokba volt szerelmes. Istenét, ha meg lehet egyáltalán fogalmazni, a zenéhez hasonló, mennyei harmóniákban vélte felfedezni.
1:0 RK-nak, merthogy ez öngól vót a Maga részéről. |
|
| keresztkem |
|
Aki RITUS-nak vélelmezi az egyébiránt protestáns Johann Sebastian Bach--az ÖTÖDIK EVANGELISTA-- H-moll miséjének (MI-SÉ-JÉNEK!) Sanctus vagy Agnus Dei tételeit, vagy Georg-Friedrich Handel Messiá-sának--teszem azt--"Hallelujá"-ját, azzal nem tudok mit kezdeni.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
P.s. No.2.)
Mert--és most tessenek megfogódzkodni jól(!):
NEM A JÉZUSI TANITÁS A LÉNYEG, HANEM A MEGÉLT JÉZUSI ÉLET!Amihez a TANITÁS egy "hozzávezető út" lehet--jó és szerencsés esetben.Rossz esetben: unalmas és lélektelen felolvasó-, és mesedélutánok sora.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
P.s.: Nem szabad ugyanis összemosni a RITUS-t--ami egy pogány cirkusz, üres hókuszpókusz valóban--a LITURGIA TARTALMAT IS(!) HORDOZÓ ÉRTÉKES, Isteni szépségeivel.Aki ilyesmire kisérletet tesz nos, az valóban NEM ÉRTI JÉZUS TANITÓI MŰKÖDÉSÉT...MÉG MINDIG NEM.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Ez egy eléggé közkeletűen közismert csacsiság, amiben egy icipici igazság is van azért mégiscsak.
De a zöme és a lényege elavult, "lerágott csont".
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Jézus tanítói működésének fordulópontja az elkeseredett kifakadás: "Még mindig nem értitek ?"
(Mk 8,17)
Ekkor, emiatt szabja ki önmagára a halálos ítéletet: elhatározza, hogy fölmegy Jeruzsálembe,
ahol a kínos halál vár rá, azt talán majd megértik.
Nem értették meg, csak ritkán, kevesek.
A nem-értésből lett a rítus.
A quasi.
Úgy teszünk, mintha.
A rítus fontos.
A rítus fölidézi az immár hagyományos nem-értést.
Abból, ha úgy teszünk mintha, ritkán, kevesekben, megtörténhet a csoda: megértik a tanítást. |
|
| keresztkem |
|
"..Ha pedig Ferenc pápa tényleg a harmadik világot képviseli, és mi annyira szeretjük a harmadik világot, akkor érdemes megnézni, hogy a harmadik világ közvéleménye mennyivel konzervatívabb állásponton van az abortusz, a válás, a homoszexualitás és hasonlók kérdéskörében. Ezek szerint a harmadik világ nem a német módira a vevő."
Ez az egyik idézetem annak illusztrálására, hogy Szilvay Gergely atya mennyire pontosan és jól látja a jelenlegi, sokak számára "rejtélyes" "pápahelyzet" lényegét.Megmutatva a főleg médiák által--és NEM AZ ELEVEN KATOLIKUS ÉLET ÁLTAL--favorizált "vatikáni nóvumok" beelső ellentmondásainak sokaságát.Persze itt "német módi"-n Szilvay atya az "újkeletű-neofita" német katolicizmust "pellengérezi ki", amely hovatovább melegágya a liberalizmusnak, válással, abortusszal, élettársi kapcsolatokkal,házasság előtti szexuális együttélésekkel, s nyilván NEM az Eugenio Pacelli-XII. Piusz féle időket.És persze "kongóan üres" német katolikus székesegyházakkal, üres kolostorokkal, apácák és persze a szerzetesek reszketeg agastyánokkénti lézengő állapotaival jellemzőeket.AMIHEZ KÉPEST A JELENLEGI(!!!) MAGYARORSZÁGI PAP-, ÉS SZEREZETESHELYZET HOVATOVÁBB AZILIUMI VONZÁSÚ NAGYSZERŰ ÁLLAPOTBÉLI EGYHÁZAT MUTAT, ILL. TÜKRÖZ!!! Meglepő vagy nem, de "így van", állításunk igazolásához elég elmenni a Bécsi Pázmáneum kongó ürességű épületébe, ahol ha van 1-2-3 növendék netán, akkor azok magyarországról "átjött" németet tanuló gyakorló kispapok: osztrák, német vagy svájci növendék a fasorban nincs...
A másik lényeges dolog az ú.n. "tradició"!
A katolikus hittantanitás szerint--MELYET A MAGYAR TEOLÓGIAI SZEMINÁRIUMOKBAN IS OKTATNAK, ÉS AMIBŐL A KISPAPOKNAK VIZSGÁZNIUK IS KELL NAGYON SZIGORÚAN--AZ ISTENI KINYILATKOZTATÁS A KATOLIKUS TAN SZERINT 3 ERŰ LELKI-SPIRITUÁLIS PATAKBÓL forrásozik!!! eZ A 3 ér:
I.) a Szentirás;
II.) a Szenthagyomány; ÉS
III.)a Római Szentszéki Tanítóhivatal MINDENKORI TANITÁSAI-IRÁNYXMUTATÁSAI--a fenti 2-ről!
E 3 ÉR egyenrangú(!), egyenlő fontosságú(!) : egyik sem helyezhető sem a másik elé sem mögé.
A HAGYOMÁNY--A SZENTHAGYOMÁNY tehát az ISTENI KINYILATKOZTATÁS INTEGRÁNS RÉSZE, melynek csorbitása pláne elvetése magának a KINYILATKOZTATÁSNAK az IGNORÁCIÓJÁT JELENTENÉ!
S hogy mekkora érték és erő e hagyomány, azt mutatja a LATIN NYELVŰ, Ú.N. TRIDENTI MISÉK GOMBAMÓD SZAPORODÓ SZÁMA MAGYARORSZÁGON IGEN JELENTŐS SZÁMÚ FIATAL AKTIV RÉSZVÉTELÉVEL.( és ez NEM Lefebr-izmus, de ma már engedélyezett Istenimádási mód Egyházunkban!)ÉPP
MA, PÜNKÖSDHÉTFŐN VÁROSUNKBAN IS VAN ILYEN SZENTMISE--LÉPCSŐIMÁVAL, SÚLYOZOTT BŰNBÁNATI RÉSSZEL, A MISEMONDÓ PAP LATIN SZÖVEGEIVEL ÉS RECITÁLÁSAIVAL, Budapesten pedig már hosszú évek óta, nagy hívői részvétellel.
Tehát.Hogy a hagyomány mekkora nagy érték azt a fentiekkel próbáltuk illusztrálni MEGERŐSITVE A Szilvay Atya által íróttakat.S hogy a KÜLSŐ FORMÁK mennyire fontosak arról elsődlegesen ortodox testvéreink mondhatnának egyet s mást, de ha ők nem, akkor közelebb: görögkatolikus hívőtársaink-barátaink e honban is...magyarul.Hogy mennyire jelentős, SŐT: ÓRIÁSI értékei és erői ők magyar kereszténységünknek, azt --úgy--vélem--ebben a körbel ecsetelni fölösleges.
Még Melinda Glashütter számára leszögezném: NEM(!!!) ITÉLKEZÉS AZ, HA VALAKI EGYHÁZI KÉRDÉSEKBEN ELMONDJA VÉLEMÉNYÉT, KÖZKINCCSÉ TESZI AZ ÁLTALA ISMERTEKET ÉS TUDOTTAKAT.
k.k. |
|
|
| Tovább ... |
|