|
| Téma: Quasi (hit vs. rítus) |
|
| Rendes Kis |
|
Legyen szíves, úgy alkossa meg a hozzászólásait, hogy mindig arra gondoljon, hogy hátha
az lesz az utolsó. |
|
| keresztkem |
|
Mivel R.K. úgyyis kitörli azt, ami őt nem érdekli, ezért megmaradok a hülyéskedésnél: a BIOLÓGIA GENEOLÓGIÁJÁT ILLETŐN.
1.) Van antilopbiológia melyet a kölyökantilopoknak tanitanak az antilopiskolába.És:
2.) Van gepárdbiológia, mely azonos a fentivel a gepárdiskolában.
3.) S van egy MPD biológia, amit mpd tanult mucsán.
He-he-he! |
|
| Rendes Kis |
|
Ez eddig rendben van.
Most már csak az a kérdés, hogy mindez közömbös-e vagy inkább derűs ? |
|
|
| mpd |
|
|
Gyerünk a farbával Öregúr, milyen alternatív biológiáról beszél? |
|
| mpd |
|
Az egyensúly a fegyverkezési verseny miatt áll be. És folyton felbillen, hol egyik, hol másik oldalra. Mindig az antilop lesz kicsi előnyben, merthogy egy gepárd-antilop hajsza előbbinek csak egy étkezést jelent, utóbbinak viszont az életet vagy a halált. Ezért az antilopnak sokkal fontosabb a dolog. Még endorfint is bevet, hogy utolsó energiamorzsáit mozgósítsa. A gepárd, ha veszni látja a meccset, hamar abbahagyja, hülyeség lenne feleslegesen fárdania, a következő hajszára spórol. Az antilop viszont nem spórolhat soha, mert akkor nem lesz következő.
Azaz, a gepárd előbb kihalna mint az antilop (ha csak ez a két faj (antilopoknál gondolom, genus) lenne a porondon. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Az biztos.
Ha az antilop apuka rossz vicceket mesél, akkor az antilop anyuka úgy inti őt le, hogy "Ne fesd a gepárdot a falra !" |
|
| panda |
|
Szerintem, olyan faj nincs, hogy "kéjgyilkosok".
|
|
| panda |
|
Hát ja. Fajfenntartás. De nem érdekli őket a gepárdok sorsa, nem ebédgyártásra szakosodtak, szvsz ...  |
|
| Rendes Kis |
|
Szerintem az evolúciós folyamatba is bezavarnak a kéjgyilkosok.
Mondjuk a passzióból vadászók.
Aki nem éhségből vadászik, az sohasem lakik jól. |
|
| panda |
|
Látod, olvtárs? Mint alább kiderült, ott kéne kezdened,
hogy előbb definiálod a BIOLÓGIZMUS-t... anélkül nem megy.  |
|
| Rendes Kis |
|
Nyilván nem tudatosan állítják be az egyensúlyt, hanem ösztönösen.
Pontosan azt és annyit termelnek, hogy a költség/haszon arány optimális legyen.
Például növeszthetnének tüskés páncélt, de az annyira fékezné őket a futásban, hogy nem érné meg. |
|
| panda |
|
Pont ez a lényege az "evolúcionizmusnak", szerintem. Semmi sincs lebontva az egyén/egyed szintjére... ráadásul, évmilliókban kell(ene) gondolkodni... Sokan, éppen emiatt eleve hibás érvekkel jönnek, amikor "támadják" az evolúciós elméletet.
|
|
| keresztkem |
|
"Ez az elképzelés mindennel ellenkezik, amit a biológiáról tudni lehet." No ez az a megállapítás, aminek igazságtartalma attól függ, hogy MIT ÉRTÜNK BIOLÓGIÁN? Csalódást kel Önnek okoznom, mert egyáltalában:
1.) NEM annyira EVIDENCIA ennek megválaszolása--mint persze azt Ön és az Önhöz hasonló MATERIALIZMÁNOK vélik.
2.) Mert nemcsak ateista BIOLÓGIZMUS létezik, DENEMÁM!
3.) Esztet a 'zigasságot jobb ha mielőbb leteccik nyelni! |
|
| panda |
|
|
Szerintem, nem túl szerencsés így a megfogalmazás. Az antilop le sem tojja, hogy mennyi ebéd kell a gepárdnak... Legfeljebb fordítva igaz, némileg. A gepárdok "nem engedik" hogy, egy adott területen, éhenhalásba pusztuljanak bele a túlnépesedettek.. :-D |
|
| Rendes Kis |
|
Biztos vagy benne ?
Engem roppantul zavarna, ha 1 kéjgyilkos ölne meg.
Vagy csak úgy véletlenül, tévedésből valaki más helyett.
Nem pedig a pénzem végett, vagy mert nem tetszik az ábrázatom ... |
|
| Rendes Kis |
|
Nem ilyenfajta jehovista együttműködésről van szó.
Inkább evolucionista egyensúlyi állapotról: az antilop pontosan azt és annyit termel, hogy se túl sok,
se túl kevés ne legyen az áldozatul eső antilop: az antilopok és a gepárdok se pusztuljanak ki.
Ebbe nem szabad olyasféle célszerűséget belemagyarázni, hogy az antilop azért kapja a boldogsághormont,
hogy örüljön a saját halálának.
Viszont tény, hogy megkapja és emiatt az öröm állapotában hal meg.
És ez ok nekünk arra, hogy ezt az alapjában véve közömbös eseményt derűsen szemléljük. |
|
| panda |
|
Ja, mint a ValóVilág7-ben. Gepárd vagy antilop, antilop vagy gepárd, ge... Szavazzunk!
|
|
| mpd |
|
|
Az antilopnak tökmindegy, milyen indokkal üldözik! |
|
| Rendes Kis |
|
Nem egészen jó a hasonlat, mert a gepárd nem gonoszságból, hanem éhségből üldözi
az antilopot.
Azért félig mégiscsak jó a hasonlat, mert a rossz rendőr/jó rendőr technikát alkalmazó
vallatók a kínzás abbahagyása miatti örömöt ajándékozzák a rabnak. |
|
| mpd |
|
Hát ez.... hogyismondjam, eléggé érdekes elképzelés. ha már valamit termel az antilop szervezete, érdemesebb lenne valami mérget termelnie, ami elriasztja a gepárdot. vagy még élesebb szemet, még izmosabb lábat.
Ez az elképzelés mindennel ellenkezik, amit a biológiáról tudni lehet.
És NAGYOn KÖZEL jár ahhoz a képhez, amit a jehovisták kiadványainak elején láthatunk: az egymás mellett legelésző antilop és oroszlán képét, a boldog, együttműködő világ képéhez. Csak azt nem tudom, a füvet ki sajnálja.... |
|
| panda |
|
Miért jó a macskának ha satuba szorítják a farkát?
Mert olyan klassz érzés neki, mikor elengedik ...
|
|
| Rendes Kis |
|
Az ember is ismeri és a "jól végzett munka örömé"-nek nevezi a fáradtságot.
Az antilop természetesen nem akar zsákmánnyá válni.
Nem a meghalás öröméért fut, hanem az életének a megmentéséért.
Az áldozatul esés pillanatában érzett öröm vígaszdíj.
Ez az öröm nekünk segítségünkre van abban, hogy ne közömbösen, hanem derűsen
szemléljük ezt a dolgot. |
|
| mpd |
|
Hát, nagyon nem. Nagyon nem lehet egyenlőségjelet tenni az erőforrások utolsó cseppig történő felhasználásához nyújtott dopping, meg az öröm közé. Az endorfin ELNYOMJA A FÁRADSÁGOT, nem pedig boldoggá teszi a szenvedést.
Ha igazad lenne, az antilop nem is menekülne, hanem várná a gyönyört és elébe menne a gepárdnak. És kipusztulna egy nemzedék alatt. |
|
|
| Tovább ... |
|