| Téma: Világ-árnyékkormány |
|
|
|
| R.András |
|
 Ma délután a globalista hiénák újra szégyenpadra akarták ültetni Magyarországot. Ezúttal a nemzeti kártya program volt az apropó. Szerencsére nem voltam egyedül, aki hazánk védelmében felszólalt. A szuverenisták és a patrióták frakcióján kívül több független képviselő is kiállt Magyarországért. Az én felszólalásom így hangzott:
!! „HUNGARIA EST SEMPER LIBERA – MAGYARORSZÁG ÖRÖKKÉ SZABAD!
Ez történeti alkotmányosságunk legfőbb elve már több mint 1100 éve, és elvárjuk, hogy függetlenségünket, törvényeinket és szokásainkat mindenki tiszteletben tartsa! Ne várják tőlünk, hogy ezt feladjuk! Mióta jobboldali kormányzás van Magyarországon az unió vezetése folyamatosan támad minket, ahelyett, hogy megvédenék az európai polgárokat, sőt azt büntetik, aki így tesz.
Jól értem, hogy a Bizottság biztonsági kockázatok miatt kritizálja a magyar kormány nemzeti kártya programját? Ez elképesztően álszent magatartás. Erre semmi joguk nincs, hiszen évek óta milliószámra engedik be az illegális migránsokat Európába mindenféle ellenőrzés nélkül. Az Önök őrült és felelőtlen árulása miatt európaiak ezrei haltak már meg vagy lettek bűncselekmények áldozatai. Hazámat pedig büntetik, mert védi a saját és az unió határait. Az uniós kék kártya program sokkal több lehetőséget ad az EU-n kívülről érkező munkavállalóknak, mint a magyar nemzeti kártya. Durva ez a kettős mérce. Az orosz kémek beszivárgására hivatkozni nevetséges, hiszen a titkosszolgálatok működésének kutatójaként biztosíthatom önöket, hogy az orosz kémek nem a magyar nemzeti kártyával fognak behatolni, ahogy annak idején a Cambridge-i ötök sem szovjet állampolgárok voltak.
Nekünk, magyaroknak, lehet problémánk ezzel a szabályozással, van is, de ezt a vitát majd lefolytatjuk odahaza. Szálljanak már le rólunk és inkább fizessék ki azt a 2 milliárd eurót, amennyibe eddig a magyar és uniós határ védelme került, valamint azonnali hatállyal szabadítsák fel a hazámnak járó pénzügyi forrásokat!"
... www.facebook.com/zsuzsanna.borvendeg.14/posts/pfbid03nQNMJNcSKnuRVVFcE3opuAN7 ... |
|
|
| R.András |
|
Fico dicséri Szijjártót
Robert Fico szlovák miniszterelnök szerint "Magyarország külügyminiszterének szent igaza van mindenben, amit mond" - írta a Külgazdasági és Külügyminisztérium kétoldalú kapcsolatokért felelős államtitkára kedden a Facebook-oldalán.
Illés Boglárka idézte Robert Ficót, aki a szlovák közszolgálati rádióban azt mondta: "Nem akarok belemenni a vitáknak abba a fajta eszkalációjába, amit ma látunk Magyarország és az Európai Unió között. Ezt tényleg nem akarjuk. De Magyarország külügyminiszterének szent igaza van mindenben, amit mond".
"Egyetértek Szijjártó Péter magyar külügyminiszter szavaival, miszerint az Európai Bizottság teljesen magára hagyta a tagállamokat, és nem nyújt megfelelő segítséget az energiaellátás biztosításában. Nekünk kell egyénileg tárgyalnunk Ukrajnával, Oroszországgal és más országokkal" - tette hozzá az államtitkár bejegyzése szerint a szlovák kormányfő.
... https://gondola.hu/hirek/311236-Fico_dicseri_Szijjartot.html |
|
| R.András |
|
A globalista német kormány gyakorlatilag megbukott
A radikális jobboldali Altrnatívát Németországért (AfD) a vasárnap tartott Türingiai és Szászországi tartományi választásokon hatalmas sikert ért el. Az előbbi
helyen első, míg az utóbbin a második helyen végzett. A Berlinben kormányzó szociáldemokraták-Zöldek-szabaddemokraták katasztrofális vereséget szenvedtek.
... https://gondola.hu/cikkek/153764-A_globalista_nemet_kormany_gyakorlatilag_meg ... |
|
|
|
| gajo |
|
A normálisak sem perverzek, sem szadisták! Micsoda baromság ez? |
|
| R.András |
|
Az OFAC gonoszságának banalitása: a kis amerikai ügynökség külföldi ártatlanok millióit teszi áldozattá
A pénzügyminisztériumi bürokraták szegénységet, betegséget és halált okoznak - de ez a megélhetésük.
Ahogy a turisták a Pennsylvania Avenue-n kelet felől a Fehér Ház felé vezető sétájukat teszik meg, egy viszonylag jellegtelen, oszlopos irodaépület mellett haladnak el, amely a Lafayette Square-re néz - nem törődve azzal, hogy falai mögött bürokraták csendben szegénységet, betegséget és halált okoznak számtalan ártatlan embernek szerte a világon.
A Freedman's Bank épületében nem a CIA vagy a Védelmi Minisztérium tisztviselői, hanem az amerikai pénzügyminisztérium kevéssé ismert Külföldi Eszközök Ellenőrzési Hivatala (OFAC) működik.
Ahelyett, hogy légicsapásokat vagy felkeléseket szerveznének, ezek a bürokraták gazdasági hadviseléssel okoznak tömeges szenvedést, és együttesen szolgálnak a lándzsa hegyeként, amely Amerika egyre bővülő gazdasági szankciós rendszerét jelenti.
A „gonosz banalitása” kifejezést Hannah Arendt értelmiségi alkotta meg, miután figyelemmel kísérte Adolf Eichmann náci tisztviselő 1961-es tárgyalását, aki a kifürkészhetetlen nevű IV B 4 Hivatal éléről felügyelte a zsidók német koncentrációs táborokba való bejuttatásának zord logisztikáját.
Arendt elmondta, hogy megdöbbentőnek találta Eichmannt, „sem perverznek, sem szadistának”, hanem „ijesztően normálisnak”. A fanatikus ideológus vagy pszichopata antiszemita helyett Arendt inkább egy unalmas bürokratát figyelt meg, akit a rábízott feladatok szorgalmas elvégzése mögött nagyrészt a karrierépítés vágya állt.
„A tettek szörnyűek voltak, de a tettes - legalábbis a most perbe fogott, nagyon is hatékony ember - egészen átlagos, hétköznapi volt, és sem démoni, sem szörnyű” - írta később Arendt.
Arendt jellemzése nagy vitát váltott ki. A következő évtizedekben néhány történész megkérdőjelezte Eichmannról alkotott értékelését, a filozófusok pedig azon a tételén birkóztak, hogy lehet gonoszságot elkövetni anélkül, hogy valaki gonosz lenne.
Bármennyire is helyénvaló, hogy Arendt „a gonosz banalitását” Eichmannra alkalmazza, az biztos, hogy az OFAC egyes alkalmazottait - többnyire jogászokat - a környezetükben élők hasonlóképpen nem tekintik rosszindulatúnak. Ha a főváros közelében lakik, az OFAC egyik alkalmazottja lehet a gyermeke focicsapatának szimpatikus edzője vagy egy önkéntes rendezvényen egy barátságos arc.
Azonban függetlenül személyiségüktől és attól az őszinte meggyőződésüktől, hogy a köz szolgálatában állnak, a rideg valóság az, hogy sok OFAC-alkalmazott a munkanapjait olyan emberek tömeges áldozattá válásával tölti, akik nem ártottak az Egyesült Államoknak vagy polgárainak. Arendtet idézve, ezek az emberek lehet, hogy teljesen hétköznapiak, de a tetteik szörnyűek.
Ha csak kezdetnek is figyelembe vesszük az iraki invázió közvetlen és közvetett hatásait, a Pentagon Központi Parancsnoksága vitathatatlanul a 21. században a legtöbb kárt okozta ártatlanoknak a világ bármely szervezete közül.
A mindössze mintegy 300 bürokratából álló OFAC azonban az egy alkalmazottra jutó károkat tekintve minden bizonnyal az élen jár.
A szankciókat gyakran a háború üdvözlendő alternatívájának tekintik. Valójában ezek csupán a háború egy másik formája - amely szintén nagymértékű halottakat és nyomorúságot okozhat, miközben az áldozatok túlnyomó többségének nincs felelőssége kormánya állítólagos jogsértő cselekedeteiért.
(Bár a szankciókat terroristák és drogkartellek ellen is alkalmazzák, én itt az egész országok ellen folytatott gazdasági hadviselésre összpontosítok).
Az amerikai szankciók ereje az amerikai dollárnak a nemzetközi kereskedelem és pénzügyek feletti uralmából fakad. Ahogy a Washington Post nemrég kifejtette:
„Ahhoz, hogy dollárban kereskedhessenek, a pénzintézeteknek gyakran - ha csak ideiglenesen is, de - kölcsönöket kell felvenniük amerikai partnereiktől, és meg kell felelniük az amerikai kormány szabályainak. Ez teszi az amerikai pénzügyi rendszert szabályozó Pénzügyminisztériumot a világ banki műveleteinek kapuőrévé. A szankciók pedig a kapu.”
A szankcióknak számos változata létezik, beleértve a vagyon befagyasztását, a pénzügyi tranzakciók letiltását, valamint az export és import blokkolását. Léteznek „másodlagos szankciók” is, amelyek nem amerikai feleket céloznak, akik üzletet mernek kötni a szankciók célpontjával.
Bár a szankciók már régóta az amerikai arzenál részét képezik, az 1990-es években meredeken nőtt a szankciók alkalmazása, és 9/11 után, a „terrorizmus elleni háború” és az ezzel járó amerikai külföldi intervenciós és rendszerváltási kampányok robbanásszerű növekedése miatt rohamosan megnőtt. 2000-ben 912 szervezetet jelöltek meg, 2021-ben már 9421-et.
Az 1977. évi nemzetközi gazdasági vészhelyzeti hatalomról szóló törvényen keresztül az elnökök széleskörű, egyoldalú jogkörrel rendelkeznek szankciók bevezetésére a nemzetbiztonságot fenyegető „szokatlan és rendkívüli fenyegetés” kezelése érdekében.
Annak meghatározása, hogy mi minősül ilyen fenyegetésnek, szintén az elnök kezében van, és nem meglepő módon tág értelmezést alkalmaznak.
A szankciók a kongresszustól is eredhetnek. A törvényhozók, akik szívesen erősítik nemzetbiztonsági hitelességüket, és az Izrael-barát szervezetekhez hasonló érdekcsoportok kegyeit szeretnék elnyerni, önfeledten vezetik be ezeket: a 2023 januárjában véget ért 117. kongresszusban a képviselők több mint 350 szankciós törvényjavaslatot nyújtottak be.
„Nagyon, nagyon túlzásba vitték, és elszabadult a pokol” - mondta a Postnak Caleb McCarry, a szenátus külügyi bizottságának volt munkatársa, aki az OFAC alkalmazottait áldozatként állította be. „Ők jó szakemberek, akikre ráterhelik ezt a politikai munkát. Felmentést akarnak ebből a könyörtelen, soha véget nem érő, minden emberre és a testvérükre vonatkozó, néha szó szerint is véget nem érő szankciórendszerből”.
A washingtoni kétpárti szankciós kényszer bizonyára okoz némi munkahelyi stresszt és talán néhány kihagyott boldog órát az OFAC alkalmazottainak. A célországokban számtalan ártatlan ember számára az OFAC által kikényszerített szankciók a munkanélküliségtől kezdve a tönkrement karrierlehetőségeken, a pénzügyi bizonytalanságon és a szegénységen át a depresszióig, az éhezésig, a betegségekig és a halálig mindent okoznak.
Nehogy azt higgye, hogy a gazdasági hadviselés által a civileknek okozott kár a hagyományos hadviselésben a nem szándékos „járulékos károkhoz” hasonlítható, a szankciók hívei gyakran egyértelművé teszik, hogy a civilek szenvedésének okozása az egyik központi céljuk:
• „A pénz és az ellátmányok megtagadása Kubától éhezést, kétségbeesést és [a] kormány megdöntését fogja előidézni”. - Lestor Mallary helyettes külügyminiszter-helyettes egy 1960-as memorandumban.
• "Az irakiak fogják megfizetni az árat , amíg [Szaddám Huszein] hatalmon van. Minden lehetséges szankciót fenntartunk, amíg el nem tűntetjük”. - George H.W. Bush akkori nemzetbiztonsági tanácsadó-helyettese, Robert Gates.
• "[A szankciók] az embereket szenvedésre késztetik. Fájdalmat okoznak. Elpusztíthatnak." - Robert McBrien, az OFAC globális célpontokért felelős korábbi igazgatója, aki látszólag nem lelkiismeret-furdalással, hanem félelemmel beszélt.
• "A kritikusok azzal érveltek, hogy ezek az intézkedések ártanak az iráni népnek. Őszintén szólva, éppen erre van szükségünk." - Brad Sherman képviselő.
Amikor szembesülnek azzal, hogy a gazdasági hadviselés milyen károkat okoz ártatlanoknak, a szankciók tervezői a „humanitárius kivételekre” mutatnak rá - olyan rendelkezésekre, amelyek kivételeket biztosítanak bizonyos áruk, például élelmiszerek és gyógyszerek átadására.
A szankciók bonyolultságának, bürokráciájának és szigorú büntetéseinek keveréke miatt azonban még ezek a kivételek is gyakran nem valósulnak meg a valóságban.
Ez jellemzően az úgynevezett „kockázatcsökkentés” miatt van így, ami azt jelenti, hogy a pénzintézetek határozottan elutasítják, hogy részt vegyenek olyan üzletekben, amelyekben egy szankcionált ország érintett - ahelyett, hogy megpróbálnák az OFAC szabályait esetről-esetre elemezni, miközben milliós vagy akár milliárd dolláros bírságok és hírnévkárosodás veszélye lebeg a fejük felett. Persze még ha a kivételek a hirdetett módon működnének is, akkor is elterelnék a figyelmet arról a tényről, hogy a széles körű gazdasági hadviselés elkerülhetetlenül ártatlan embereket károsít.
Az OFAC munkájának valódi természetét érzékeltetendő, tekintsünk egy példát a kegyetlen eredményekből, amelyekkel vétlen embereket sújtottak három célországban, kezdve Irakkal.
A Szaddám Huszein vezette Irak ellen az 1990-es években az USA által vezetett gazdasági háború sok más árufajta mellett megakadályozta, hogy az ország vízszivattyúkat és klórt importáljon, amelyekre az amerikai bombák által tönkretett víztisztító telepek javításához és működtetéséhez égető szükség volt.
A szivattyúkat és a klórt azonban az amerikai kormány „kettős felhasználású” termékeknek minősítette, amelyeket elképzelhető, hogy baljós célokra - Irak nem létező tömegpusztító fegyverprogramjában - használnak fel, ezért a szankciórendszer blokkolta őket.
„A következmények... a gyermekosztályokon láthatóak voltak” - írta Andrew Cockburn. „Minden évben nőtt azoknak a gyerekeknek a száma, akik az első születésnapjuk előtt meghaltak, 1990-ben minden 30. gyermekből egy volt, hét évvel később minden nyolcadik. Az egészségügyi szakemberek egyetértettek abban, hogy a szennyezett víz volt a felelős.”
Amikor szembesült azzal a becsléssel, hogy több százezer iraki gyermek halt meg a szankciók okozta alultápláltság és a víztisztító és higiéniai rendszerek leromlása miatt, Madeleine Albright akkori ENSZ-nagykövet hírhedten azt mondta Lesley Stahlnak a 60 Minutes műsorában: „Úgy gondoljuk, hogy az ár megéri”.
A 45 éve szankciók alatt álló Iránban ártatlanok is szenvedtek az OFAC munkájától. A Human Rights Watch 2019-es jelentése például azt találta , hogy a ritka betegségekben szenvedő betegek nehezen jutottak alapvető, importált gyógyszerekhez, ahogyan egy gyermekrákkezelő központ páciensei is.
Az OFAC iráni rablógazdálkodása felerősítette az epidermolysis bullosában, a bőr és a nyálkahártyák hólyagosodását okozó ritka betegségben szenvedők szenvedését is. Irán ellátása egy speciális habkötszerrel elpárolgott, amikor az egyik európai gyártó az amerikai szankciók miatt beszüntette az iráni üzleti tevékenységét. A hazai alternatív kötszer „gyakran rátapad a hólyagokra, és kínzó fájdalmat okoz a betegeknek” - állítja egy egészségügyi szervezetet képviselő ügyvéd.
Eközben, bár jellemzően makroszinten mérik a GDP-hez hasonló mérőszámokkal, az OFAC által kikényszerített szankciók által okozott általános gazdasági károk az egyes irániak számára is nyomorúságot okoztak - az inflációtól sújtott, rothadó élelmiszerek vásárlására kényszerült családoktól kezdve a fiatalokon át, akik már nem engedhetik meg maguknak, hogy egyedül éljenek, a csődbe kergetett kisvállalkozókig.
Szíria egy másik OFAC-áldozat egy olyan régióban, amely az amerikai gazdasági hadviselés túlságosan nagy részét kapja. Miután az Egyesült Államok egy évtizedes sikertelen rendszerváltó háborúval pusztított az országban, amely az al-Kaidához kapcsolódó szervezeteket támogatott abban a reményben, hogy megdöntheti Bassár el-Aszad kormányát, az Egyesült Államok olyan szankciókat vezetett be, amelyek állítólag gazdasági fojtogatással próbálják őt eltávolítani.
Ennek középpontjában egy 2020-as törvény áll, amelynek neve mélységesen orwelli: a Caesar Civilian Protection Act széles körű károkat okozott a szíriai civileknek. Ezek a szankciók nemcsak Szíria központi bankját és olyan alapvető iparágakat céloznak, mint az olaj és a gáz, hanem kifejezetten a háború által feldúlt területek újjáépítésének megakadályozására is irányulnak.
A háború előtt Szíria GDP-je 68 milliárd dollár volt. 2019-ben - a Ceasar-szankciók bevezetése előtti évben - Szíria GDP-je 22,6 milliárd dollárra csökkent. 2021-re pedig mindössze 9 milliárd dollárra morzsolódott le.
Ahogy a szíriai valuta összeomlott, az árak az egekbe szöktek, ami megnehezítette a szíriaiak számára, hogy megengedhessék maguknak az élelmiszert vagy az üzemanyagot - különösen a szíriaiak számára, akiknek eltűnt a munkahelyük.
Részben az OFAC bürokratáinak szenvtelen számítógépes billentyűleütéseinek köszönhetően, 5900 mérföldre innen, a szíriaiak 90%-a elszegényedett, és több mint a fele - mintegy 12 millió férfi, nő és gyermek - élelmiszerbiztonság nélkül él. Az ország egyes területein a gyermekek 28%-a a növekedés elmaradottságának áldozata.
Mivel a törvényes nemzetközi kereskedelem meghiúsult, néhány szíriai a kábítószer-kereskedelem felé fordult: a Captagon nevű, nagy haszonkulcsú szintetikus stimuláns előállításával és a tabletták exportálásával a régió más országaiba, elősegítve a függőség növekvő szintjét. E következményen keresztül a 2020-as szankciótörvény „polgári védelemre” vonatkozó ígérete a célországon belül és kívül egyaránt kudarcot vall.
Az ilyen szörnyű kimeneteleket tekintve az ember azt várná, hogy egy, a szankciók területén dolgozó, együttérző ember bizonyos józan komorsággal kezelje a témát.
Azonban, ahogy Eichmann - Thomas White szavaival élve - látszólag „elvonatkoztatott gonosz tetteinek valóságától”, John Smith, az OFAC korábbi igazgatója vidáman kezdte 2022-es podcast szereplését azzal, hogy kijelentette, „nagyon örülök, hogy itt lehetek és a gazdasági szankciók iránti szeretetemről beszélhetek”.
Néhány olvasó talán hajlamos arra, hogy megvédje az OFAC munkatársait azon az alapon, hogy ők nem határozzák meg az USA politikáját, hanem csupán végrehajtják azt. Nem véletlenül ez volt Eichmann védelmének lényege is. Eichmannt felakasztották.
Az OFAC igazgatója, Brad Smith, mint az ügynökség sok más öregdiákja, a kormánya nevében tömeges szenvedést kiszabó hivatalból a magánszektorban sokkal jövedelmezőbb pozícióba kerülhet, ahol a vállalkozásoknak adhat tanácsot, hogyan navigáljanak a kényes szabályozásoknak abban a sűrűjében, amelyet ő művelt.
Eközben azoknak, akik az OFAC-nál olyan szerepkörökben tevékenykednek, amelyek széles körű gazdasági szankciókat tartanak fenn, meg kell barátkozniuk egy elítélendő ténnyel: azzal keresik a fizetésüket, hogy ártatlan férfiak, nők és gyermekek válnak tömegesen az áldozataikká.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid0NjGMguAVYU6jSv7JWuTuA4GvykUdrjFDhD ... |
|
| R.András |
|
Ted Snider: Az USA-t három puccsal vádolják
Az Egyesült Államoknak hosszú öröksége van a puccsok terén. A hidegháború alatt Washington nem kevesebb, mint hatvannégy titkos puccsban vett részt. Ezek nem értek véget a hidegháborúval. Azóta az USA számos puccsot hajtott végre vagy segített elő, többek között Haitin, Venezuelában, Brazíliában, Hondurasban, Paraguayban, Bolíviában, Egyiptomban és Ukrajnában.
A közelmúltban az Egyesült Államokat további három puccsban való részvétellel vádolták meg. A bizonyítékok és a tisztánlátás mértéke változó, és a fenti esetektől eltérően ezek az ügyek még nem zárultak le.
Haiti az amerikai beavatkozás és puccsok szörnyű története. A legújabb fejezet úgy olvasható, mint egy szövevényes regény. Az Egyesült Államokat, amely először úgy tűnt, hogy támogatja a rendkívül népszerűtlen és egyre inkább tekintélyelvű haiti elnököt, Jovenal Moïse-t, most azzal vádolják, hogy részt vett a meggyilkolásában.
Moïse-t 2021-ben gyilkolták meg egy zavaros összeesküvés során nagy kaliberű fegyverekkel felfegyverzett férfiak, akik azt állították, hogy az Egyesült Államok kábítószer-ellenes hatóságának munkatársai, ami az amerikai külügyminisztérium szerint „teljesen hamis”.
Most azonban úgy tűnik, hogy a merénylet kitervelői közül kettőről kiderült, hogy a DEA informátorai, egy harmadik pedig az FBI informátora volt.
A floridai Walter Veintemilla, akit a merénylet finanszírozásával vádolnak, állítólag jogi tanácsokat és támogatást kapott Moïse elfogásához az amerikai hírszerzés egyik informátorától. Ha ez az informátor tanúskodhatna, akkor Veintemilla védelme szerint vallomása bizonyítékot szolgáltatna arra, „hogy az Egyesült Államok kormányának több nyomozó és közigazgatási szerve tisztában volt az állítólagos haiti összeesküvőtársainak tetteivel és szándékaival, és támogatta ezeket a tetteket”.
Veintemilla egyik vádlott-társa, Arcangel Pretel Ortiz, aki állítólag beszervezte a Moïse meggyilkolását végző zsoldosokat, az FBI informátora. A Miami Herald szerint Ortiz „FBI-informátorként olyannyira felbátorodott, hogy a Miami környékén élő személy találkozott ügynökökkel, és a pimasz elnökgyilkosságot megelőzően ”rendszerváltást„ hirdetett Haitin”.
A haiti-amerikai Christian Sanon az a férfi, akit a puccsista csoport állítólag elnökként akart beiktatni. Azzal vádolják, hogy ő volt Moïse meggyilkolásának egyik kitervelője. Hat héttel a merénylet előtt Sanon levelet küldött Julie Chengnek, az amerikai külügyminisztérium nyugati félteke ügyekért felelős helyettes államtitkárának, amelyben felvázolta szándékát, hogy Haitin egy átmeneti kormányt vezetne. A merénylet előtti hetekben Sanon Fort Lauderdale-ben tartott egy találkozót, amelyen Veintemilla is részt vett.
Nem a haiti puccs az egyetlen, amelyben az Egyesült Államokat azzal vádolják, hogy részt vett. Nemrégiben a bangladesi miniszterelnök, Sheik Hasina lemondott és Indiába menekült, miután a diákok által vezetett tüntetések erőszakossá váltak, és a bangladesi hadsereg nem volt hajlandó megakadályozni, hogy a tüntetők megrohamozzák a hivatalos rezidenciáját.
Több indiai hírügynökség azonban most arról számol be, hogy Hasina olyan beszédet tervezett tartani, amelyben azzal vádolta volna az Egyesült Államokat, hogy „rendszerváltást tervez Bangladesben”. Hasina azt állítja, hogy Washington azért szervezte meg a hatalomból való eltávolítását, mert nem volt hajlandó átadni az Egyesült Államoknak két katonai létesítményt Bangladesben.
Azzal vádolta „egy fehér embert”, hogy hatalmát attól tette függővé, hogy a bázisokat egy „idegen országnak” adja-e. Jeffrey Sachs szerint Hasina emellett késleltette az Egyesült Államokkal kötött katonai megállapodások aláírását, köztük egy olyanét is, amely szorosabb katonai együttműködéshez kötötte volna Bangladest.
Banglades és az Egyesült Államok közötti kapcsolatok megromlottak, és Hasina gyakran vádolta az Egyesült Államokat azzal, hogy azon dolgozik, hogy eltávolítsa a hatalomból.
Érdekes módon Sachs rámutat, hogy Donald Lu dél-ázsiai és közép-ázsiai helyettes államtitkár nemrégiben Bangladesben járt megbeszéléseken. Ez ugyanaz az amerikai tisztviselő, aki pakisztáni tisztviselőkkel találkozott, közvetlenül azelőtt, hogy Imran Khan pakisztáni miniszterelnököt eltávolították hivatalából egy bizalmatlansági szavazáson, amely szerinte egy amerikaiak által támogatott puccs volt.
Az akkori pakisztáni nagykövet, Aszad Majeed Khan találkozott Lu-val, aki kifejezte, hogy az Egyesült Államok „meglehetősen aggódik amiatt, hogy Pakisztán miért foglal ilyen agresszívan semleges álláspontot” az ukrajnai háborúval kapcsolatban. Lu ezután azt mondja: „Azt hiszem, ha a miniszterelnök elleni bizalmatlansági szavazás sikerrel jár, akkor Washingtonban mindent megbocsátanak... Ellenkező esetben azt hiszem, hogy nehéz lesz az út”. Ha a fenyegetés nem lenne elég világos, Lu ezután elmagyarázza, hogy mit jelent a „kemény folytatás”: „Őszintén szólva úgy gondolom, hogy a miniszterelnök elszigetelődése nagyon erős lesz Európától és az Egyesült Államoktól.”.
Egy hónappal később Khant egy bizalmatlansági szavazáson leváltották hivatalából. És minden „meg volt bocsátva”.
Hasinához hasonlóan Khan is azt állítja, hogy részben azért távolították el, mert elutasította az Egyesült Államokkal kötött bázismegállapodásokat. Khan „eltávolította” Pakisztán külpolitikáját az Egyesült Államoktól, többek között megesküdött, hogy „abszolút nem fogja megengedni”, hogy a CIA vagy az amerikai különleges erők valaha is bázisként használják Pakisztánt: „Semmiképpen sem fogjuk megengedni, hogy pakisztáni területről bármilyen támaszpontot, bármilyen akciót indítsanak Afganisztánba. Egyáltalán nem”.
Az óceán túloldalán, Venezuelában pedig Nicolás Maduro elnök azzal vádolta meg az Egyesült Államokat, hogy a közelmúltbeli venezuelai választások után segített egy puccskísérletet. A vita tárgya egy olyan választás, amelyet Maduro állítása szerint 51,95%-kal 42,18%-kal nyert meg, az ellenzék pedig 67%-kal 30%-kal.
Maduro kérte a venezuelai legfelsőbb bíróságot, hogy vizsgálja felül a szavazási adatokat és érvényesítse az eredményeket.
A bíróság elfogadta a kérést, és az összes jelöltet beidézte, hogy jelenjen meg előtte. Az ülésen valamennyi jelölt megjelent , kivéve az ellenzéki vezető Edmundo Gonzálezt, aki nem jelent meg.
A bíróság megerősítette, hogy a Nemzeti Választási Tanács átadta a bíróság által kért összes választási bizonyítékot, beleértve a részletes szavazási jegyzőkönyveket és összesítéseket.
Augusztus 22-én a venezuelai legfelsőbb bíróság támogatta Maduro meglátását, és kijelentette, hogy az ellenzék által az interneten közzétett szavazatszámlák, amelyekkel földcsuszamlásszerű győzelmét akarta bizonyítani, hamisítványok.
González volt az egyetlen jelölt, aki nem volt hajlandó részt venni a Legfelsőbb Bíróság ellenőrzésében.
Joe Biden amerikai elnök kezdetben azt mondta, hogy támogatja az új választásokat Venezuelában, mielőtt a Fehér Ház visszavonta az elnök nyilatkozatát, azt állítva, hogy Biden csak „arra az abszurditásra szólt rá, hogy Maduro és képviselői nem tisztázzák a július 28-i választásokat”, amelyeket „teljesen egyértelmű”, hogy Maduro elvesztett. Maduro és az ellenzék egyaránt elutasította az új választások ötletét, Maduro pedig emlékeztette az Egyesült Államokat, hogy „Venezuela nem egy beavatkozást tűrő ország, és nincsenek gyámjaink”.
Akár tisztességes volt a választás, akár nem, és akármelyik fél is avatkozott be a választásba, az Egyesült Államok részese volt a beavatkozásnak. Az Egyesült Államok hosszú és következetes múltra tekint vissza a venezuelai választásokba való beavatkozásban Hugo Chávez pártja és utódja, Nicolás Maduro ellen. Következetesen finanszírozza a venezuelai ellenzéket és befolyásolja a venezuelai médiát.
A jelenlegi venezuelai választások legnagyobb befolyásolója azonban az a fenyegetés volt, hogy a venezuelai gazdaságot sújtó amerikai szankciók fojtogató szorítása addig nem enyhül, amíg a venezuelai nép nem enged az Egyesült Államoknak, és nem szavazza le Madurót a hatalomról.
Mark Weisbrot, a Center for Economic and Policy Research társigazgatója elmondta nekem, hogy a szankciók „megakadályozzák, hogy az országban demokratikus választások legyenek, mert elsöprő bizonyíték van arra, hogy a szankciók kemény kollektív büntetése addig fog folytatódni, amíg Venezuela meg nem szabadul a jelenlegi kormányától”. Ezt az értékelést Luis Marcano, Anzoátegui állam kormányzója is megerősítette, aki Steve Ellner történésznek és politológusnak azt mondta: „A választók úgy fogják érezni, hogy pisztolyt szegeznek a fejükhöz. Szavazzanak Maduróra, és a szankciók maradnak”.
Pakisztán mellett ez a három új rendszerváltási vád az Egyesült Államok ellen. Imran Khan ügye az Egyesült Államok ellen elég egyértelműnek tűnik Donald Lu fenyegetésével a jegyzőkönyvben. A három új ügy - Haitin, Bangladesben és Venezuelában - különböző mértékben kevésbé lehet egyértelmű. De nem szabad őket elutasítani. És az amerikai puccsok elöregedett kísértete még mindig áthatja a világot.
... www.facebook.com/VukicsFerenc/posts/pfbid02uHk3Q348BsEoYkLZkcLesG5cFHkJ9nD43v ... |
|
|
| R.András |
|
Szörényi Levente elmondta a véleményét Orbán Viktorról, Magyar Péterről és Azahriahról is
Kik képviselik valójában a magyarokat?
Szörényi Levente a Demokratának adott interjút, amelyben a lap szembesítette korábbi véleményével, miszerint háromféle magyar létezik: az istváni, a koppányi és az idegenszívű.
A zenész a korábbi gondolatáról elmondta, nem mindegy, hogy milyen korszakban vetjük fel ezt a kérdést. Negyven vagy húsz évvel ezelőtt érvényesnek tartotta a felosztást, de ma már nem tartja annak.
– Vannak történelmi helyzetek, amelyekben másképpen gondolkoznak a különböző társadalmi csoportok és az elit; ezt fejezi ki Koppány és István alakja, illetve az idegen, akinek érdekében áll szétszakítani a feleket. Az idegenszívű kifejezést különben Makovecz Imre találta ki, én pedig rendkívül találónak éreztem, mert az idegenszívűség nem származás, hanem érzés kérdése. (…) Bródy János annak idején meg azt mondta, hogy nem lehet ilyen alapon szétbontani a társadalmat; azóta sok víz lefolyt a Dunán, és hát mit olvastam egy nemrégi nyilatkozatában? Az István, a királyról beszélve azt mondta, hogy a magyarokban egyformán megvan az istváni és a koppányi szemlélet. Nos, ez jelzi igazán az idő múlását. Igaz, egyet felejtett csak el megemlíteni, az idegenszívűt – magyarázta Szörényi Levente.
Arról, hogy kik az idegenszívűek, Szörényi Levente a következőképpen vélekedett: Nem kell a mellkasukba nézni, elárulják őket a szavaik és a tetteik. – Vajon azok nem idegenszívűek, akik az Európai Parlamentben mindennap elárulják Magyarországot az önös érdekeik szerint, úgy, hogy állítólag a magyarokat képviselik? Gyurcsány Ferenc mondta egyszer, hogy el lehet menni Magyarországról; hogyha ennyire élhetetlen ez az ország, akkor miért nem fogadnak neki szót? – tette fel a kérdést a zenész.
Orbán Viktor jó vezető, Magyar Péter pedig Orseolo Péterre hajaz
Arra a kérdésre, hogy Magyarországnak jelenleg jó vezetője van-e, Szörényi Levente azt felelte:
Persze, éppen ezért akarják tönkretenni! 
– A magyar történelem során mindig is volt példa arra, hogy külföldről érkezett rengeteg pénz, paripa s fegyver, hogy az ő szájízük szerint változzon meg a honi helyzet – emlékeztetett, majd úgy folytatta: Ha már a korszakról beszélünk, gondoljunk csak Orseolo Péterre, aki hűbérbe adta a németeknek Szent István független Magyarországát.
Most is ennek lehetünk a tanúi a politikai életben szerinte, lásd Magyar Pétert és társaságát. Donald Tusk lengyel miniszterelnök is irányított ember, de ő legalább határozott karakterű és karakán, szemben az Egyesült Államok jelenlegi, félkegyelmű elnökével.
A magyaroknak kitalált karakter, akit Orbán Viktor ellenében pénzelnek és építenek, egyszerűen minősíthetetlen. Mindig sikeresen megtalálják azokat a kellően nárcisztikus személyeket, akik ezerszeresen is hiába járatják le magukat, még nagyképűbben állnak vissza a pástra.
– vélekedett a Tisza Párt elnökéről, Magyar Péterről Szörényi Levente, majd elárulta:
disszidál, méghozzá Törökországba, amennyiben „ezt az embert megválasztják” miniszterelnöknek.
Azahriah is szóba került
Szörényi Levente véleményét megkérdezték a manapság felkapott előadóról, Azahriahról is, akinek munkásságáról erős mondatokat fogalmazott meg a zenész:
„Egyszeri meghallgatásra sem érdekel az olyan zene, ami a rap és a mit tudom én minek az egyvelege.”
Szörényi feltette a kérdést: Mi az, hogy egyveleg? Érthető, hogy a fogyasztói társadalomban minden mindennel összekeveredik, de miért terheljem magamat azzal, hogy ez zeneileg mit jelent?
... https://magyarnemzet.hu/belfold/2024/08/szorenyi-levente-elmondta-a-velemenye ... |
|
| R.András |
|
Szanyi: Gyurcsány azt az üzenetet kapta a pénzvilágtól, hogy takarodjon!
Úgy látom, véget ért a Gyurcsány-korszak. Mind az MSZP, mind a Gyurcsány-párt megbukott, elporladt. Ilyen értelemben vége a Gyurcsány-korszaknak – jelentette ki a Magyar Hírlapnak adott interjúban Szanyi Tibor volt szocialista EP-képviselő és az MSZP egykori alelnöke. Szanyi négy cikluson át volt pártja parlamenti képviselője, és Gyurcsány államtitkára is volt. Ma húsz éve annak, hogy Gyurcsány Ferenc először miniszterelnök lett.
– Négy országgyűlési ciklusban, 1998 és 2014 között volt parlamenti képviselő, a Gyurcsány-kormány idején két tárcánál is államtitkár, következésképp közvetlen részvevője és szemtanúja is Gyurcsány Ferenc országlásának és kormányzásának. Mit jelentett, miként foglalható össze a Gyurcsány-korszak, amely napra pontosan éppen húsz éve kezdődött el?
– Egy kicsit távolabbról indítanám a választ, mert az előzmények sem elhanyagolhatók. Gyurcsány a politikában az ezredforduló környékén bukkant fel. Ez az a korszak, amelyet Tony Blair, Gerhard Schröder és Bill Clinton neve fémjelzett a világpolitikában. A jövőt az a fajta politika határozta meg, amit ennek a három meghatározó országnak a vezetője gondolt, s amit harmadik utas politikának nevezünk. Ennek az irányzatnak a tudományos alapját Antony Giddens brit szociológus, Blair főtanácsadója tette le az asztalra. Ennek lényege egy új kiegyezés volt a tőkével, amit a szociáldemokráciából kifejlődő jóléti állam és a Margaret Thatcher-féle neokonzervativizmus is elfogadott, s ezt tekintették a harmadik útnak.
– Hogy kapcsolódik ide Gyurcsány személye?
– Úgy, hogy amikor Gyurcsánnyal a Szalay utcában, a képviselői klubban egy ebéden találkoztam, s kifaggattam a szándékairól, azt éreztem, hogy ő ugyanazt akarja csinálni, amit Tony Blair képviselt. A találkozó közöttünk azért jött létre, mert az üzletember Gyurcsány, aki az Altus vezérigazgatója volt, tudta, hogy jó viszonyt ápolok Antony Giddenssel, s segítségét kért tőlem, mivel ki akarta adni magyar nyelven Giddens A harmadik út című könyvét. Annyit segítettem neki, hogy közbenjártam Giddensnél, hogy jogdíj fizetése nélkül magyarul is megjelenhessen a mű. Gyurcsány még azt is felajánlotta a segítségem miatt, hogy adjuk ki közösen. Én azonban a baloldalt óvtam ettől a harmadik úttól, nem akartam közreműködni a liberalizmus magyarországi térhódításában. Az ominózus ebéd után úgy köszöntem el tőle, hogy „Feri, ha adhatok egy jó tanácsot, soha ne akarj a politikával foglalkozni”.
– Hogy reagált Gyurcsány az intelmére?
– Nem emlékszem már, de az biztos, hogy erről nem alakult ki köztünk polémia. Viszont Gyurcsány, aki 1999-ben ki is adta a könyvet, már akkortájt megjelent a politika hátországában. Tudtam arról is, hogy Medgyessy Péter környezetében forgolódik. Medgyessy és Gyurcsány anyósa, Apró Piroska között nagyon régi barátság volt. Ennek volt köszönhető, hogy Medgyessy tanácsadója lett, nyilvánvaló volt, hogy ezt a Piroska intézte. Ekkoriban Feri és a felesége, Dobrev Klára már az MSZP környékén is felbukkant.
– Milyen volt a fogadtatása ennek a fel-felbukkanásnak?
– A Feritől sokan féltek, mert hát Úristen, mit tudhat ő rólam. Az anyósa testvére, ifjabb Apró Antal már a rendszerváltozás előtt is a titkosszolgálatnál dolgozott. Gyurcsány egyszer hozzám is intézett egy kedves figyelmeztetést, hogy „Tiborkám, többet tudok rólad, mint azt gondolnád, ezért ne legyen olyan nagy az arcod”. Holott én 1998-ban a civil világból lettem parlamenti képviselő Újlipótvárosban, s nem volt soha közöm az MSZMP-hez.
– Volt valamilyen konfliktusuk, hogy így beszólt Gyurcsány?
– Nem, csak volt egy legenda körülötte, hogy az Isten tudja, hogy kiről mit tud. Akadt olyan pletyka is, hogy Apró Piroska, aki már Horn Gyulának is kabinetfőnöke és bizalmasa volt, azért húzta elő a sublótból régi barátját, Medgyessy Pétert, mert volt egy alku, hogy Medgyessy utódja a veje lesz. Csakhogy a Medgyessy és az SZDSZ között kirobbant háború kapcsán, mivel Medgyessy azt állította, hogy a koalíciós partner tele van korrupciós ügyekkel, felgyorsította ezt az alkufolyamatot. Amikor rádöbbentek arra, hogy Medgyessy számára nem lesz még egy ciklus, akkor ez előre hozta Gyurcsány személyét az utódlást illetően. Semmi konkrét ismeretem nincs erről az alkuról, de hitelt adok neki.
– Ha nem hozza ezt szóba, akkor is megkérdeztem volna, hogy volt-e köze Gyurcsánynak Medgyessy Péter megpuccsolásához? Mert amikor ’89-ben elkezdődött a pártállami állambiztonság átfazonírozása a „demokráciára”, Németh Miklós miniszterelnök három személyt bízott meg ezzel. Egyikük éppen ifjabb Apró Antal volt, Apró Piroska testvére. Ha valakinek lehetett tudása Medgyessy pártállami múltjáról, arról hogy a kémelhárításnál D–209-es elvtársként szigorúan titkos tiszt volt, akkor az éppen Apró Antal fia volt. Hiszen ez a dokumentum mégiscsak előkerült.
– Egészen biztos vagyok abban, hogy Medgyessy Péter, akit én az utolsó baloldali miniszterelnöknek tartok, nagy valószínűséggel saját magától, a tisztesség pártján állva kakaskodott össze az SZDSZ-szel, amikor a korrupciónak hangot adott.
– Értem, de Medgyessyt mégsem akkor szedték le, amikor kitudódott a múltja, hanem akkor, amikor kakaskodott a szabad demokratákkal. Ugyanakkor amikor az utódlás szóba került, az MSZP-kongresszus előtt a Financial Times lényegében beavatkozva a magyarországi választásba azt írta: a szocialisták Tony Blair és Leonyid Brezsnyev között választanak. Utóbbival Gyurcsány riválisára, Kiss Péterre céloztak. Hiába támogatta Kovács László pártelnök is Kiss Pétert, Gyurcsány lett a befutó.
– Úgy gondolom, hogy Lendvai Ildikó frakcióvezető volt a mérleg nyelve. Kovács László, amikor látta, milyen erők vonulnak fel Gyurcsány mögött, elfelejtette a saját jelöltjét. Maradjunk ennyiben. Én is Kiss Péter-párti voltam, s még jó néhányan. Még az előzményekről annyit, hogy a Medgyessy-kormányban az agrárminisztériumban voltam államtitkár, amikor Dékány András, a tárca szóvivője azzal a hírrel jött be hozzám, hogy Gyurcsány mocorogni kezdett a miniszterelnöki posztért. Akkor én többek előtt kijelentettem: „Gyerekek, ha ez a blöff bejön, ennek a pártnak vége van.” Ez 2004 júniusában történt. Gyurcsány ekkor már nem volt miniszter a Medgyessy-kormányban, mert lemondott, a Medgyessy viszont még aktív kormányfő volt. Nem különös?
– Gyurcsány kormányfői színre lépése után volt-e fordulat az MSZP irányvonalában?
– Amit Medgyessyre rá lehetett kenni, például a közalkalmazotti béremelés gazdasági hatását, azt megtették. Ez óriási hazugság volt, hiszen csupán kétszázmilliárd forintos többlet költséget okozott a büdzsében éves szinten. Mégis ezt állították be bűnös és hibás döntésként. Amit ehhez képest a Gyurcsány-kormány később művelt, az nagyságrendileg több kárt okozott az országnak. Gyurcsány két éven át osztogatott. Emlékezhetünk az áfa ötszázalékos csökkentésére, amit a kereskedők lenyeltek, a költségvetés viszont elvérzett. Ez vezetett el oda, hogy 2005-ben elszállt a hiány, majdnem tíz százalék volt, s hogy Gyurcsány elhazudta az ország valóságos gazdasági helyzetét a választások előtt. Amikor például az őszödi beszédben azt mondja, hogy úgy csináltunk, mintha kormányoztunk volna, az valójában maga az osztogatás volt.
– Ebben az időszakban a gazdasági tárcánál volt államtitkár. Ez onnan nem volt látható?
– Az első Gyurcsány-kormány idején, 2005-ben is voltak huzavonák a miniszterelnök és Európai Bizottság pénzügyi biztosa, Joachim Almunia között. Én gazdasági és közlekedési államtitkár voltam, akkor találkoztam Brüsszelben Almuniával, akivel korábban egy klubhoz, a brit Policy Network nevű agytröszthöz tartoztunk, és számon kértem, hogy miért huzakodnak velünk az uniós pénzek kifizetésével, Joachim dühödtem válaszolt: „Idefigyelj, az adataitok sokkal rosszabbak, mint amit mi egyáltalán hivatalosan mondunk.” Engem ez akkor fejbe kólintott. Mert államtitkárként fogalmam sem volt arról, mekkora a probléma, ami miatt a bizottság visszatartott pénzeket. A 2008-as pénzügyi válság kiváltó oka nálunk az volt, hogy Magyarországnak nem volt tartaléka. Ezért tudták megtámadni a spekulánsok a forintot.
– Ha már Almuniát, az unió pénzügyi biztosát szóba hozta, ez a fejbe kólintás Gyurcsánnyal is megtörtént 2006 márciusában, amikor a konvergenciaprogramot kivitte Brüsszelbe. Almunia ugyanis közölte vele, hogy nekik is vannak embereik Magyarországon, s tudják, hogy Gyurcsányék számai falsok. Ebből született meg az a paktum, hogy 2006 szeptemberéig határidőt kaptak az új konvergenciaprogram benyújtására, s így a választás előtt el tudták titkolni a valóságot a költségvetés tényleges állapotáról. Almunia feltétele volt az is, hogy Gyurcsányéknak tájékoztatni kell az igazságról a magyar embereket. Erről tudott, tudtak?
– Nem. Ez nekem is új. Ám egybecseng azzal, hogy a Magyar Rádióban a napi hírszerkesztő köteles politikai egyeztetést folytatni a Miniszterelnöki Hivatallal. Gyurcsány tehát biztos, hogy rábólintott arra, hogy mehet adásba az a hangfelvétel, amelyet motoros futár vitt be a Magyar Rádióba, a TV2-be és még egy helyre. A Fidesz is megkapta ezt az anyagot már korábban, ám nem hozta nyilvánosságra. Azon a nyáron fideszesek mondták nekem, hogy van egy hangfelvételük az őszödi frakcióülésről, de nem merik nyilvánosságra hozni, mert nem tudják, igaz-e vagy hamisítvány. Meggyőződésem, hogy emiatt kényszerült rá Gyurcsány arra, hogy maga hozza nyilvánosságra. Az az állítás, amit Gyurcsány a nyilvánosságban sugallt, hogy Szili Katalin, Baja Ferenc vagy Szekeres Imre szivárogtatta ki az őszödi beszédet, dajkamese.
– Ott volt ezen a frakcióülésen Balatonőszödön?
– Nagyon is. Amit a közvélemény az elhíresült beszédként ismer, valójában Gyurcsánynak a vita utáni reakciója volt. Eredendően a frakcióülés kezdetén elmondott összegzésében fejtette ki, hogy bizony most fekália van a palacsintában, a költségvetés elszállása miatt megszorításokra lesz szükség. A második felszólaló Horn Gyula volt, aki azt mondta, „Feri, ne beszélj hülyeségeket, te is tudod, hogy nem lesz itt megszorítás”. Senki nem hitte el, mekkora a baj. Sőt az érintett miniszterek fel is lázadtak az ellen, hogy az ő saját területüket érintően megszorítások legyenek. Gyurcsány ezért gurult be, s akadémia formulákkal elküldött mindenkit melegebb éghajlatra. Ettől lett ilyen szenvedélyes ez a beszéd.
– Azt gondolta, hogy a társadalom ezt az „igazságbeszéd” mesét beveszi? Nem érezte, hogy ez politikai öngyilkosság?
– Nem feltétlenül. Valószínű, hogy annak a teljesítése volt, amit a pénzügyi biztosnak megígért, s bízott abban, hogy majd a frakciótagok sok mindent kiszivárogtatnak, elmosva a felelősséget. Közgazdászként azért annyit muszáj mondanom, hogy az a fajta politika, amit Gyurcsány meghonosított a kötelezettségvállalásokkal, súlyosan hibás volt. Például az M6-os autópálya koncesszióba adása, ami így sokkal drágább volt, mintha uniós forrást vettünk volna rá igénybe. De hát a szalagátvágáskor az ollónak csattognia kell. És ilyen kötelezettségvállalásból volt kétszáz. Aztán ott voltak a PPP-s programok. Csak 2006-tól kezdtek el pörögni a pénzek az EU-tól, az önrészeket Gyurcsányék összeguberálták, az államkassza kiürült, amit a spekulánsok megéreztek. Gyurcsány egész kormányzása egyetlen szóval foglalható össze: vergődés. Én 2008-ban egy interjúban úgy fogalmaztam: ha eljön az idő, hogy a miniszterelnöknek mennie kell, akkor mennie kell. Elképesztő botrány lett belőle. Majdnem megölt a Feri. De én nem a karrierhez szegődtem, hanem az emberekhez.
– Ennek a kormányzásnak a végső fázisát hogy lehetne összefoglalni? Merthogy eljött az idő, s Gyurcsány meglepő módon csöndben távozott 2009-ben a bársonyszékéből.
– Gyurcsány nagyon kemény üzenetet kapott a pénzügyi világtól, hogy takarodjon! Ebben Brüsszel, Washington, mindenki benne volt. Egyértelművé tették, ha ő marad, letérdepeltetik a forintot. Gyurcsány akkor úgy képzelte, hogy megmarad pártelnöknek, de ennyivel nem érték be. Az MSZP éléről is távoznia kellett.
– Hogy látja, Gyurcsánynak vége van, vagy van még mozgástere a politikában, érdemes-e tovább vergődnie?
– Úgy látom, véget ért a Gyurcsány korszak. Mind az MSZP, mind a Gyurcsány-párt megbukott, elporladt. Ilyen értelemben vége a Gyurcsány-korszaknak. A DK-nak az SZDSZ-es bázissal még van egy kis utóhatása a Fővárosi Közgyűlésben, hisz ott van Karácsony Gergely, a Mini Feri, aki egy igazi kígyó. A gyurcsányizmus megszűnt, de teljesen akkor fog véget érni, amikor Karácsony is elbukik.
Bán Károly
... https://gondola.hu/hirek/310941-Szanyi__Gyurcsany_azt_az_uzenetet_kapta_a_pen ... |
|
| R.András |
|
Muszáj megnézni!: RFK Jr. ráborította a „valóságot” a demokratákra, felfüggeszti a kampányt - „Kinek kell a politika, amikor ott van Trump, akit gyűlölni lehet?”
A 2024-es elnökválasztási verseny a következő váratlan fordulat előtt áll...
"A demokraták a háború, a cenzúra, a korrupció, a big pharma, a big tech, a big ag és a nagy pénz pártjává váltak, akik fel akarják adni a demokráciát azzal, hogy lemondják az előválasztást, hogy elfedjék a hivatalban lévő elnök kognitív hanyatlását.
Kiléptem a pártból, hogy függetlenként induljak...
A DNC és médiaorgánumai a semmire alapozva megtervezték Harris alelnök népszerűségének növekedését. Semmi politika, semmi interjú, semmi vita. Csak füst és tükrök."
"Egy chicagói cirkusz, amely a SEMMIN alapul. Kinek van szüksége politikára, ha utálja Donald Trumpot?"
„Hogyan választhatott a Demokrata Párt egy olyan jelöltet, aki az egész választási ciklus alatt egyetlen interjút sem adott vagy vitán sem vett részt.” Kérdezte Kennedy.
"Tudjuk a választ: Úgy csinálták, hogy fegyverként használták a kormányzati ügynökségeket. Úgy tették, hogy feladták a demokráciát. Úgy tették, hogy beperelték az ellenzéket és megfosztották az amerikai szavazókat a jogaiktól.
Engem nem az riaszt leginkább, ahogy a Demokrata Párt a belső ügyeit intézi vagy a jelöltjeit indítja. Ami engem riaszt, az a cenzúrához és a média ellenőrzéséhez való folyamodás, valamint a szövetségi ügynökségek fegyverré tétele."
Kennedy nem hajlandó ünneprontónak lenni... "Sok hónappal ezelőtt megígértem az amerikai népnek, hogy visszalépek a versenytől, ha ünneprontóvá válok... Szívem mélyén már nem hiszem, hogy reális utam van a választási győzelemhez ezzel a könyörtelen, szisztematikus cenzúrával és médiaellenőrzéssel szemben."
"Én csak felfüggesztem, és nem szüntetem meg. A nevem a legtöbb államban továbbra is szerepel a szavazólapon.
Arra bátorítom önöket, hogy szavazzanak rám.
Egy tisztességes rendszerben, úgy vélem, hogy megnyertem volna a választást.
Hiszen a közvélemény-kutatások következetesen azt mutatták, hogy minden más jelöltet legyőztem.
Körülbelül 10 olyan csatatérállamban, ahol a jelenlétem rontó tényező lenne, le fogom venni a nevemet”.
...
Donald Trump mögé állok."
Kennedy elmondta, hogy a Trumppal és csapatával folytatott sorozatos találkozók során rájött, hogy több közös vonása van a volt elnökkel, mint gondolta. Lincoln elnök híres „Riválisok csapatához” hasonlította lehetséges partnerségüket, amelynek során egykori ellenségekkel töltötte fel kabinetjét.
"Hosszú, intenzív beszélgetések sorozata során meglepődve fedeztem fel, hogy számos kulcsfontosságú kérdésben egy véleményen vagyunk.
Ezeken a megbeszéléseken azt javasolta, hogy egyesítsük erőinket egységpártként. Abraham Lincoln riválisokból álló csapatáról beszélgettünk. Ez a megállapodás lehetővé tenné számunkra, hogy nyilvánosan és négyszemközt, és ha kell, hevesen is, de ne értsünk egyet azokban a kérdésekben, amelyekben különbözünk, miközben együtt dolgoznánk azokban az egzisztenciális kérdésekben, amelyekben egyetértünk."
„ Az első kormányzása idején számos politikájának heves kritikusa voltam , és még mindig vannak olyan kérdések és megközelítések, amelyekben továbbra is nagyon komoly nézeteltéréseink vannak.”
„De más kulcsfontosságú kérdésekben , mint például az örökké tartó háborúk befejezése, a gyermekbetegségek járványainak megszüntetése, a határ biztosítása, a szólásszabadság védelme, a szabályozó hatóságaink vállalati foglyul ejtésének feloldása, az amerikai hírszerző ügynökségek kiszorítása a propagandából, a cenzúra és az amerikaiak megfigyelése, valamint a választásokba való beavatkozás üzletéből,összhangban vagyunk egymással .”
"A jelöltségem felfüggesztése szívszorító döntés számomra. De meggyőződésem, hogy ez a legjobb remény arra, hogy véget vessünk az ukrajnai háborúnak, véget vessünk a krónikus betegségjárványnak, amely belülről erodálja nemzetünk életerejét, és hogy végre megvédjük a szólásszabadságot„.”
„Erkölcsi kötelességemnek érzem, hogy mindenekelőtt amerikai gyermekek millióinak megmentésére használjam fel ezt a lehetőséget.”
A legjelentősebb, hogy ifjabb RFK a nemzet előtt elismerte, hogy először megpróbálta felvenni a kapcsolatot Harris alelnökkel, és hogy ő sem beszélni, sem találkozni nem akart vele, ez egy erős üzenet a független szavazóknak:
"A Trump elnökkel folytatott első megbeszélésemet követően sikertelenül próbáltam hasonló megbeszélést kezdeményezni Harris alelnökkel. Harris alelnök elutasította, hogy találkozzon vagy akár csak beszéljen velem”.
„A demokraták nem akarnak veled mit kezdeni, a republikánusok legalább helyet adnak neked az asztalnál”.
RFK az orosz-ukrán háború részleteivel foglalkozott (Kyle Backer közvetítésével):
"Oroszországot közelebb toltuk Kínához és Iránhoz. Közelebb vagyunk a nukleáris csere széléhez, mint 1962 óta bármikor. És a Fehér Házban ülő neokonokat ez egyáltalán nem érdekli”.
"Erkölcsi tekintélyünk és gazdaságunk romokban hever. A háború pedig a BRICS kialakulását eredményezte, amely most azzal fenyeget, hogy felváltja a dollárt, mint globális tartalékvalutát."
„Ez egy első osztályú csapás az országunk számára.”
„A tegnap esti harcias, harcias chicagói beszédéből ítélve feltételezhetjük, hogy Harris elnök asszony lelkes híve lesz ennek és más neokon katonai kalandoknak.”
„Trump elnök azt mondja, hogy amint elnök lesz, újraindítja a tárgyalásokat Putyin elnökkel, és egyik napról a másikra véget vet a háborúnak.”
„Ez önmagában is indokolná, hogy támogassam a kampányát.”
„Tavaly nyáron úgy tűnt, hogy egyetlen jelölt sem hajlandó tárgyalni az ukrajnai háború gyors befejezéséről, a krónikus betegségek járványának kezeléséről, a szólásszabadság és az alkotmányos szabadságjogaink védelméről, a vállalati befolyás eltakarításáról a kormányunkból, vagy a neokonok végtelen katonai kalandozásokra vonatkozó programjukkal való szembeszegülésről.”
„De most a két jelölt közül az egyik a sajátjává tette ezeket a kérdéseket, olyannyira, hogy megkért, hogy vegyen be a kormányába.”
„Természetesen Donald Trumpról beszélek.”
Trump háláját fejezte ki:
Must Watch:
Ahogy Kyle Backer írta az X-en:
Azt hiszem, legalább Ronald Reagan óta nem volt olyan politikus, aki érzelmileg úgy meghatott volna, mint ifjabb RFK a beszédében.
Igazán őszinte és felkavaró beszéd, amely nagyszerűen beszél az intellektuális őszinteségéről és erkölcsi integritásáról.
Az igazság nagyon erős dolog. Nyilvánvaló, hogy a közösségi médiaóriások és a foglyul ejtett vállalati média miért játszottak össze olyan szorosan, hogy megfosszák ifjabb RFK-t egy nagyobb platformtól.
És kezdődnek a támadások:
Válaszul arra, hogy ifjabb RFK Trumpot támogatta, a családtagjai határozott nyilatkozatot adtak ki, amelyben elítélik a lépést:
"Bobby bátyánk döntése, hogy ma Trumpot támogatja, elárulja azokat az értékeket, amelyeket apánk és családunk a legdrágábbnak tartott. Ez egy szomorú befejezése egy szomorú történetnek”.
A Trump-kampány most adott ki egy emlékeztetőt arról, hogy ifjabb RFK visszalépett és a volt elnököt támogatja.
„Mint jól látható, minden egyes államban ifjabb RFK szavazata megtört Trump elnök mellett”.
* * *
Mint korábban részleteztük, ifjabb Robert Kennedy várhatóan felfüggeszti az elnökjelöltségért folytatott versenyt, és ha a pletykák igazak, akkor Donald Trumpot fogja támogatni, ami egy megdöbbentő dorgálás annak a pártnak, amely elválaszthatatlanul kötődik apja és nagybátyja, a testvérek, Jack és Bobby Kennedy örökségéhez.
Bár Richard Truesdell és Keith Lehmann rámutat, hogy ifjabb RFK sosem volt komoly jelölt, volt egy híres neve (azok számára, akik elég idősek ahhoz, hogy emlékezzenek), egy csipetnyi legitimitás, és egy gazdag milliárdos futótársa, hogy a vonatot továbbvigye.
Ez nem volt elég ahhoz, hogy elérje a hivatalt, de bejuttatta a lábát az ajtón, miután ifjabb RFK-t a Demokrata Párt bennfentesei elkerülték, amikor kezdetben arra törekedtek, hogy Joe Biden, az elnök páncélosát támogassák.
Most Biden biztosítási kötvényével, Kamala Harrisszel kell szembenézniük.
A demokratákat megrémítette, hogy ifjabb RFK indul, ezért manipulálták a szabályokat, kitiltották az állami szavazólapokról, és szélsőségesnek rágalmazták. És hogy tompítsák a Harris-Walz szelvényre gyakorolt hatását, miután megpróbálták megtagadni tőle a szavazólapokhoz való hozzáférést, és eltávolítani ifjabb RFK-t az állami szavazólapokról, ahová eljutott, a demokraták most megpróbálják majd megtartani őt a szavazólapokon, hogy árthassanak Trumpnak.
Micsoda képmutatók.
Ő egy környezetvédelmi ügyvéd, olyan baloldali demokrata, amennyire csak lehet!
Elvárták tőle, hogy kapituláljon, megcsókolja a koronát, és beálljon a sorba mindenki mással. Ehelyett, nem állt be a gazemberek közé. Megmutatta nekik, hogy váratlanul függetlenként indult.
Mit ígérhet Trump az esetleges támogatásáért cserébe?
Egy kabinetpozíciót? Hogy kinevezik az FBI igazgatójának, hogy rendet tegyen? Vagy ironikusan a CIA élére? Talán hat évtized után kiderül, hogy pontosan mi volt az ügynökség szerepe a nagybátyja meggyilkolásában, és hogy volt-e szerepe a saját apja meggyilkolásában.
Most azt beszélik, hogy készen áll Trump támogatására, és várhatóan Phoenixben jelenti be kampányának felfüggesztését, ahol Trump a tervek szerint a közelben tart majd nagygyűlést.
Véletlen egybeesés? Nem valószínű.
Ha ez megtörténik, az a DNC utáni lendület nagy részét elveszi Harris-Walz-tól, és a figyelmet az ifjabb RFK támogatásának PR-értékére összpontosítja.
Képzeljük el, hogy RFK fia és JFK unokaöccse egy republikánus elnökjelöltet támogat, méghozzá Donald Trumpot.
Ez nettó pozitív nyereség lesz Trump számára, bár nem sok és csak ideig-óráig. De sokat számíthat egy olyan versenyben, amely várhatóan szoros lesz a mindent eldöntő ingadozó államokban - különösen Pennsylvaniában.
Miután milliókat költött arra, hogy távol tartsa őt a szavazólapokról, a Demokrata Nemzeti Bizottság pénteken kiadott egy emlékeztetőt, amelyben elutasította, hogy Robert F. Kennedy Jr. esetlegesen milyen hatással lesz az elnökválasztási versenyre, hogy Donald Trumpot támogatja.
A DNC bizonyítékok nélkül állította, hogy Kennedy csak azért van versenyben, hogy rontójelöltként segítse Trump volt elnököt, de gúnyolódott rajta, mint „majdnem elhanyagolható tényezőn”, akinek „nincs érdemi támogatói bázisa”.
A DNC feljegyzése azt állította - szintén bizonyítékok nélkül -, hogy Trump „mélyponton van, és kétségbeesésből cselekszik”.
„RFK Jr. felkarolása most - amikor semmi mást nem tud felmutatni, mint hónapok óta tartó, kizáró jellegű megnyilatkozásokat - nem olyan döntés, amit egy kampány akkor hoz, amikor erős pozícióból cselekszik”.
A feljegyzés a továbbiakban azzal vádolja ifjabb RFK-t, hogy „gusztustalan és meggondolatlan múltja van, kötődik a MAGA adományozókhoz, és MAGA-szerű álláspontokat képvisel az abortusztilalomról és a január 6-i kegyelemről”, és azt állítja, hogy „támogatottsága annyira lecsökkent, hogy szinte elhanyagolható tényezővé vált”.
"Az a kevés támogatás, ami megmaradt, puha, megoszlik az ideológiák között, és aránytalanul nagy az alacsonyabb hajlandóságú szavazók körében. Jelentős támogatottsági bázis nélkül és a demokraták körében égbe szökő negatívumokkal az ifjabb RFK Harris alelnökre jelentett veszélye semlegesült” - áll a DNC feljegyzésében.
A DNC feljegyzés szerint Kennedy valójában árthat Trumpnak a január 6-i Capitoliumi zavargással, a szeptember 11-i támadásokkal és a vakcinákkal kapcsolatos állítólagos „ellentmondásos” álláspontja miatt.
Jelenleg, a DNC utáni eufóriájukban a demokraták úgy vélik, hogy Harrist győzelemre pozicionálták.
Ne hagyják magukat becsapni a helytelen optimizmusukkal. Ez még akkor is illúzió, ha olyan tapasztalt politikai elemzők mutatják be, mint Mark Halperin.
Hol tartanak a dolgok a sorsdöntő államokban
Nézzük meg nyugattól keletre a legfrissebb közvélemény-kutatásokat, figyelembe véve az esetleges Kennedy-támogatás hatását, figyelembe véve, hogy a közvélemény-kutatók hogyan értelmezték félre a 2016-os és 2020-as eredményeket.
Ne feledjük, hogy ha Trump megnyeri azokat az államokat, amelyeket 2020-ban is megnyert, és hozzáadjuk Georgiát és Pennsylvaniát, akkor eléri a 270 elektori kollégiumi szavazatot, ami ahhoz szükséges, hogy ő legyen az Egyesült Államok 47. elnöke. Figyelembe vesszük azt is, hogy Harris a felkenése után megugrott a közvélemény-kutatásokban, miután Joe Biden véget vetett újraválasztási pályázatának.
A legfrissebb közvélemény-kutatások és az anekdotikus elemzések azt mutatják, hogy ez a hullám elhalványul, és hogy a Harris-Walz szelvény, különösen annak nyomán, hogy Walz félremagyarázta (ahogyan a mainstream média a hazugságait megfogalmazza) a személyes történetét. Csütörtök délután Megyn Kelly podcastjában egy igencsak vitatott interjúban tépte szét a Walz apologétát, Adam Smith képviselőt (D-WA). Ez a kár a lopott vitézség kérdésében még nem sült bele teljesen a választási tortába.
(A válaszadási torzítás és a demokrata túlmintavételezés számos közvélemény-kutatásban - különösen a New York Times/Sienna közvélemény-kutatásban - az elmúlt hónapban radikálisan megváltoztatta a közvélemény-kutatásokat, miután Biden befejezte a kampányát.)
Meg kell jegyeznünk, hogy Harris 2020-ban a fekete, a latin-amerikai és a kékgalléros szavazók körében az összes kulcsfontosságú swing-államban elmarad Biden közvélemény-kutatásaitól.
Nevada: Az utóbbi választási ciklusokban Nevada jobbra tendál. A nagy vendéglátóipari szavazóbázisával Las Vegasban Trump a demokraták elé került a borravalóra vonatkozó adómentes politikai álláspontjával. Ez annyira pozitív lépés volt, hogy Harris gyorsan lemásolta. A vendéglátóipari szegmensben dolgozók azonban elég okosak ahhoz, hogy felismerjék, Trump a jobb választás az érdekeik védelmére. Figyelembe véve Trump növekvő vonzerejét az állam spanyolajkú közösségéhez, valamint a vidéki Nevada hagyományos jobboldali hajlamát, Trump potenciálisan akár öt százalékkal is megnyerheti az államot, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a korábbi közvélemény-kutatások 2016-ban és 2020-ban is következetesen alulbecsülték Trumpot, noha mindkét korábbi versenyben elvesztette Nevadát.
Arizona: Arizona volt az egyik olyan állam, amely masszívan profitált a Bidenről Harrisre való átállásból. A csere előtt Trump kényelmesen vezetett Biden előtt, de ez a különbség csökkent, és Harris egyes felmérésekben ténylegesen vezetett. A dolgok azonban az ellenkező irányba fordultak vissza. Ha figyelembe vesszük ifjabb RFK visszalépését a szoros versenyben, akkor úgy tűnik, hogy az előny ismét Trumpra tolódik. Arizonában az lehet a fontos, hogy a Trumphoz való visszatéréssel át tudja-e vinni Kari Lake-et a célvonalon? Jelenleg a legtöbb felmérésben akár öt százalékkal is alulmarad a demokrata Rubin Gallegóval szemben. A bevándorlás közvetve szerepel a szavazólapon Arizonában, és a választások napjához közeledve mind Trumpnak, mind Lake-nek kedvezhet. Ahogy más szoros versenyek esetében is, mindössze 20-30 ezer nettó szavazat átvándorlása az ifjabb RFK-tól Trumphoz könnyen visszaadhatja Arizonát a GOP-nak.
Wisconsin: Harris jelenleg 1 százalékkal vezet Wisconsinban a Rasmussen legfrissebb közvélemény-kutatása szerint, amely az elmúlt két választási ciklusban a legpontosabb volt. De több más közvélemény-kutatás is Trump 2020-as eredményeit mutatja. És ez egy másik olyan állam, ahol a közvélemény-kutatások 2016-ban és 2020-ban is alábecsülték Trump támogatottságát. A közvélemény-kutatások valószínűleg idén is alábecsülik a támogatottságát, és ha ez beigazolódik, akkor Trump valószínűleg 3-4 százalékkal vezet. A demokraták továbbra is megpróbálják majd titkolni Harris népszerűtlen szélsőbaloldali álláspontjait, ahogyan azt 2020-ban Biden esetében is tették. De nem valószínű, hogy a stratégia ezúttal beválik. Számítsunk arra, hogy Harris számai a munka ünnepét követően zuhanni fognak, különösen a szeptember 10-i első - és jelenleg egyetlen megerősített - philadelphiai vitát követően, amelynek házigazdája a Harris-barát ABC csatorna lesz. A demokrata párti George Stephanopoulos nem lesz moderátor. Harris határ- és gazdaságpolitikáját valószínűleg intenzív vizsgálatnak fogják alávetni.
Michigan: A hat ingadozó állam közül Michigan a legkevésbé kedvező Trump számára, de a Detroit környéki nagyszámú muszlim lakossággal Michigan a demokratáktól távolodik, és ezt Harris is tudja. Minden tőle telhetőt meg fog tenni, hogy elrugaszkodjon Biden népszerűtlen Izrael-támogatásától, de ez nagyon nehéz lesz. Ez csak rosszabb lett azzal, hogy a demokraták vezetése úgy döntött, hogy a DNC-n nem kínál palesztinai amerikaiaknak egyetlen felszólalási lehetőséget sem. Nem gondoljuk, hogy ez a fontos szavazóbázis Trumpra fog szavazni, de nemtetszésüket kifejezhetik azzal, hogy novemberben távol maradnak az urnáktól. Egy szoros versenyben ez Trump javára billentheti az államot. Továbbá, mivel az államban nagyon sok az autóipari munkás, Trump elektromos járművekkel kapcsolatos álláspontja döntő tényező lehet, még ifjabb RFK támogatása nélkül is. (Michiganben Harris-Walz minden más államnál jobban a szikla és a kő között van az izraeli-palesztin gázai konfliktus kérdésében. A demokraták mindkét oldalt elidegenítették egymástól).
Georgia: Egy olyan államban, ahol Trump 2020-ban 0,2 százalékkal veszített, még az állam nagyszámú fekete lakosságát is figyelembe véve úgy tűnik, hogy Harris nem mozdítja el a tűt. Trump nagyon erős a vidéki területeken, és javít azokban az atlantai külvárosokban, amelyeket 2020-ban elveszített, miután 2016-ban megnyerte őket. Arra számítunk, hogy Georgia 2024-ben visszafordul, különösen, ha Trump tovább javítja a fekete férfiak körében elért számait. Korábban Trump lábon lőtte magát a népszerű Brian Kemp kormányzó (aki Trumpot támogatja) elleni korábbi meggondolatlan támadásaival. Tegnap azonban Trump és Kemp rendezték a 2020-as választásokig visszanyúló nézeteltéréseiket, Kemp pedig teljes mellszélességgel Trumpot támogatta. Trump jelenleg két százalékos előnyt élvez a közvélemény-kutatási összesítésben, és Kemp támogatásával annak 16 EK-szavazatának Trumphoz kellene kerülnie. Úgy gondoljuk, hogy Kemp támogatásával - aki kétszer is legyőzte Stacey Abrams kormányzói posztját, és erőteljes állami gépezetet működtet - Georgia mostantól lekerült az asztalról Harris-Walz számára. Számítsunk arra, hogy Trump négy vagy több ponttal megnyeri Georgiát.
Pennsylvania: Megfigyelésünk szerint Biden lemondása óta, amikor Harris átvette a helyét, azzal, hogy Josh Shapiro helyett Tim Walzot választotta jelöltjének, hatalmas hibát követett el, amelynek országos következményei vannak. Ezek a következmények? A zsidó szavazók más, döntő fontosságú államokban nagyon negatívan fogják értékelni Shapiro elutasítását. Úgy tűnik, a demokraták úgy gondolják, hogy megnyerhetik a Keystone államot anélkül is, hogy ő lenne a jelöltjük. Pennsylvania jobbra tolódik, és a republikánusok nagy előnyt élveznek az új szavazók regisztrációjában. Ez az egyik olyan állam, ahol RFK kilépése a versenyből Trumpnak kedvez. A több jelöltet vizsgáló felmérésekben RFK több szavazatot vett el Trumptól, mint Harris. Attól függően, hogy melyik közvélemény-kutatást követjük, az államban Harris +1 és Trump +4 között van. Mivel ifjabb RFK épp most szállt ki (és nem támogatja Trumpot), úgy tűnik, hogy Pennsylvania 19 EK-szavazata Trumphoz fog kerülni, így ő fogja megnyerni a választást.
(Az ifjabb RFK támogatásával és Glenn Youngkin népszerűségével együtt Virginia most egy olyan swing state, amelyet Trump megfordíthat? Ezt érdemes figyelni mostantól a szeptemberi első vitáig).
Az ifjabb RFK kampánya valószínűleg több demokrata pártit hámozott meg, mint republikánust, így ez a támogatás a demokrata pártiakat fogja felbosszantani, mégpedig az általuk elvesztett szavazatok arányában. Rájöttek, hogy mekkora hibát követtek el azzal, hogy megpróbálták szabotálni Kennedy elnökjelöltségét, és most egy ifjabb RFK támogatás új szelet ad Trump vitorlájába. Hogy megértsük, mennyire kiábrándult a Kennedy-kampány a Demokrata Párt szabotázsa miatt, itt van Nicole Shanahan alelnökjelölt - egy kaliforniai demokrata ügyvéd -, aki apártját a választásokba való meztelen beavatkozás miatt marcangolja.
Ha valami, akkor szórakoztató lesz látni a baloldaliak egymás elleni harcát. A demokraták nem fogják ezt a támogatást félvállról venni; Kennedy „furcsaságait” fogják elővenni (úgy tűnik, hogy a szokásosnál is több kivetítés jön tőlük), és talán a Kennedy-örökség elárulását fogják hangoztatni, mintha 60 év alattiak egyáltalán emlékeznének rá. A baloldal gyűlöli az ültetvényről disszidálókat, függetlenül attól, hogy a disszidens vezetékneve milyen örökséget sugall.
A 2024-es verseny a legvadabb a modern amerikai történelemben, és még a munka ünnepe sincs itt. És mi lesz az idei ciklus októberi meglepetése? Ebben az őrült évben azt jósoljuk, hogy Biden lemond az egyetlen tervezett vita után, hogy Harris hivatalos hivatalban lévő jelöltként indulhasson. Lehet, hogy ez visszafordítja a végeredményt Harris javára? Majd meglátjuk. Kapaszkodjatok, a következő 70 napban csak még őrültebb lesz.
... www.facebook.com/ferenc.vukics/posts/pfbid0Du4prWLgmm2TCeGqz3uM9JLZiX5Wu73Kj1 ... |
|
|
| gajo |
|
" a politikai korrektség jelszavával még azt is megszabják, hogy mit mondhatok, és mit nem."
Bizony! Ez itthon is így működik! |
|
|
|
|
| R.András |
|
Lenézett a Földre az űrből és rájött, hogy mindannyian hazugságban élünk
 178 napot töltött az űrben a NASA űrhajósa, amikor meglátta a Földet az űrből rájött, hogy ’hazugságban élünk’
Hatvanhárom évvel ezelőtt Jurij Gagarin volt az első ember, aki eljutott az űrbe, és valószínűleg ő volt az első, aki megtapasztalta azt, amit a tudósok ma „áttekintő hatásnak” (overview effect) neveznek.
Ez egy kognitív nézőpontváltozást jelent, amit az asztronauták akkor élnek át, amikor először látják meg a bolygót az űrből, és amit általában áhítattal vegyes megértésként szoktak jellemezni. Az űrből ugyanis a Föld egységes látványt nyújt, és az emberek egymás közötti konfliktusai hihetetlenül jelentéktelennek tűnnek.
Egy űrhajós azonban most egy másik észrevételt is megosztott. Ron Garan űrhajós, író és humanitárius, aki 178 napot töltött az űrben, egy interjúban azt mondta, rájött, hogy a bolygó sokkal törékenyebb, mint gondolta.
„Amikor kinéztem a Nemzetközi Űrállomás ablakán, láttam a villámok paparazzi-szerű villanásait, láttam a sarki fények táncoló függönyeit, amelyek olyan közelinek tűntek, hogy szinte olyan érzés volt, mintha kinyúlhatnánk, és megérinthetnénk azokat. És láttam bolygónk légkörének hihetetlenül vékony voltát. Abban a pillanatban rám tört a kijózanító felismerés, hogy ez a papírvékony réteg tart életben minden élőlényt a bolygónkon” – magyarázta Garan.
„Egy színjátszó, élettől hemzsegő bioszférát láttam” – folytatta.
„Nem láttam a gazdaságot. De mivel az ember alkotta rendszereink mindent, beleértve a bolygónk életfenntartó rendszereit is, a globális gazdaság alárendeltjeként kezelnek, az űrből nézve nyilvánvaló, hogy hazugságban élünk” – mondta.
Ron Garan hozzátette, hogy ebben a pillanatban döbbent rá, hogy az emberiségnek át kell értékelnie a prioritásait, és magának a bolygónak kell az elsőnek lennie, csak azután következhet a gazdaság és a társadalom, nem pedig fordítva, ahogy jelenleg gondolkozunk. Véleménye szerint csak ekkor fejlődhet tovább az emberiség.
Garan szerint civilizációként nagyon magas árat fizetünk azért, hogy képtelenek vagyunk egy bolygóközpontú szemlélet kialakítására, és ez az egyik fő oka annak, hogy sok problémánkat nem tudjuk megoldani. Bár gazdasági tevékenységünk egyfelől javíthatja az életminőséget, másfelől katasztrofális a bolygóra nézve, ami fenntartja mindezt az életet.
„Addig nem lesz béke a Földön, amíg nem ismerjük fel az alapvető tényt, hogy minden valóság összefüggő szerkezetű” – mondta Garan.
„És amikor túl tudunk jutni a kétdimenziós, „mi kontra ők” gondolkodásmódon, és elfogadjuk az univerzum valódi, többdimenziós valóságát, amelyben élünk, akkor nem fogunk többé a sötétségben lebegni… és ez egy olyan jövő, amelynek mindannyian szeretnénk a részesei lenni. Ez az igazi küldetésünk.”
William Shatner színész is Garanhoz hasonló élményről számolt be, amikor az űrbe utazott, és azt mondta, hihetetlen szomorúságot és gyászt érzett, ahogy lenézett a Földre.
„Az űr kegyetlen hidegsége és a Föld meleg gondoskodása közötti kontraszt elsöprő szomorúsággal töltött el” – magyarázta, hozzátéve, hogy ebből a perspektívából szemlélve érthetetlen, hogy pusztíthatjuk minden nap saját kezűleg tovább a bolygót.
„Minden nap szembesülünk azzal a tudattal, hogy a Föld további pusztulása a mi kezünk által történik: állatok és növények halnak ki, olyan dolgok, amelyeknek a kialakulásához ötmilliárd év kellett, és hirtelen soha többé nem látjuk őket az emberiség beavatkozása miatt” – mondta a színész.
... www.facebook.com/erdely.ro/posts/pfbid02w4po9XyTDzDVvfPKNRaYCUQsDHayQ7wAYbkyr ... |
|
| gajo |
|
Azok a hazug lengyelek! Ezt nem írta a fidesznyiknyaló gondola? |
|
| R.András |
|
A lengyel diplomácia lesüllyed a hazugság mocsarába
Mi nagyra tartjuk a lengyel diplomáciát, ezért is rossz nézni, ahogy az lesüllyed a hazugság mocsarába - írta a külgazdasági és külügyminiszter a közösségi oldalán hétfő este.
Szijjártó Péter úgy fogalmazott, ezeregyedszer is ismételjük meg tehát: a békemisszió során Orbán Viktor miniszterelnök Magyarországot képviselte és nem az Európai Uniót. Reményét fejezte ki, hogy "talán most sikerül megérteni".
Majd azt írta, nem vall túlzott bölcsességre elszigeteltségről beszélni egy olyan miniszterelnök és kormány esetében, amely Európából mára egyedüliként tud kapcsolatot tartani egyszerre Kelet és Nyugat felé.
"Mi mindenesetre várjuk vissza lengyel testvéreinket, vissza Közép-Európába" - olvasható Szijjártó Péter Facebook-bejegyzésében.
... https://gondola.hu/hirek/310425-A_lengyel_diplomacia_lesullyed_a_hazugsag_moc ... |
|
| R.András |
|
A Fico elleni támadást is tanulmányozta Trump merénylője
A Robert Fico szlovák kormányfő elleni támadást is tanulmányozta Thomas Matthew Crooks, aki merényletet követett el Donald Trump korábbi amerikai elnök kampánygyűlésén július 13-án - közölte a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) egyik különleges ügynöke hétfőn.
A nyomozóhatóság pittsburghi irodájának illetékese újságírók előtt elmondta: az eddigi nyomozás megállapította, hogy a 20 éves férfi a támadásra való felkészülés során tanulmányozott tömeges áldozatokkal járó lövöldözéseket, valamint utánanézett távirányítású robbanóeszközöknek is.
Arról is beszámolt, hogy az eddigi 450 meghallgatás nyomán körvonalazódik a merénylő személyiségrajza, ami szerint Thomas Matthew Crooks magas intelligenciaszinttel rendelkezett, de társas kapcsolatai szinte kizárólag családjára korlátozódtak, és egész életében kevés barátja vagy ismerőse volt. Az elkövető szülei teljes mértékben együttműködőnek bizonyultak a vizsgálat során - tette hozzá az ügynök.
Az FBI (Federal Bureau of Investigation) illetékese közölte: Donald Trump beleegyezett abba, hogy a nyomozók meghallgassák. Hangsúlyozta, hogy bármely vizsgálat során rutineljárás az áldozat meghallgatása, az incidens során tett megfigyeléseinek rögzítése.
Hétfőn az amerikai média nyilvánosságra hozott több üzenetváltást, ami a Donald Trump elleni támadást megelőzően Butler városában, a választási gyűlés területét biztosító rendőrök között történt. Ezekből többi között kiderül, hogy a rendőrök és a biztonsági személyzet tisztában volt a későbbi támadó jelenlétével, és figyelték őt. Az egyik üzenetből kiderül, hogy javasolták a Donald Trump közvetlen védelmét ellátó titkosszolgálat mesterlövészeinek értesítését.
Donald Trump a hétvégén bejelentette, hogy szeretne visszatérni a Pennsylvania állambeli Butlerbe, többi között azért, hogy tisztelettel adózzon az ellene elkövetett támadásban meghalt Corey Comparatore, volt önkéntes tűzoltó emlékének. A republikánus elnökjelölt szerdán Pennsylvania államban, Harrisburg városában egy rendezvénycsarnokban tart választási nagygyűlést.
... https://gondola.hu/hirek/310426-A_Fico_elleni_tamadast_is_tanulmanyozta_Trump ... |
|
|