05:50:07
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció 
 » Blog+
Téma: Neuroscience
... Elejére 1. lap 
HAME
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. április 03. 22:43 | Sorszám: 186
szóval izé... nem tudom ki ez: http://www.fw.hu/remekm/neuro/neuroanatomy.php de a dolog egy egyszerű blognál komolyabbnak tűnik.
Azt sem tudom ki és milyen pogrammal csinálta a lentebb szereplő táblázatot, de ha netalántán egy excel táblázat lenne, akkor mennyi időbe tellne? Ill. mennyi időbe tellt volna? (Ugyanannyiba.)

Ami pedig a tizedeseket illeti, nem cikizésként mondom, de anno decibel a zsebkalkulátorok elterjedése után belénk még belénk verték, nem szabad több tizedest használni az eredményekben, mint amennyit a bemeneti adatok pontosságából következik, mert hamis pontosságérzetet ad. Mostanság erről mintha kezdenének elfeledkezni mérnöki körökben is.
(A minap pl. itt a fórumon olvastam néhány adatot, ahol nem tudom melyik királyaink magasságát olyan antorpometriai vizsgálattal, melynek pontossága semmi esetre sem lehet jobb néhány %-nál, tizedmm pontossággal állapították meg. )
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. április 03. 11:14 | Sorszám: 185
Kedves HAME, valóban sokkal didaktikusabb lenne úgy a táblázat, ha az eltérés lenne
benne. A két tizedes kérdésében is igazad van. De azért ez nem egy tudományos dolgozat,
csak egy blog, vagy inkább blogocska.

Az adatformátumok azért ilyenek, mert így álltak rendelkezésre. Ha majd annyi időm lesz,
mint amennyi nincs, akkor majd szépen összerendezem őket. Annak a célnak, ami itt ebben
a topikban történik - beszélgetünk, játszunk -, tökéletesen megfelel. Szerintem...
HAME
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. április 03. 10:52 | Sorszám: 184
viszont sokkal didaktikusabb lenne a tábázat, ha az abszolút értékek helyett a tényhez képesti eltérést (hibát) tartalmazná.
Merthátugyi arról lenne szó, melyik metódus mennyi idő alatt, milyen pontosan...
(Olyasmit már meg sem merek említeni, hogy minek a két tizedes pontosság, ha becslésről van szó, az eredmény pedig amúgy is csak egész szám lehet. )
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. április 03. 09:39 | Sorszám: 183
Az adatok böngészéséhez jó szórakozást kívánok (-::

Annyit elárulok, hogy a Zorax kristály sokkal jobban szerepelt, különösen azokban
a helyzetekben, ahol extrapolálni kellett! Az időtényezőről meg szó se essék, mert
az gyakorlatilag összemérhetetlen, több nagyságrendnyi(4-5) különbség van a Zorax
javára.
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. április 03. 09:35 | Sorszám: 182
Ennyi felvezetés után, nézzünk egy összehasonlító táblázatot:

A fejléc értelemezése:
dátum - az a nap amelyikre a jóslást tesszük.
Tény(otp-max) - a dátum szerinti napon az otp maximumárfolyama a BÉT-en.
ann-ly - ANN eredmény az utolsó év adatsora alapján.
ann-2y - ANN eredmény az utolsó 2 év alapján.
ann-ad - ANN eredmény az összes rendelkezésre álló adat alapján (kb 6 év)
z07- Zorax kristállyal számított eredmény, alap algoritmus.
z07++ - Zorax kristállyal számított eredmény, javított algoritmus.

rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. április 03. 09:17 | Sorszám: 181
Itt most kétirányba ágazhat a történet. Az egyik, hogy megnézzük hogyan működik a
gyakorlatban egy ilyen cellarendszer (matematikai kristály), a másik, hogy elkezdjük
bejárni egy (tetszőleges) rendszer optimumának megkereséséhez vezető utat. A végső
modellhez mindkét dologra szükségünk lesz.

Javaslom az "egyik" ágat. Nézzünk végre valami konkrétumot is, eddig ugyanis igencsak
spekulatívak voltunk. Vajon van-e valami haszna az egésznek, tudunk-e a matematikai
kristályok segítségével olyan összefüggéseket föltárni, amire eddig nem volt példa.

Először is keressünk valami bonyolult, hogy azt nem mondjam kaotikus rendszert és
próbáljuk meg ennek a törvényszerűségeit meghatározni. Itt van mindjárt a tőzsde. Elég
bonyolult? (-::

A tőzsdével az a gond, hogy nem lehet tudni mi a bemenet és mi a kimenet. Illetve egyik
szempontból egy esemény bemenet, egy másikból meg kimenet. Sőt! egy kimenet saját maga
bemenete is lehet. Ez már maga a jó öreg káosz.

Próbaként vegyünk 12 bemenő adatot és vizsgáljunk meg ezek függvényében egy kimenő adatot.
Nem nagyon válogattam a bemenő adatok között, egyre vigyáztam csak: a bemenő események
IDŐBEN előzzék meg a kimenő eseményt.

A Zorax kristályok eredményességét akkor tudjuk lemérni igazán, ha valamilyen standard,
vagy legalábbis elfogadott módszerrel hasonlítjuk össze: ilyen módszer a mesterséges
neuronhálók(ANN) módszere, amely tipikusan a fent leírt probléma megoldására való.
A neuronhálókat - úgy mondják - be kell tanítani(training). Ez egy meglehetősen időigényes
feladat, ha jó eredményt várunk tőle.

Azt mondtam az ANN-nek, hogy a bemenő paraméterekben rejlő összefüggéséeket tárja fel
1, 2, illetve 6 év alapján ezután 2007-jan-2 valamint 2007-feb-27 között próbálja meg
kitalálni, hogy a kimenet milyen értéket fog fölvenni. Szép feladat. Néhany nap beletelt,
míg végére ért (Pentium4, 3.0 GHz, Slackware Linux 10.0, 2.4-es kernel)

Ezután vettem egy nem túl nagy Zorax kristályt. (100x100 cella + 7560 receptor).
Úgy paramétereztem, hogy cellánként max 10 kapcsolat legyen. A receptorok benyomják
az impulzust a cellák közé, és monitorozzák a cellákon megjelenő visszhangot. Maximum
8 egységnyi ideig várunk a válaszra, majd kiválasztjuk a legpontosabb választ adó
útvonalakat. A futásidő - !!FIGYELEM!! - olyan rövid, hogy gyakorlatilag mérhetetlen,
de legyünk nagyvonalúak: 1 mp.

Vajon milyen eredménnyel zárult a futás?



rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. április 03. 09:14 | Sorszám: 180
Itt most kétirányba ágazhat a történet. Az egyik, hogy megnézzük hogyan működik a
gyakorlatban egy ilyen cellarendszer (matematikai kristály), a másik, hogy elkezdjük
bejárni egy (tetszőleges) rendszer optimumának megkereséséhez vezető utat. A végső
modellhez mindkét dologra szükségünk lesz.

Javaslom az "egyik" ágat. Nézzünk végre valami konkrétumot is, eddig ugyanis igencsak
spekulatívak voltunk. Vajon van-e valami haszna az egésznek, tudunk-e a matematikai
kristályok segítségével olyan összefüggéseket föltárni, amire eddig nem volt példa.

Először is keressünk valami bonyolult, hogy azt nem mondjam kaotikus rendszert és ennek
a törvényszerűségeit meghatároözni. Itt van mindjárt a tőzsde. Elég bonyolult? (-::

A tőzsdével az a gond, hogy nem lehet tudni mi a bemenet és mi a kimenet. Illetve egyik
szempontból egy esemény bemenet, egy másikból meg kimenet. Sőt! egy kimenet saját maga
bemenete is lehet. Ez már maga a jó öreg káosz.

Próbaként vegyünk 12 bemenő adatot és vizsgáljunk meg ezek függvényében egy kimenő adatot.
Nem nagyon válogattam a bemenő adatok között, egyre vigyáztam csak: a bemenő események
IDŐBEN előzzék meg a kimenő eseményt.

A Zorax kristályok eredményességét akkor tudjuk lemérni igazán, ha valamilyen standard,
vagy legalábbis elfogadott módszerrel hasonlítjuk össze: ilyen módszer a mesterséges
neuronhálók(ANN) módszere, amely tipikusan a fent leírt probléma megoldására való.
A neuronhálókat - úgy mondják - be kell tanítani(training). Ez egy meglehetősen időigényes
feladat, ha jó eredményt várunk tőle.

Azt mondtam az ANN-nek, hogy a bemenő paraméterekben rejlő összefüggéséeket tárja fel
1, 2, illetve 6 év alapján ezután 2007-jan-2 valamint 2007-feb-27 között próbálja meg
kitalálni, hogy a kimenet milyen értéket fog fölvenni. Szép feladat. Néhany nap beletelt,
míg végére ért (Pentium4, 3.0 GHz, Slackware Linux 10.0, 2.4-es kernel)

Ezután vettem egy nem túl nagy Zorax kristályt. (100x100 cella + 7560 receptor).
Úgy paramétereztem, hogy cellánként max 10 kapcsolat legyen. A receptorok benyomják
az impulzust a cellák közé, és monitorozzák a cellákon megjelenő visszhangot. Maximum
8 egységnyi ideig várunk a válaszra, majd kiválasztjuk a legpontosabb választ adó
útvonalakat. A futásidő - !!FIGYELEM!! - olyan rövid, hogy gyakorlatilag mérhetetlen,
de legyünk nagyvonalúak: 1 mp.

Vajon milyen eredménnyel zárult a futás?



iszalag
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 27. 13:38 | Sorszám: 179
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 20. 19:15 | Sorszám: 178
Nem sokára összeütök valamit (-::
iszalag
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 20. 10:21 | Sorszám: 177
Igen, várjuk!
Zsíros B. Ödön
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 19. 19:59 | Sorszám: 176
Le. De jöhet a 3. rész!
iszalag
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 15. 08:50 | Sorszám: 175
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 15. 08:41 | Sorszám: 174
lebuktam?
iszalag
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 15. 07:45 | Sorszám: 173

Sol omnibus lucet.
http://www.meditor.hu/
gajo
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 10. 22:50 | Sorszám: 172
"Ez elsősorban a rovarokra jellemző."

Pl. kantücsök?
gajo
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 10. 22:48 | Sorszám: 171
Eccerű??

Sorozatban gyártod a légy központi idegrendszerét?
Bátky János
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 02. 12:42 | Sorszám: 170
off Easy rider, ecsém! on
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 02. 11:28 | Sorszám: 169
Ja, a terminátor szóval van a bajod (-:: Végrahjtó: azaz kimagasló motorikus
intelligenciával rendelkező.
Bátky János
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 02. 11:26 | Sorszám: 168
Liszt szerintem egy közepes konstruktőr és kimagasló terminátor.

Bátky János
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 02. 11:24 | Sorszám: 167
Bach egyszerre volt axiomatikus, archiváló, konstruktőr és terminátor.

rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. március 01. 16:33 | Sorszám: 166
Nézzük a 2. összfoglalót.
------------------------------

Az első részben miszlikre szedtük a rendszert és összraktuk. Elsősorban a struktúrális
kérdésekre koncentráltunk.

A második részben megvizsgáltuk, hogy ezt a rendszert miként lehet munkára fogni és
ennek milyen evolúciós vetületei vannak. A szokatlan megközelítés rögzítenünk kellett
néhány axiómát (axiomatikusok előnyben) és definiálnunk kellett néhány fogalmat. Tettük
ezt annak érdekében, hogy megtudjuk: mi a fene ez a rejtélyes intelligencia?

Ahhoz, hogy ezt megtudjuk, meg kellett néznünk miként viselkedik az ú.n. ZORAX kristály.
Láttunk egy mintát, amint éppen kaotikus függvényt generál. A minta szerepe a
rendszerben óriási. Kiderült hogy ezek a néhány cellából álló struktúrák az alapjai az
evolúciósan helyes viselkedésnek. Rugalmasságuk mértéke pedig az intelligencia maga.

Érintettük a tanulás kérdéskörét is. Ehhez sajnos tovább kellett bonyolítanunk a
fogalomkészletet a hibajel fogalmával. Ennek segítségével megtudtuk: miért nem
pillanatreakció a tanulás. Próbáltunk magyarázatot találni a csecsemőkori reakciókra
is: a csecsemőknél feltűnően magas az inadekvát illetve differenciálatlan reakciók aránya.
Ennek egyik magyarázata lehet a totipotens kapcsolatrendszer. Feltételeztük, hogy a
tanulás ezt a totipotenciát szünteti meg.

Legvégül lelepleztük az axiomatikusok cselszövését.Tettük mindezt azért, hogy az emberi
sokszínűséget, mint a társadalmi együttműködés kulcsát visszhelyezzük az őt megillető
magaslatra.

Köszönöm a figyelmet. (-::
iszalag
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. február 24. 10:45 | Sorszám: 165
Idézet:
Bach egyszerre volt axiomatikus, archiváló, konstruktőr és terminátor.
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. február 24. 08:34 | Sorszám: 164
Liszt szerintem egy közepes konstruktőr és kimagasló terminátor. Mivel egy domináns
csúcsa van valószínűsíthetőek az autisztikus jegyek. Nem ismerem Liszt életét, ha
valaki tud ilyesmiről kérem erősítse, vagy cáfolja meg.
rafiki
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. február 24. 08:31 | Sorszám: 163
Bach szerintem 4 csúcsú.

Utolsó kottáit DIKTÁLTA. Mint a főnök a titkárnőnek. (A kotta egy olyasmi transzformáció,
mint a betű.) Bach egyszerre volt axiomatikus, archiváló, konstruktőr és terminátor.
Mindegyik területen kimagasló volt. Ha mégis szűkítenem kéne akkor axiomatikusnak és
konstruktőrnek gondolnám.

Egyébként az ilyen 3-4 csúcsú emberkéknél megfigyelhető, hogy tök mindegy milyen
területtel kezdenek foglalkozni. Általános tehetségük van. Sokszor több dolgot
csinálnak magasszinten egyszerre. Figyeld meg pl, hogy az orvosok közt mennyi író van!
Bátky János
Olvasta: 2 | Válasz | 2007. február 23. 10:05 | Sorszám: 162
Tovább ...
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...