| Téma: A tervezett internetadóról... |
|
| mpd |
|
|
Csaxólok, hogy Bencsik álomtitkár emiatt mondott le. Vitába keveredett Lázárral, akinek a javaslatára csökkentették a kötelező átvételi árat. Persze szigorúan a lakosság érdekében. |
|
| fokos |
|
(ezért akadályozzák minden módon a szolgáltatók a magánúton, napelemmel, vagy mással termelt áram hálózatba jutását) 
(aztán sírunk, hogy buzul, ja bocs melegxik a föld) |
|
| fokos |
|
Köszi, hogy visszarántottál a póriasult, földmocskos valóságba! 
Az anyagias világban nyilván pénz szül pénzt, azért egy gondolatfutamot megért. 
|
|
| mpd |
|
Csipkerózsika, te még hiszel abban, hogy az ilyesmit az adókból csinálják?
azonnal keresnének hozzá befektetőt, aki aztán koncessziót kapna és díjat szedne.
Ezért félek az ingyenes energiaforrások feltalálásától is: erős a gyanúm, hogy a mostani olajbáróknak fizetnénk a hidegfúziós energiáért is. Plusz áfát persze az államnak. |
|
| fokos |
|
|
Habár ha az adómból (meg a tiedből) kifejlesztenének egy mondjuk napelemekkel működő egyszeri nagy beruházást igénylő, műholdakkal is bőven ellátott globális lefedettségű, világvégéig önfenntartó rendszert, majd elismernék, hogy azért ingyenes mostantól, mert mindenki hozzájárult, akkor talán free lenne a wifi... |
|
| fokos |
|
|
Egyfelől egyetértek másrészint kiegészíteném azzal, hogy még olyan sincs, hogy free wifi ingyen. Ingyen a levegővétel van, nem a net. |
|
| mpd |
|
Idézet:
Az internetadó mellett szóló érv lehet, hogy az adatforgalom ingyenessége pazarlásra ösztönöz: például a felhasználók túl sok olyan videót néznek, amellyel a hirdetők etetik meg őket.
Ez a fordítva lovonülés iskolapéldája, jellegzetes közgazdász-gondolkodás. Ép ésszel elképzelhetetlen, hogy a csávó ezt komolyan mondja, de szemmel láthatóan tényleg.
Valahogy eszébe se jut, hogy talán korlátozni kéne magát a reklámot az interneten, mint olyan, tökéletesen káros dolgot, ami az adatáramlást megnehezíti. Nem, ott ugye szabadság van. Ellenben a hülye felhasználó, na ő csesztethető amiatt, amiért ezt megnézi. Hihetetlen. Kifordult ez a világ a sarkaiból. Ugyanez megy a petpalackkal. Gyártani, forgalmazni szabad (a magyar kormány is gyorsan visszakozott a termékdíjjal), sőt, a GDP-t növelő hasznos dolog. De ha a barom fogyasztó beledobja a kukába, na az mocsok egy disznó.
Holott GYÁRTANI, majd ÚJRAHASZNOSÍTANI, na az ám a környezetszennyezés, dehát azt szabad, sőt üdvös.
Elképesztő, hihetetlen, felfoghatatlan számomra ez a fajta észjárás. |
|
| mamácska |
|
Számos érvet hoz fel az internetforgalom adóztatása mellett a Bloomberg technológiai szakírója. Ezek egyike szerint ezzel lehetne arra kényszeríteni a technológiai cégeket, hogy továbbfejlesszék a decentralizált, ezért adóztathatatlan internetet.
Látszólag azokat támogatja az internetadóval szemben kirobbant heves magyarországi tiltakozás, akik úgy vélik, hogy a világháló szent tehén, amelyet nem szabad érintenie az adóztatásnak. Valójában a tiltakozás inkább arról szól, hogy a magyarok belefáradtak Orbán Viktor miniszterelnök unortodox adópolitikájába. Az információfogyasztás adóztatása önmagában nem őrült ötlet - állítja Leonid Bershidsky, a Bloomberg technológiai szakszerzője.
Illik hozzá
A világon eddig egyetlen ország sem vezetett be "bitadó" típusú közterhet, Orbán adópolitikájába azonban beleillik ez a fajta adó. Bershidsky ezt követően felsorolja a 16 százalékos egykulcsos jövedelemadó-rendszertől a 27 százalékos (Európa-rekorder) áfán át a különadókig az elmúlt évek adópolitikájának részleteit. Emlékeztet a telefonbeszélgetések perceire és az sms-ekre kivetett adóra is, mivel a kormány nézőpontjából az internetadó csak ennek egyik újabb eleme.
A magyaroknak elegük van az ilyen indirekt adóztatásból: ezért tüntetnek az internetezést sújtó újabb közteher ellen - véli Bershidsky. Valójában nemzetközi mércével mérve még az eredeti, korlátozás nélküli adó sem lett volna elviselhetetlen. Egy amerikai átlagpolgár, aki a tévét is a Netflix internetes szolgáltatáson keresztül nézi, havi 40 gigabájtnyi adatot fogyaszt. Ezért a magyar tervnek megfelelően 25 dollárt (6000 forintot) kellene fizetnie. Ez sok az 680 dolláros (160 ezer forint) magyar átlagfizetéshez képest, de nem több annál, amit a texasiak fizetnek havi internet-hozzáférési adóként.
Húszéves ötlet
A világhálót védő amerikai törvény, az Internet Tax Freedom Act arra a magyarázatra épül, hogy az információ elérésének szabadsága jóval nagyobb hasznot hoz a társadalom számára, mint amekkora hasznot bármilyen az internetre kivetett adótól remélhetnénk. Emellett helytelen lenne olyan közterheket kivetni online világhálós tevékenységekre (például filmletöltésre), amelyek a hasonló offline tevékenységeket (például a letöltött filmek ismételt megnézését) nem terhelik.
A bitadó ötletét a Maastricthi Egyetem két kutatója Luc Soete és Karin Kamp vetette fel először a kilencvenes években. Akkor és azóta is finoman szólva őrültnek tartják őket, ám ez nem változtat azon, hogy az internetadó melletti alapvető érvük érvényesebb, mint valaha. Eszerint a gazdasági tevékenységek egyre inkább az immateriális információ-tranzakciókhoz kapcsolódnak, ezért az - az adóztatás alapjául szolgáló - értékteremtési lánc nagy része láthatatlanná válik.
Miért ne?
Ha a kormányok általában adóztatják a fogyasztást - főként értéktöbblet- vagy forgalmi adókkal -, akkor logikus az adatfogyasztás adóztatása is. Ha a társadalom elfogadja a telefonálás percalapú adóztatását, miért ne tenné ugyanezt az internetforgalommal? De nézzük másfelől. A világháló erőforrása ugyanolyan, mint általában a javak előállításának erőforrásai: korlátos. A szükséges infrastruktúra átviteli korlátokkal rendelkező, adott rendszer. Ebből következően ha a nagy fogyasztást megadóztatjuk, és ezzel visszafogjuk, akkor gyakorlatilag a kisebb fogyasztóknak teszünk jót, mert védjük a hálózat egyenlő hozzáférésérésének lehetőségét.
Az internetadó mellett szóló érv lehet, hogy az adatforgalom ingyenessége pazarlásra ösztönöz: például a felhasználók túl sok olyan videót néznek, amellyel a hirdetők etetik meg őket. Végül van egy olyan érv az adó mellett, amelyet ellenzői sem vitatnának - véli Bershidsky. Arról van szó, hogy jó irányba lökdösné a fejlődést. Arra ösztönözné a technológiai cégeket, hogy olyan technikákat fejlesszenek ki, amelyek minimalizálják az adatforgalmat és felgyorsítják a decentralizált, hálózatos hozzáférést kínáló rendszerek fejlődését. (Ilyen például a hongkongi tüntetők szerveződését segítő FireChat.) Ezekben a felhasználók egymástól is vesznek át információt, következésképpen az ilyen rendszereket nem lehet forgalomarányos internetadóval megterhelni. |
|
| fokos |
|
|
Mondjuk emiatt a fél ország hosszasan szívott... |
|
| fokos |
|
|
Ahogy itt az USA a neokomcsikat pénzeli, majdnem olyan, mint a Lenin német exportja az I.vh-ban. |
|
| Jethro Tull |
|
Zavarkeltő balos aktivisták 
Békaembernek öltözött ügynökök nem voltak? |
|
| mamácska |
|
Ismert és zavarkeltésben rutinos baloldali aktivisták voltak a Fidesz-székház rongálói – mondta Selmeczi Gabriella a parlamentben napirend előtti felszólalásában. A Fidesz frakcióvezető-helyettese emlékeztetett arra, hogy az egyik, vasárnap őrizetbe vett gyanúsított, Rózsa Milán részt vett a Lendvay utcai épület 2013. márciusi elfoglalásában, valamint a Sándor-palotánál történt, 2014. februári demonstráción is.
A Hallgatói Hálózat két évvel ezelőtti tüntetéseinek és a Fidesz-székház 2013-as elfoglalásának szervezői ugyanahhoz a körhöz tartoznak. Az már korábban kiderült, hogy a civileket olyan amerikai tanácsadók készítették fel, akik Soros György magyarországi üzletemberhez is köthetők. Az alkalmazott módszereket Saul Alinsky, az anarchista-kommunista közösségszervezési modelljei inspirálták.
Selmeczi Gabriella napirend előtti felszólalásában arra utalt, hogy ugyanez a kör áll az internetadó elleni tüntetések mögött is.
MSZP-s telefonon szervezik a tüntetést MSZP-s telefonon szervezik a tüntetést
„Az egyik őrizetbe vett Rózsa Milán. Rózsa Milán már egyszer próbálta elfoglalni a Lendvay utcai székházat, részt vett az akkori akcióban. Egyébként ezek azok az aktivisták, akik a hahásokkal szerveztek diáktüntetéseket, és egyébként ők ugráltak a Sándor-palotánál is molinókat kifeszítve. A zavarkeltésben, a törésben, zúzásban ezek az emberek már gyakorlatot, rutint szereztek” – fejtette ki a Fidesz frakcióvezető-helyettese.
Az említett Rózsa Milán már részt vett a Fidesz-székház korábbi elfoglalásában is. A radikális aktivista egyébként tagja a Bajnai Gordon által létre hívott, amerikai forrásokból szintén támogatott Párbeszéd Magyarországértnak is. A párt országgyűlési képviselője, Szabó Tímea ugyanakkor továbbra is civil megmozdulásnak minősítette az internetadó elleni tüntetést. „Akkor is, hogyha vannak olyanok a szervezők között akár, akik pártaktivisták” – fogalmazott.
A vasárnapi, brutalitásba fulladt tüntetés fő szervezője az a Gulyás Balázs, aki a szocialisták országos elnökségi tagjának, Gurmai Zitának a fia, és maga is vállalt MSZP-tisztséget. Egyébként telefonja is az MSZP-flottához tartozik.
Gulyás Balázs a Fidesz-székház támadása óta elérhetetlen, törzskocsmájában sem tudták megmondani, hol tartózkodik. A Pestisrácok.hu internetes portál közben azt írta, hogy Gulyás Balázs kezeli azokat a honlapokat és internetes fórumokat, amelyeken a vasárnapi tüntetést szervezték.
A szocialista kötődésű Egyenlítő blog korábbi főszerkesztője szerint is pártpolitikai szándékok állnak a civil megmozdulások mögött.
„A hahások például, illetve a millások, ahogy ezt ő maga is kénytelen volt beismerni, adminisztrációs jogot adtak a saját Facebook-csoportjukon. Tehát elmondható Gulyás Balázsról, hogy az összes, MSZP-hez köthető, de civilnek beállított Facebook-kezdeményezés mögött ő áll. Lényegében az ő feladata az az MSZP-nél, hogy az összes olyan kezdeményezést megpróbálja civilnek beállítani, amit – hogyha felvállal – az MSZP kisebb mozgósító erővel bírna” – mondta el Németh Gábor.
A balliberális pártok továbbra is tagadják, hogy közük lenne a megmozdulásokhoz, csak az LMP jelezte hivatalosan, hogy politikusai részt vesznek az internetadó-ellenes tüntetéseken.
|
|
| rintintin |
|
|
Miskócon vagy 30 ember ordítozott a sötétbe'--a képek meg a video legalábbis ezt mutasassák faszául.Igyekeztek olyan képeket csinálni önmagukról, ahol az ú.n. "tömeg" a hidegbe' meg a sötétbe' dekkol--és alig látni résztvevőket.A szervezők-- rosszkinézetű, szőrös-züllött manusok, börtöntöltelékek kézi hangszórókkal ordibálnak--ez minden örömük. |
|
| mpd |
|
Ismerik a fórumlakók a hátteret és az előzményeket? Érdemes felidézni.
A távközlési szolgáltatásban OV megpróbált egy állami szolgáltatót összeverbuválni nagyon helyesen. Azonban ezt is balfasz módjára kivitelezték, ezért az egész frekvencia-osztogatást megtámadta mindenki aki él, és vissza kellett csinálni. A balfaszság és az elbizakodott gőg jelképeként az egész cuccot EGYBEN akarták szabályozni, márpedig így az egész egyben lett megsemmisítve! Azok a részek is, amik teljesen törvényesek voltak! Emiatt az egészet vissza kellett volna vonni egy az egyben és új eljárást lefolytatni. Hanem addigra már a kisebb jelentőségű frekvenciákat is kiosztogatták, azt már nem lehetett visszavonni, így mostanra tökéletes patthelyzet alakult ki.
Nos, ez az előzmény, ezért vetik ki most a különadót, mintegy bosszúból, savanyú a szőlő alapon. Mert amúgy ennek a húszmilliárdos adónak nulla értelme van, társadalmi kára nagyságrendekkel nagyobb. A szolgáltatók nyereségét nyugodtan meg lehetne nyirbálni más módon. |
|
| tiszavirág |
|
|
A ballibbantak soha nem mennek a szomszédba tanácsért, hogy mit kellene hazudniuk. Úgy tudják, mint a vízfolyás, ráadásul még a tízparancsolat sem zavarja őket, sőt, magasról tesznek rá, mélyen hisznek abban, hogy a cél szentesíti az eszközt. |
|
|
|
|
| Jethro Tull |
|
Igyekeztem.
Neked ennyi pont elég, ezzel is meggyűlik a bajod. |
|
|
| tiszavirág |
|
Miért is kellene nekem bárkit is idézni? Pont éppen újságírókat? Miért is?
Nem vág földhöz senkit sem a netadó, adott az Orbán-kormány éppen elég pénzt, amiből gond nélkül ki lehet fizetni, ráadásul a szolgáltatók és a cégek fizetik. |
|
|
|
| jojoba |
|
Tuvalun meg 200 éve van citrom facsaró adó!!! |
|
| tiszavirág |
|
Van miből fizetni, szja-csökkentés, rezsi- csökkentés, családtámogatás, adókedvezmény a gyerekek után, nincs tandíj, nincs infláció, nem fizetős az egészségügy (más kérdés, hogy olyan amilyen, de az átkosban is ilyen volt)
Amiket felsoroltam, azok többszörösei a netadónak.
Akik most a netadó miatt tüntetnek, azok azt hiszik, hogy Badfriend megadta nekik a lehetőséget és a támogatást, hogy a háromszoros vereségüket győzelemmé változtathassák. |
|
|