| Téma: Manipuláció |
|
| mpd |
|
Most, ezzel a hozzászólással tökéletesen bebizonyítottad Lorenz tételét:
„A kollektív-agresszív lelkesedést kiváltó izgalmi szituáció egyik hatásos kulcsingere lehet a megvédendô értékek fenyegetettsége. A demagóg nagyon jól tudja, hogy az ilyen ellenségkép akkor is betölti funkcióját, ha légbôl kapott." ( Konrad Lorenz: Ember voltunk hanyatlása , Cartafilus Kiadó, Budapest, 1997.)
Moldova (tudom, ő is ellenség) egyik novellájában szerepelt egy sport-versenyszám:
100 méteres menekülés képzelt krokodil elől.
ez is olyasmi, amit csinálsz, és alá is támasztod egy csomó példával (Ángyán sajnálatosan kimaradt).
Mindenkit utálsz, AKI SZAKÍT A POLGÁRI OLDALLAL. Addig nem, de azután feltétel és kérdés nélkül. Fel sem merül, hogy igazuk lehet, ugye? Hogy nem ők változtak meg, hanem a párt?
Még egy dolog. Akiket felsoroltál - Giczyt kivéve -, komoly emberek, egyetemi tanárok, akadémikusok. Általában az ilyenek nem szoktak minden pittyre-pottyra véleményt, köpönyeget váltani. És kik állnak a másik oldalon, kik vitáznak velük? Ugyanolyan kaliberű tanárok, akadémikusok, tudósok?
Lófaszt: közönséges politikusok! Vagy ami még rosszabb: ÚJSÁGÍRÓK! Akiknek fingjuk sincs a szakmához, csak ugatnak, ugranak a fantomkocára, futnak a műnyúl után. Szidják azt, akire ráuszították őket.
Komolyan akarod mondani pl., hogy a pestisrácok újságírója jobban ért a statisztikához (földkérdéshet stb.), mint az az akadémikus, akit fikáz? Tényleg? |
|
| tiszavirág |
|
Te meg azt fogd fel jóember, hogy a világon semminek nem vagyok a foglya.
Ha ezerszer is elismétled, hogy én indoktrinált vagyok, akkor sem vagyok az.
Ha személyesen ismernél, nem állítanál ekkora baromságot.
Attól még, hogy Mellárt bírálom, nem leszek indoktrinált.
Nem azért utálom az ilyen alakokat, mint Mellár, mert támadja a Fideszt (nekem sem ingem, sem gatyám egyébként is egyetlen párt sem), hanem azért, mert indoktrinálttá vált azáltal, hogy egy idő után tüzet okád oda, ahol éveket töltött.
Akkor is utálom az ilyen alakokat, ha bármelyik másik csoportban vannak.
Ugyanezért utáltam például Giczyt is, ő a KDNP-t verte szét. De utáltam Tölgyessyt is. Bent melengette a seggét a Fideszben, közben tüzet okádott rájuk. Jó volt, amikor Áder vakondot csinált belőle.
Ugyanezért utáltam meg Katona Tamást és Kupa Mihályt is. Ártottak a polgári oldalnak, nem voltak képesek karakán módon távozni. Hepciáskodtak. Valakik akartak lenni, aztán senkik lettek.
Én ezt a fajtát utálom.
Azokat az embereket kedvelem, akik tehetségesek, hatékonyak, és ha mégis félreállítják őket, akkor félre állnak és nem hepciáskodnak. Mondok egy példát: Várszegi Attila. Valamiért nem kellett, hát ragyogóan levezényelte az Országház megújítását. Ez igen! Emelem kalapom.
2011-ben kijelenti ez a barom Mellár, hogy megbukott az Orbán-kormány gazdaságpolitikája. Mi ez? Mit hepciáskodik ez a hülye? Nyilvánvaló, hogy nem bukott meg. Hát akkor?
Ennyi sok marha kijelentés után nem kellene befogni a száját és eltűnni a balfenéken?
Én biztosan ezt tenném, neki is ezt tanácsolnám. Nevetségessé teszi magát. |
|
|
| schlempe |
|
|
Ön akármit is mond: EBBEN AZ EGÉSZ SÁRGAGONDOLÁS BRANCSBAN "tiszavirág" AZ EGYETLEN HELYES GONDOLKODÁSÚ ÉS VALÓBAN NORMÁLIS EMBER! (rajtam kívül persze: mert én zseni vagyok! Meg egyébként is: nem igazán számitok "ide"--hálaistennek.) |
|
| mpd |
|
|
(A szóhasználatról: ha Lorenzet idéz az ember, nem kell meglepődni, ha a szóhasználat fura, hatvan éves szakzsargonról van szó. De olyan ez, mint Shakespeare Arany-féle fordítása: nyögvenyelős, de megkerülhetetlen) |
|
| mpd |
|
Figyelj csak jóember.
Hogyan várhatod el, hogy komolyan vegyenek, amikor soha, egyetlen hozzászólásnak se a lényegére válaszolsz, hanem belekötsz valami formaságba. Pl. nem tetszik ahogy megszólítanak, és azon csócsálsz a lényeg helyett. Vagy mint most, egy szó kapcsán fejtegetsz fura dolgokat.
Annyit legalább vegyél észre, hogy tégedet komolyan veszélyeztet az indoktrináció (ha tetszik a kifejezés, ha nem), mert csak olyasmit olvasol, amiben visszaélnek a jóhiszeműségeddel, és ellátnak folyamatosan a kollektív-agresszív lelkesedéshez (ld. még: öt perc gyűlölet) szükséges iránymutatással.
Érted? akár a hitgyülisekét, mossák az agyadat és már félig-meddig betájolt pártkatonává is váltál.
Nyilván a dolog természetéből következik, hogy ezt nehezen veszed észre, de tenned kéne valamit, mert kinevetteted magad (bár inkább sajnálni kéne).
Például elovashatnád a (35)-(36)-ot, és elgondolkodhatnál rajta. Nem kell egyetértened vele, csak GONDOLKODJ el rajta. Mert:
Idézet:
Az indoktrináció veszélye abban rejlik, hogy a „doktrína foglya" nem érzi, hogy kényszerzubbonyt húztak rá, hogy elveszítette konstruktív gondolkodását, no meg abban, hogy „a szociálisan legérzékenyebb, legjobb szívû és legtisztességesebb emberek különösen védtelenek az indoktrináló demagógok merényleteivel szemben
|
|
| tiszavirág |
|
Hogy beleszerettél ebbe a ragyogó szóba, hogy "indoktrinált". Már olvastam nálad korábban is. Nagyon jól áll neked ahhoz a briliáns attitűdhöz, amit ez a ritkán használt különleges szó biztosít a számodra.
"Indoctrination is the process of forcibly inculcating ideas, attitudes, cognitive strategies or a professional methodology (see doctrine) by coercion.[1] Conspiring institutions such as police and mental hospitals have been widely used as a modus operandi of indoctrinators.
Some distinguish indoctrination from education, claiming that the indoctrinated person is expected not to question or critically examine the doctrine they have learned.[2] As such the term may be used pejoratively or as a buzz word, often in the context of political opinions, theology, religious dogma or anti-religious convictions. The term is closely linked to socialization; however, in common discourse, indoctrination is sometimes associated with negative connotations, while socialization refers to cultural or educational learning."
Remek. Használd máskor is. Nagyon tudományos karaktert kölcsönöz a mondandódhoz.
|
|
| tiszavirág |
|
|
Pedig jó lenne, ha alá tudnád támasztani a vádjaidat. |
|
| tiszavirág |
|
Ezt mintha már olvastam volna Jannenál is.
Egymástól lopikáztok?
Pedig azzal a briliáns agyatokkal, amivel a Jóisten titeket megáldott, biztosan lehetne saját kútfőből is meríteni.
|
|
|
| mpd |
|
|
AZ vajon nem manipuláció, ha a Pestisrácoknak az FM tollba mondja a cikkeket? |
|
| mpd |
|
Esetleg megpróbálhatnál a sértődés helyett érvelni.
Amíg ez nem megy, addig, ne is haragudj, egy indoktrinált (magyarul betájolt) BENYOMÁSÁT KELTED.
Márpedig, ha valami úgy néz ki mint a kacsa, és úgy is csinál, mint a kacsa, akkor..... |
|
| Janne |
|
|
Majd megpróbálom feldolgozni valahogy. |
|
| tiszavirág |
|
|
Szóval nincs, csak a sunyi, pofátlan vád van. Értem. Nincs miről beszélnünk. |
|
|
| tiszavirág |
|
Mutatnál olyat, amikor az első reakcióm a gúnyolódás és a minősítgetés a fórumtársakkal szemben?
|
|
| Janne |
|
Bagoly mondja verébnek.
Amíg a te első reakciód a gúnyolódás meg a minősítgetés, addig nem teljesen következetes mást ezért kritizálni.
|
|
| tótumfaktum |
|
"Egész évben károg az a sok hülye ballibsi, tüzet okád, lefitymál, minden sz@r, terjeszti a rossz hangulatot és az elkeseredést, azután kis hírben megjelenik, hogy 3,2% volt az ország növekedése 2015-ben.
Manipuláció a köbön."
A 2015-ös GDP növekedés 2.9 % volt!
Manipulgácijó. :-D
|
|
| dejszen |
|
Mi van Karcsi? Fölment a GNP-d??   |
|
| tiszavirág |
|
Szállj már le a magas lóról te szerencsétlen és hagyd már abba ezt a kioktató hangot.
Mindkét számot vizsgálják sokkal nagyobb hozzáértők mint te, nézz körül a médiumokban tele van velük a GDP, bizonyára nem hallottak még mpd-ről és Mucsáról.
Végtelen unalmas ez az állandó lekicsinylés és kioktatás, nem lehetne abbahagynod?
Vagy ennyire buta vagy, hogy ezzel a szöveggel szívod föl magad, hogy valaminek látszódjál?
Van itt éppen elég balfék a fórumon, muszáj neked hozzájuk hasonulni?
|
|
| mpd |
|
„A politikai reklám... jól kihasználja az embernek egy eredetileg a faj fennmaradását szolgáló viselkedési normáját, amely a modern tömegtársadalomban különösen veszélyes lehet: a kollektív-agresszív lelkesedést" — „E viselkedés eredeti célja a saját csoport, a család védelme volt."
A demagógok régóta tudják, hogy a tömegek befolyásolásának, manipulálásának az alapja az indoktrináció, aminek legfôbb eszköze a kollektív-agresszív lelkesedés szítása rendezvények, gyûlések s a tömegtájékoztatás lehetôségeinek kihasználásával. „Az ilyen lelkesedés pszicho-fiziológiai állapotát az teszi különösen veszélyessé, hogy ilyenkor az ember számára minden elveszti értékét, egyet kivéve, azt, amelyért éppen lelkesedik", és „...más viselkedési normái háttérbe szorulnak. Sajnos, mindenekelôtt azok az ösztönös gátlások veszítenek sokat erejükbôl, amelyek tiltják embertársainak bántalmazását vagy megölését." A demagógok propagandaakcióik során számolnak azzal, hogy „a befolyásolandó tömegek nagyagya mélyen hallgat". Az etológus azt is megállapította, hogy „...egy egész etnikai csoport agresszívvá válása egy másikkal szemben institucionális és kultúrfüggô". Az indoktrináció az értékfelfogás visszaszorításával valósítható meg. S hogy az agresszív lelkesedés, melynek „példaképei" maguk a szítóik, mennyire atavisztikus, az etológus a szabadon élô csimpánzok viselkedésével illusztrálja, Jane Lawick-Goodall megfigyelései alapján, aki többek között valódi hadi vállalkozások meglétét állapította meg. „Ezek során a háborús uszítók (»war mongers« olyan kifejezô mozgásokat végeznek, amelyek pontosan megfelelnek a fentebb ábrázolt emberieknek: kölcsönösen »lelkesedésbe« hozzák, azaz kollektív agresszivitásra ingerlik egymást, aztán zárt alakzatban megtámadnak egy szomszédos csimpánzhordát..."
Az indoktrináció veszélye abban rejlik, hogy a „doktrína foglya" nem érzi, hogy kényszerzubbonyt húztak rá, hogy elveszítette konstruktív gondolkodását, no meg abban, hogy „a szociálisan legérzékenyebb, legjobb szívû és legtisztességesebb emberek különösen védtelenek az indoktrináló demagógok merényleteivel szemben".
|
|
| mpd |
|
Kezdetnek:
„A kollektív-agresszív lelkesedést kiváltó izgalmi szituáció egyik hatásos kulcsingere lehet a megvédendô értékek fenyegetettsége. A demagóg nagyon jól tudja, hogy az ilyen ellenségkép akkor is betölti funkcióját, ha légbôl kapott." ( Konrad Lorenz: Ember voltunk hanyatlása , Cartafilus Kiadó, Budapest, 1997.) |
|
| mpd |
|
Vagy egy éve próbáltam veled megértetni, miért félrevezető a mi esetünkben a GDP, és miért kéne a GNP-t nézni inkább.
Akkor se értetted meg, most se, úgy látom, úgyhogy ez valószínűleg végeredmény az esetedben.
Én biztos nem kísérletezek vele többet.
Ha lesz egy kis időm, írok neked az indoktrinációról. |
|
| tiszavirág |
|
2015.11.23.
Bayer Zsolt
HÍREK 86.
„Négyszáz civil halálát okozták eddig orosz bombák Szíriában
Két civil szervezet, a Syrian Observatory for Human Rights és a Syrian Network for Human Rights szerint is több mint négyszáz civil vesztette eddig életét a szeptember vége óta tartó orosz bombázásokban Szíriában.
A SOHR szerint szeptember 30-a és november 20-a között 403 civil, köztük 97 gyermek halt meg. A Syrian Network for Human szerint 526 a civil áldozatok száma, ami közül 137 gyerek. A megfigyelők szerint százezer ember menekült el az utóbbi időben Aleppo környékéről.
Az ENSZ szerint a 2011 óta tartó konfliktusban 250.000 ember vesztette eddig életét, és a korábban Szíriában élő 22,4 millió lakos közel fele hagyta már el az otthonát.” (AlJazeera, 444.hu)
Imádom ezeket a „híreket”, imádom ezeket a szervezeteket, imádom a 444-et! Hiszen ők gondoskodnak arról, hogy rendkívül tisztán, világosan lássunk a világban. Ugye? Most darabra megvan, hány civil életet követeltek az orosz bombák, és ebből mennyi a gyerek.
Viszont soha, egyetlen egyszer sem merült fel, vajon hány civil életet követeltek eddig az amerikai, francia és egyéb bombák, és abból mennyi volt gyerek.
Nyilvánvaló, hogy azok a civilek, akiket amerikai és francia bombák ölnek meg, nem számítanak. Van még egy lehetőség persze: az amerikai és francia (és egyéb) bombák nem ölnek meg civileket. Csak az orosz bombák.
Ugye-ugye, mennyivel világosabb minden!"
|
|
| tiszavirág |
|
....hátha még a hajóskapitány születési évét is levonjuk, akkor még annyi sem marad.....
|
|
|