| Téma: Baloldal 2013 |
|
| tiszavirág |
|
Észrevettétek, hogy Gyurcsány milyen könnyen elpirul? Sokszor olyan képe, mint a pulyka taraja. |
|
| tiszavirág |
|
|
Majd foglalkozik vele a Hír tv. Ott is érdemtelenül sokat mutatják. |
|
| mpd |
|
|
Hernando Cortez 80 lovassal hódította meg Mexikót! |
|
| mamácska |
|
Bokros Lajos is beáll a baloldali összefogás mögé, az erről szóló megállapodást pedig még ma aláírhatják – írja a Népszava.
A lap úgy tudja: Bokros Lajos pártja, a Modern Magyarország Mozgalom sem listás helyeket, sem pozíciókat nem kap majd a pártban, csak kívülről fogja támogatni az összefogást. Bokros Lajos pártjának egyébként 14 tagja van. |
|
|
| Békáscity |
|
|
hovatovább már az echo és hírtv-t sem tudom nézni mert mindig róla/róluk van szó |
|
| mamácska |
|
|
Sajnos úgy gondolom,hogy ezzel még nincs vége! Gy.F.-et ismerve ez csak a kezdet! |
|
| Békáscity |
|
|
15 évig elmebetegekkel foglalkoztam/dolgoztam ... sajnos már nincs hozzájuk türelmem, pláne Gy.F-et meg látni sem bírom és halál pipa vagyok hogy ennyit foglalkozunk vele !!! most hál' Istennek bojkottálni fogják a köztv-ket stb. ennél jobb ötletünk nem is lehetett volna - grat! és köszi ! |
|
| panda |
|
Évekre visszamenőleg lefoglalták Simon Gábor vagyonnyilatkozatát
KaG
Forrás: Hír TV
2014. február 15., szombat 12:15
2010-ig visszamenőleg lefoglalták Simon Gábor vagyonnyilatkozatát az ügyészek csütörtökön az Országgyűlés mentelmi bizottságától – ezt a testület elnöke mondta az ATV Egyenes beszéd című műsorában.
A nyomozók azután jelentek meg a bizottságnál, hogy az MSZP volt elnökhelyettesének megszűnt a parlamenti mandátuma és a mentelmi joga is. Később Simon pestszentlőrinci és budai házában is jártak, információink szerint dokumentumokat foglaltak le. A legfőbb ügyész még a múlt héten, adócsalás és magánokirat-hamisítás megalapozott gyanúja miatt kezdeményezte a büntetőeljárás megindítását, miután kiderült, hogy Simon Gábor 2009 óta egy ausztriai bankszámlán parkoltat 240 millió forintot. A százmilliókat parlamenti vagyonbevallásaiban egyszer sem tüntette fel.
http://mno.hu/ahirtvhirei/evekre-visszamenoleg-lefoglaltak-simon-gabor-vagyon ...
|
|
| Békáscity |
|
"De a hatalom még nem a közösség kérdése. Mindenki téved, aki azt hiszi, hogy a közösség jóléte, veszte a hatalom kérdésén múlik. A hatalom jellegzetesen még a harmadik bölcs körébe tartozik, s ha valaki meghatározását kívánná, azt kellene válaszolni: a hatalom az egyéni élet utolsó kísértése.
Az evangélium tudja, és nyíltan kimondja. Amikor a sátán a pusztában Jézushoz ment, először azt ajánlotta, hogy a köveket változtassa kenyérré. Mai nyelven azt mondhatnánk, hogy a megváltáshoz gazdasági programot ajánlott, csaknem a történeti materializmus elvét, a kenyérkérdés végleges rendszerét, szocializmust, a jólét emelését, s a nyomor, az éhség eltüntetését.
Jézus elutasította. A második ajánlat veszedelmesebb volt: menj fel a toronyba, szállj le onnan sértetlenül. A kísértés itt az, hogy – ismét mai nyelven szólva – mutasd meg korlátlan képességeidet, vakítsd el őket, mert így szerezheted meg a magad számára a legnagyobb tömeget.
Jézus nem akart sem gazdasági jólétet, sem olyan emberiséget, amelyet a nagy képességek vakítottak el. Valami egészen mást akart: túl gyomron, jóléten, híveken, tömegeken, teljesítményeken, isteni tehetségek ragyogásán és ragyogtatásán valami többet, s talán, ha akkor a Sátán nem jött volna el, nem értette volna meg magát olyan tisztán, gyorsan és véglegesen.
Akkor jött a harmadik kísértés: fölmentek a hegyre, s a Sátán így szólt: Itt van a Föld minden népe és országa, ha meghajolsz előttem, neked adom. Az utolsó kísértés a legveszedelmesebb és legfélelmetesebb: a hatalom.
9.
A hatalom jellemzésére éppen elég annyi, hogy a hatalom iránya mindig: le. Olyan helyzet, ahonnan csak lefelé lehet látni, fölfelé nem. Amiért az ember aggódik, amit fontosnak tart, amit akar, kíván, az mind lent van az ember alatt. De ez így még nem az egész. Mert mint a lét minden nem végleges helyzete, a hatalom is paradox. A paradoxon abban nyilatkozik meg, hogy a hatalmat az ember véglegesen elérni nem is tudja. Különösen nem tudja elérni az, aki a hatalmat akarja. Aki a hatalom birtokába jut, éppen az, akinek nem kell. Az, akinek cél, s akinek teher és fölösleges, akinek az egész mellékes akadály. Hatalom fölött igazán csak az rendelkezik, aki vonakodva nyúl utána, habozva használja, fanyalogva fogadja el, és szabadulni igyekszik tőle. És ha az ember el is éri, nem szabad vele élni. Aki a hatalommal él, azonnal elveszíti. A hatalom minden oldalán paradox. Mi lenne, ha Isten használná hatalmát? Csak a démonok hatalmasok. Isten: van.
10.
A hatalom az ember egyéni kérdése. A végső kérdés, de még az emberi Éné. Még nem tartozik a közösség életéhez. Az ember egyéni életének, érvényesülésének, gyönyöreinek, élvezeteinek, a titáni Én szenvedélyének dolga. Ez az a gáncs, amit a démonikus Hatalmak az utolsó lépés küszöbén az ember elé vetnek. Aki belebotlik, annak vége. Megkapja a Föld országait és népeit, de szolgálnia kell a Sötétséget. Ez a hatalom. Macht ist böse – mondja Burckhardt, a hatalom gonosz. És igaz."
(Hamvas Béla: A Láthatatlan történet sziget (1943) |
|
|
| panda |
|
|
Még mindig nem veszitek észre, hogy palira vesz titeket, ez a visszagyött moslék? |
|
| Pali baba |
|
|
Adóra természetesen szükség van, ha az állam nem termel. Azt, hogy miből, kiktől milyen mértékben már részletkérdés. Személy szerint a sok kicsi híve vagyok amit az emberek szinte észre sem vesznek (például befizetéskor az ezrelék). |
|
|
| orosz_hussalata |
|
"Nem a jövedelmeket kell megadóztatni, hanem a fogyasztást."
Ezzel én több tekintetben sem értek egyet.
- Aki Londonba, New Yorkba jár bevásárolni, az semmi terhet nem fog viselni
- Aki egy adott élethelyzetben egy ideig a megtakarításaiból kénytelen legalább részben megélni ( vagy akár nyugdíjas) azt ez nagyon érzékenyen érinti
Persze ezek elsősorban a szociális érzékenységet érintő kifogások. A pörögjön a gazdaság, és hulljon a férgese megfontolás mentén hatékony lehet egy ilyen szociális Taigetosz.
A fő probléma természetesen az, hogy a közterhek viselése alól bizonyos rétegeknek nagyon könnyű kibújni, míg másoknak lehetetlen. És nem biztos, hogy az előbbiek járulnak többel hozzá a GDP-hez. |
|
| Rendes Kis |
|
Jobban átgondolva: mégsem szerencsés a létminimumon élők adómentesítése.
Ez a szegényekben azt az érzetet kelti, hogy ingyenélők, alamizsnaként kapják
a közszolgáltatásokat, a jobbmódúakban pedig azt, hogy ők tartják el a
szegényeket.
A megoldás: minimálbér = létminimum * (1 + SZJA adókulcs). |
|
| Rendes Kis |
|
Egyébként: a 0 %-os jövedelemadó nem is butaság.
Nem a jövedelmeket kell megadóztatni, hanem a fogyasztást.
Mindegy, hogy mennyi pénzed van, ha nem költöd el. |
|
| Rendes Kis |
|
Hát tudod, ha abból akarnánk fönntartani a közszolgáltatásokat, amit az emberek önszántukból
beadnak a közösbe, akkor a közszolgáknak máris lehet megírogatni a fölmondóleveleket !
Jólértem, hogy a 0 %-os adókulcs híve vagy ? |
|
| Rendes Kis |
|
Nem kell meggyőznöd, mert meg vagyok győződve: szerintem is jogos, hogy a létminimum legyen adómentes.
Egyébként (mint az talán a Pali babának írt szösszenetemből is kiderült) nem vagyok vagyonkülönbség-párti.
Sőt: ideálisnak a testvériségen alapuló társadalmat tartanám. |
|
| Pali baba |
|
Ha az a vagyon tiszta akkor már a keletkezésekor leadózott(fizetés, haszonból származó jövedelem, termelési profit ...). Ilyen esetben pedig senkinek semmi köze hozzá, pláne ne kelljen magyarázkodni miatta. Gondolom te sem terigetnéd ki a vagyonod listáját mások előtt, mert még akadna aki rá fenné a fogát.
***
"Ügyeljetek, hogy a jót ne az emberek szeme láttára tegyétek, azért, hogy lássanak benneteket. Így semmi jutalom nem vár rátok mennyei Atyátoknál.
Amikor tehát alamizsnát adsz, ne kürtöltess magad előtt, mint a képmutatók teszik a zsinagógában és az utcán, hogy dicsérjék őket az emberek! Bizony mondom nektek, megkapták jutalmukat.
Te úgy adj alamizsnát, hogy ne tudja a bal kezed, mit tesz a jobb.
Így alamizsnád titokban marad, és Atyád, aki a rejtekben is lát, megjutalmaz."
(Mt 6.1)
( Csak úgy halkan jegyzem meg.  ) |
|
| Pali baba |
|
Mondjuk úgy, hogy kényszerszabadságon voltam.  |
|
| Jethro Tull |
|
Szerintem 1 millióból odaadni 200-at adóba könnyebb, mint 100-ból 20-at, ezért ez nem arányos, de erről nem akarlak meggyőzni, ez szubjektív.
Viszont ha valaki úgy gondolja, hogy a magas jövedelműeknél helyes több pénzt hagyni, akkor valószínűleg nem ért egyet azzal az indoklással, amit a manyupokkal kapcsolatban szoktak hangoztatni, vagyis hogy aki ott pénzt halmozott fel, azt lényegében a közösből vette el. Az is a munkabérem után keletkezett, megdolgoztam érte, az már nem közös.
Szóval van itt egy kis következetlenség, szerintem, nekem furcsa, ha valaki az egykulcsos adóval is egyetért, meg a manyup einstanddal is. |
|
| Jethro Tull |
|
Ebben véletlenül egyetértünk.
Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy ez a párszáz titkos milliócska apró ahhoz képest, amit 2010 óta fideszék IS elraktak mindenféle titkolózás meg szégyenkezés nélkül, aztán az meg nem zavar senkit.
Ha mondjuk Gyurcsány lánya kapna 24.9 M forintocskát közbeszerzés nélkül (a limit 25M, nem jutok szóhoz, milyen véletlenek vannak), már kint toporogna a parlament előtt a békemenet, de ez inkább szimbolikájában szép, az összeg az MNB milliárdos kampányában sokkal ütősebb.
De hát ki nem szarja le, őket akkor is szeretnénk, ha behívnák az oroszokat. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez NEM kommunizmus, ez közteherviselés.
A kommunizmus a vagyonközösség.
Itt nem erről van szó.
Mindenkinek legyen magánvagyona, de a közösségnek tudnia kell, hogy az mekkora, mert annak arányában kell résztvennie a közteherviselésben.
Aki a többiek elől eltitkolja a vagyonát, az kirekeszti magát a közösségből.
Azt csak úgy halkan jegyzem meg, hogy az igazi közösségi érzés túlmegy a szimpla vagyonarányos közteherviselésen.
Ezt úgy hívják, hogy testvériség.
De ezt sem a kommunisták találták ki, hanem a keresztények, gyakorolják is a szerzetesi közösségekben.
A kommunizmus elmélete is ez lett volna, de azt csak félig ültették át a gyakorlatba: "ami a tied, az az enyém is, ami az enyém, ahhoz semmi közöd". |
|
| Rendes Kis |
|
Ökörke: nem az adókulccsal van a bibi, hanem az adóalappal !
Pontosan az egykulcsos adó az, ami egyenesen arányos közteherviselést jelent.
A progresszív adókulcsok mögött bizonyára éppen az a meggondolás rejtőzik, hogy a
látható jövedelmeiket kell jól megadóztatni, mert a többit úgyis eltitkolják ... |
|
|