| Téma: Baloldal 2013 |
|
| Rendes Kis |
|
Egyébként: a 0 %-os jövedelemadó nem is butaság.
Nem a jövedelmeket kell megadóztatni, hanem a fogyasztást.
Mindegy, hogy mennyi pénzed van, ha nem költöd el. |
|
| Rendes Kis |
|
Hát tudod, ha abból akarnánk fönntartani a közszolgáltatásokat, amit az emberek önszántukból
beadnak a közösbe, akkor a közszolgáknak máris lehet megírogatni a fölmondóleveleket !
Jólértem, hogy a 0 %-os adókulcs híve vagy ? |
|
| Rendes Kis |
|
Nem kell meggyőznöd, mert meg vagyok győződve: szerintem is jogos, hogy a létminimum legyen adómentes.
Egyébként (mint az talán a Pali babának írt szösszenetemből is kiderült) nem vagyok vagyonkülönbség-párti.
Sőt: ideálisnak a testvériségen alapuló társadalmat tartanám. |
|
| Pali baba |
|
Ha az a vagyon tiszta akkor már a keletkezésekor leadózott(fizetés, haszonból származó jövedelem, termelési profit ...). Ilyen esetben pedig senkinek semmi köze hozzá, pláne ne kelljen magyarázkodni miatta. Gondolom te sem terigetnéd ki a vagyonod listáját mások előtt, mert még akadna aki rá fenné a fogát.
***
"Ügyeljetek, hogy a jót ne az emberek szeme láttára tegyétek, azért, hogy lássanak benneteket. Így semmi jutalom nem vár rátok mennyei Atyátoknál.
Amikor tehát alamizsnát adsz, ne kürtöltess magad előtt, mint a képmutatók teszik a zsinagógában és az utcán, hogy dicsérjék őket az emberek! Bizony mondom nektek, megkapták jutalmukat.
Te úgy adj alamizsnát, hogy ne tudja a bal kezed, mit tesz a jobb.
Így alamizsnád titokban marad, és Atyád, aki a rejtekben is lát, megjutalmaz."
(Mt 6.1)
( Csak úgy halkan jegyzem meg.  ) |
|
| Pali baba |
|
Mondjuk úgy, hogy kényszerszabadságon voltam.  |
|
| Jethro Tull |
|
Szerintem 1 millióból odaadni 200-at adóba könnyebb, mint 100-ból 20-at, ezért ez nem arányos, de erről nem akarlak meggyőzni, ez szubjektív.
Viszont ha valaki úgy gondolja, hogy a magas jövedelműeknél helyes több pénzt hagyni, akkor valószínűleg nem ért egyet azzal az indoklással, amit a manyupokkal kapcsolatban szoktak hangoztatni, vagyis hogy aki ott pénzt halmozott fel, azt lényegében a közösből vette el. Az is a munkabérem után keletkezett, megdolgoztam érte, az már nem közös.
Szóval van itt egy kis következetlenség, szerintem, nekem furcsa, ha valaki az egykulcsos adóval is egyetért, meg a manyup einstanddal is. |
|
| Jethro Tull |
|
Ebben véletlenül egyetértünk.
Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy ez a párszáz titkos milliócska apró ahhoz képest, amit 2010 óta fideszék IS elraktak mindenféle titkolózás meg szégyenkezés nélkül, aztán az meg nem zavar senkit.
Ha mondjuk Gyurcsány lánya kapna 24.9 M forintocskát közbeszerzés nélkül (a limit 25M, nem jutok szóhoz, milyen véletlenek vannak), már kint toporogna a parlament előtt a békemenet, de ez inkább szimbolikájában szép, az összeg az MNB milliárdos kampányában sokkal ütősebb.
De hát ki nem szarja le, őket akkor is szeretnénk, ha behívnák az oroszokat. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez NEM kommunizmus, ez közteherviselés.
A kommunizmus a vagyonközösség.
Itt nem erről van szó.
Mindenkinek legyen magánvagyona, de a közösségnek tudnia kell, hogy az mekkora, mert annak arányában kell résztvennie a közteherviselésben.
Aki a többiek elől eltitkolja a vagyonát, az kirekeszti magát a közösségből.
Azt csak úgy halkan jegyzem meg, hogy az igazi közösségi érzés túlmegy a szimpla vagyonarányos közteherviselésen.
Ezt úgy hívják, hogy testvériség.
De ezt sem a kommunisták találták ki, hanem a keresztények, gyakorolják is a szerzetesi közösségekben.
A kommunizmus elmélete is ez lett volna, de azt csak félig ültették át a gyakorlatba: "ami a tied, az az enyém is, ami az enyém, ahhoz semmi közöd". |
|
| Rendes Kis |
|
Ökörke: nem az adókulccsal van a bibi, hanem az adóalappal !
Pontosan az egykulcsos adó az, ami egyenesen arányos közteherviselést jelent.
A progresszív adókulcsok mögött bizonyára éppen az a meggondolás rejtőzik, hogy a
látható jövedelmeiket kell jól megadóztatni, mert a többit úgyis eltitkolják ... |
|
|
| tiszavirág |
|
Egy dolog a támadás, egy másik dolog a valóságalap.
Ha az utóbbi hibádzik, akkor az rágalom és visszaüt. |
|
| hulot |
|
...ekkora süket dumát...!!!
  |
|
| Pali baba |
|
Nem messze lakom tőled, mucsai!  A politikusok pedig egyik kutya másik eb. Tiszta balkán, de eddig legalább nem firtatták az emberek vagyonát és nem létezett évi adóbevallás sem. Most, hogy lassan vezetik be az EU-s törvényeket sajnos ez is lesz. Bevallom kicsit félek.  |
|
| Pali baba |
|
|
Ez kész kommunizmus lenne. A (tiszta) vagyon szent és sérthetetlen! |
|
| Pali baba |
|
Saját maguk alatt vágják a fát, ha piszkálják a dolgot. A maszop már támadja is a Szijjártó gyereket, kurcsány meg az Orbánt. A bent ülők közül egyik sem tiszta, legalább is erkölcsi oldalon(lezsírozott üzletek, jól fizető bizottsági tagságok, ingyen utazások... ).
Természetesen kivétel mindig akad. |
|
| hulot |
|
"Mert az arányában kell(ene) résztvenniük a közteherviselésben."
Egykulcsos adó...hej!
 |
|
| tiszavirág |
|
|
Ő szerintem itt él az alsó szomszédban. |
|
| tiszavirág |
|
|
A mezei állampolgár nem titkolja el a vagyonát, az Apeh akkor ellenőrzi, amikor akarja. Ha tisztességes, akkor a bevételei arányában vesz részt a közteherviselésben. Csak nem kell neki kihirdetnie az újságban, vagy az Országgyűlés honlapján. |
|
| mpd |
|
Várjatok!! Pali olyan helyen él szerintem, ahol azért vagy tisztességesebbek a politikusok (Skandinávia, Svejc - máshol nemigen), vagy sokkal nagyobb titok mindenféle sötét ügy, nem szivárognak ki a hasonlók.
|
|
| Békáscity |
|
|
Szegényke... talán nézd meg a korrektura múlt pénteki adását. |
|
| Rendes Kis |
|
Továbbmegyek: a mezei állampolgár se titkolhassa el a vagyonát.
A társadalom közösség (kellene legyen).
A közösség számára nem érdektelen, hogy a tagjai mennyire vagyonosak.
Mert az arányában kell(ene) résztvenniük a közteherviselésben. |
|
| mackó |
|
Érdekes hozzáállás.
Akkor másképp mondom: elkobozni a 240 milliót, oszt pereljen é bizonyítson. Pontosan értelmezésed szerinti stílusban. |
|
| tiszavirág |
|
Ebben nagyot tévedsz.
Ha valaki nem akarja, hogy ország-világ tudjon a vagyonáról, akkor ne menjen el képviselőnek. Ez ilyen egyszerű. Tekintettel arra, hogy a képviselők a legszabadabban megdézsmálható közpénzek közelében vannak, törvény írja elő, hogy vagyonnyilatkozatot kell tenniük. Ha rajtam múlna, sokkal keményebben szabályoznám ezt a vagyonnyilatkozat-témát. Aki valamit elfelejt megemlíteni a nyilatkozatában, úgy repülne ki a képviselőségből, mint a sicc. Az is igaz, hogy sokkal jobban megfizetném őket, de jövedelmük függne a minimálbér alakulásától és szigorúan el kellene számolniuk a dologi kiadásokkal, csak számla ellenében lenne kifizetés forint fillérre, és nem lenne olcsó ebéd az országházban, a tarifát mindenhol, mindenkinek meg kellene fizetnie. |
|
| Pali baba |
|
Nem azért mert sajnálom, de undorító amit Simonnal művelnek, meg alapjában az egész vagyon bevallási nyilatkozat - kinek mi köze hozzá. Különben is azt ír be a nép amit akar ... hülyeség az egész. A dolognak fordítva kéne történnie - nem neki bizonyítani a pénz eredetét, hanem a vádlóknak a pénz(vagyon) bűnözéből való származását. 
(Egy határon és hála Istennek még EU-n túli magyar.) |
|
| tiszavirág |
|
Igaz.
De most minden sallang nélkül csak az Összefogás szót használja.
|
|
|