| Téma: Azok a kedves, aranyos migránsok |
|
| tiszavirág |
|
Én az elkövetés előtt sem ejtenék egyetlen könnycseppet sem értük.
 |
|
| pandala |
|
há', az elkövetés napja előtt elég nehéz lett volna ....
na meg, ha elkapták volna őket, akkor még mindig élnének, köszönhetően annak hogy az EU-ban nincs halálbüntetés...
|
|
| tiszavirág |
|
Na, végre egy jó hír!7
Előbb kellett volna. |
|
| pandala |
|
Robbanó-mellény volt rajtuk ....
|
|
|
|
| tiszavirág |
|
2017. 06. 03.
Hallottunk erről annakidején?
Vajon mi lett a 3 terroristával?
Khuram Butt, 27,
Rachid Redouane, 30, and
Youssef Zaghba, 22 |
|
|
|
|
|
|
| malom |
|
Nem vicces, egyáltalán nem.
Csak számodra... Na meg, a balsiknak az. 
|
|
| tiszavirág |
|
Szerintem meg jó a felosztásom, oszt jónapot!
|
|
| malom |
|
Én viszont nem!
És, le is írtam hogy miért rossz a felosztásod. Pontosan az ilyen vezet ahhoz, hogy lehessen kutyulni "migráns"-kérdésben ....
|
|
|
| malom |
|
De igen, miazhogy, nagyonis!!  Szerintem, világosan, meg is magyaráztam.
Kábé olyasmi a logika mint pl. a "rovar" és a "bogár" fogalmak esetében... Sőt, még annál is lazább!!
A menekült az nem bevándorló (migráns). Igaz, válhat azzá később, ha éppenséggel az az álma .. 
Pölö a 2-es pontod éppen ezért sem jó, mert máris szakad a nem azonos szinten levő felosztás....
Két különböző szinten levő fogalom!
|
|
|
| malom |
|
Szándékosan a "migráns" ("bevándorló") szóról beszéltem csak, mert annak használatával van a baj!
Pont hogy nem lehet egymás 'mellé' tenni a két pontodat, mert épp' abból fakad, hogy a "migráns" szót összevissza keverik a mondatokban...
"Migráns" ("bevándorló") többféle is lehet, tehát akár "menekült" is lehet... Ha megkapja az engedélyt, akkor már tök mindegy hogy hogyan "jött" ... Ezzel játszik Bruxelles is amikor csak migránsokról beszél. Holott, ha valóban aggódna a menekültekért, akkor csak azt szajkózná hogy a menekülteket be kell fogadni... na persze, teljesen feleslegesen, hiszen arra vannak megfelelő nemzetközi törvények (is)!!
Menekülteket mindenki befogad. Többnyire nem "véglegesen", hiszen a helyzet normalizálódása után visszamennek (vissza akarnak menni!!) a hazájukba!
|
|
| tiszavirág |
|
Szerintem két kategória van:
1. menekült (aki valóban az életét menti)
2. bevándorló (migráns) (aki a jobb lehetőségek miatt jön)
Az utóbbiból kettő van:
2/a. legális bevándorló (legális migráns), hivatalosan bebocsájtást kér, kérelmét a hatóságok elbírálják és ha jöhet, akkor léphet be az országba. Ide tartoznak a külföldön munkát vállaló magyarok is.
2/b. illegális bevándorló (illegális migráns) (jön árkon bokron át.)
Mind a hármat elkülönített helyeken kell addig tartani, amíg a hatóságok meg nem győződnek arról, hogy kik is ők. Mindháromnak kell lennie dokumentjeiknek. Akiről kiderül, hogy hamis dokumenteket adott, azt azonnal ki kell toloncolni. Szigorú nyilatkozatokat kell velük aláíratni. Alá kell íratni velük főleg a kemény kötelezettségeiket, csak azután jöhetnek a jogaik ismertetése.
Egyik sem flangálhat az EU- ban, csak ha a hatóságok belépési engedélyt adtak nekik.
|
|
| malom |
|
Amúgy, hihetetlen, hogy milyen nagy kavarás van a "migránsok" szó használatában.
Rengetegen használják. És, rengetegen kérik számon a "negatív" összefüggésben való használatot is. Ami (majdnem) rendben is volna, ha másutt meg nem kevernék össze a "bevándorlók" (migránsok) és az "illegális bevándorlók" (migránsok) értelmezését ....
|
|
|
|
|
|