| Téma: A tervezett internetadóról... |
|
| Rendes Kis |
|
Már elsőre is (#130) elhittem neked, hogy nem tudod, hol lakik az internetben az extra
profit és mennyi az.
Ezzel együtt, hozzáértés nélkül is hozzá lehet szólni a nemzeti kérdésekhez, erre való
a nemzeti konzultáció.
Ha akarsz, részt veszel benne, ha nem akarsz, akkor nem.
Ami az istenadta nép szellemi színvonalát illeti: amikor titeket választottak meg, én is
lesújtó véleményre jutottam róla.
A nép azóta sem lett okosabb.
Ti már még ennek a buta népnek sem kelletek. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága hümér barátom, merjünk nagyok lenni.
Itt van ez az egyszem szalajtott szabadmadár, tőlünk akar tanulni,
ne tagadjuk meg ezt tőle.
Mégcsak nem is rossz beszélgetőpartner, nem ír csupa nagybetűvel, stb. |
|
| hümér |
|
szegény rendes kis, látom jól haladsz a "kékesedés" felé ..
magyar átok, magyar szar
nyilvánvaló, hogy az évtizedek óta uralkodó libsikomcsikkal kell "megbeszélni" a dolgokat ..
újra, és újra 
|
|
| Jethro Tull |
|
Azért, mert ez egy egyszerűen eldönthető kérdés, nem attól fog kialakulni, hogy konzultál róla Deutsch Tamás a néppel. De ha így is van, mármint hogy ezen is van haszon, akkor sem kell még egy 3. adót is rárakni, ez még szerintem ok.
Hogy te mire következtetsz, az végül is a te dolgod, de én arra, hogy van egy csomó ember, akinek egy csomó dolgot (új adót, Putyinhoz dörgölőzést, korrupciót, pénzosztást a haveroknak, III/2-es ügynököt a kormányban stb) az tesz elfogadhatóvá, hogy az a párt csinálja, akit ő megválasztott. Sok ember esetében a stadion is ilyen.
|
|
| Rendes Kis |
|
Ha nem akarsz róla konzultálni, mert szakmai kérdésnek tartod, akkor miért szólsz egyáltalán bele ?
Szerinted mi másra következtethetnék a 75 %-ból ? |
|
| Jethro Tull |
|
Nem úgy húzóágazat, ahogy mondjuk az autóipar, hanem úgy, hogy a megléte, minősége sokkal fontosabb, mint a belőle keletkező jövedelem. Így húzna mindenkit. A haszonról meg nem kell konzultálni, ez egy ismert tény, a szolgáltatók valószínűleg meg tudják mondani, hol mennyit keresnek, ha nem hisszük el, azon nem fog egy konzultáció segíteni.
Sajnos, az istenadta nép úgy látszik mégsem kultúra-, hanem stadionpárti, mert 75 %-kal újraválasztották őket.
Ez egy kicsit nem erőltetett következtetés szerinted?
|
|
| Rendes Kis |
|
Szerintem a húzóágazat arra való, hogy húzzon.
Ne csak a multikat, hanem minket is.
Én sem tudom, hogy pontosan hol van benne a haszon és a jelek szerint te sem.
Erre lesz jó a nemzeti konzultáció, hogy ezt kitisztázzuk.
Hogy a bevételt mire költsük ?
A stadionok nélkül én is megvolnék, de tudom, hogy nagyon sokan vannak, akiknek az életük a foci.
Ha engem kérdeznek, én a kultúrára költenék többet.
A fideszes önkormányzatunk szerintem sem jól költekezik, ezért én le is váltottam volna őket.
Sajnos, az istenadta nép úgy látszik mégsem kultúra-, hanem stadionpárti, mert 75 %-kal újraválasztották őket. |
|
| Jethro Tull |
|
""Miért van az, hogy szinte mindig a “befogadó és elfogadó” liberálisok a legvégletesebben intoleránsak mindennel szemben, amiben maradt még egy csepp érték és normalitás?"
Ez a mondat egy annyira ostoba sztereotípia, hogy szinte fizikailag fájdalmas. Vagyunk mi a jóemberek,akik persze fidesz szavazók és vannak az anarchista internácik, akik elutasítják a... na mit is, megvan a normalitást. Döbbenetesen egyszerű gondolatmenet.
Elmondom neked a saját nevemben, hogy én is mélyen elítéltem pl. az okt 23-i rendőri erőszakot (pedig szerinted valószínűleg internáci vagyok, milyen érdekes), de azok közé tartozom, akik kb bizonyítva látják, hogy a fidesz nyakig benne volt abban, hogy a dolgok addig fajultak. Csak hogy tudd, kiről mit gondolj.
Persze sokkal egyszerűbb azt gondolni az ellenfeledről, hogy "a legvégletesebben intoleránsak mindennel szemben" és akkor már el is van intézve minden, dehát ez sajnos nem működik. |
|
| Jethro Tull |
|
Kicsit szerintem kiveszed ezt a kérdést az eredeti kontextusból.
Egyrészt az internetszolgáltatáson önmagában - tudomásom szerint - nincs haszon, csak az erre épülő szolgáltatásokon van.
Másrészt mint minden után, ezután is fizeted a nem kevés áfát.
Harmadrészt a szolgáltatók már fizetnek különadót, szintén nem keveset, szóval nemhogy ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk, hanem ugyanazobbak.
Nincs továbbá megmagyarázva, hogy az a nagyságrendileg 20-25 milliárd ft, ami a költségvetéshez képest nem sok, mire kell, mi olyan fontos, hogy egy ilyen stratégiai ágazatot kezdjenek el piszkálni, aminek a fejlesztése ennyire fontos lenne? Már vagy 4 magyarázatot hallottunk, de egyik se tartott ki.
Mindezt úgy, hogy az állami megrendeléseken élő közgépből milliárdos osztalékokat vesznek ki, tolják a pénzt a senki által nem nézett köztévébe és dobálják a milliárdokat a Burkina Faso színvonalú fociba.
Tényleg nem látsz semmi ellentmondást? |
|
| tiszavirág |
|
Ez is egy idézet a cikkből:
"Miért van az, hogy szinte mindig a “befogadó és elfogadó” liberálisok a legvégletesebben intoleránsak mindennel szemben, amiben maradt még egy csepp érték és normalitás? Ebben az országban történtek már ezerszer vérlázítóbb dolgok az elmúlt 25 év során, mint az internetadó. Akkor hol voltatok kedves liberális és rettenetesen demokrata barátaim!? 2006. 10. 23? 2004. 12. 05? Fogadjunk, hogy okosteló nélkül már lövésetek sincs arról, hogy mi történt akkor, ti modernek között a legmodernebbek. Vajon mennyire nevezhető fejlettnek egy olyan ember, aki a hátsó zsebében hordja az agyát?"
a legvégletesebben intoleránsak mindennel szemben
Na ezért hívom én őket internáciknak, anarchistáknak. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Az internethez való jog az 1 dolog.
Ebből csak az következik, hogy az internethasználattól az embereket nem szabad eltiltani.
Az internetszolgáltatás viszont üzlet.
Mégpedig olyan üzlet, amelyből nem csekély haszon is keletkezik.
Erre az üzletre pedig vonatkoznak (kellene hogy vonatkozzanak) azok a szabályok, mint az összes többi üzleti tevékenységre. |
|
| rintintin |
|
|
Ritka jó cikk.Köszönet és hála érte. |
|
| jojoba |
|
Csak a cikket olvastam el, távolabb nem mentem. Szimpi amit ír.
Idézet:
Az internet ma úgy van beállítva, mint merő pozitívum és az igazi tudás forrása, amihez mindenkinek joga van.
Bizony ez így van, és már ott is vagyunk a pénznél, a hatalomnál. |
|
|
|
|
| jojoba |
|
Igen, meg hát akkor majdnem 50 évvel fiatalabb volt. 
Persze ott is van olyan terület ahol nem szeretnék élni, láttam néhányat.
Jogbiztonság, vagyonbiztonság, a saját kötelezettségeimnek az ismerete, bevétel-kiadás viszonya....
Nem akarok hasonlítgatni. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Egy ismerősünk, 56-os disszidens szerint már nem annyira jó ott élni, mint volt a 60-as években. |
|
|
| jojoba |
|
Nem próbáltam.
Meglátok egy repülőt már honvágyam van.
Úgy alakult, hogy egy ideig ott voltam, csak amíg az ember úgy áttekintheti a helyzetet. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Próbáltad vagy csak úgy mondták neked ? |
|
| jojoba |
|
Abban az országban jó élni, és jól lehet élni.
A külpolitika más tészta.
|
|
| Rendes Kis |
|
Ezt nevezik "koherens baloldali érvrendszer"-nek.
Ha valamit másként csinálunk, mint Amerika, akkor "bezzeg Amerikában".
Ha valamit ugyanúgy csinálunk, akkor "miért kell nekünk Amerikát másolnunk ?" |
|
| jojoba |
|
Érdekel valakit, hogy mit adóztatnak, vagy mit nem odaát?
Harminc éve hallgatom ezeket a visszahivatkozásokat! Nagyon unóóóóóóóóóm!!! |
|
|