| Téma: Baloldal 2013 |
|
| Rendes Kis |
|
Szerintem is ideje meneszteni a posztkomcsi Orbánt.
Én leszek a király, OK ?
Abszolút demokratikus leszek, minden döntésemnek találkoznia kell a népem 100 %-os konszenzusával.
Emiatt nem lesznek pártok: minden kérdést annyira ki kell tisztázni, hogy mindenki egyetértésre jusson.
Nem lesznek egyházak sem: a hitbéli kérdéseket is annyira ki kell tisztázni, hogy a népnek közös hitvallása legyen.
És így tovább. |
|
| Jethro Tull |
|
Szerintem tudjuk mindketten, hogy a 4 évvel ezelőtti Putyin és a mostani között az a legnagyobb különbség, hogy annak Gyurcsány nyalt, ennek meg Orbán.
De ok. Ha már így ki vannak kupálódva, akkor nézzük, mit gondolnak rólunk ezek a mintademokratát.
Vagy ennyire ezért nincsenek? 
"Magyarországon lábbal tiporják az alkotmányosságot: Az új alkotmány nem felel meg az európai demokratikus normáknak, ráadásul öt hét alatt, érdemi vita nélkül fogadták el.
Az alkotmányban teszik felelőssé a kommunistákat a kommunisták bűneiért, ezzel pedig nyilván az ellenzék vezető erejét akarják ellehetetleníteni.
A kommunista vezetőktől még a nyugdíjkiegészítésüket is elvették.
Nem biztosított a bíróságok függetlensége.
Regisztrációhoz kötötték a választási részvételt.
A politikusok döntenek arról, hogy mi lehet egyház.
A tiltakozások hatására ugyan enyhítettek a sajtó szabadságát korlátozó törvényeken, de a médiafelügyeletben még mindig garantált a kormánypárti kontroll."
http://444.hu/2014/01/16/oroszorszagot-aggasztjak-a-brutalis-magyar-rendorok- ... |
|
| keresztkem |
|
"..később elkezdte a Jobbikot fikázni, és egyből fasza gyerek lett, valóságos vátesz."
Nekem az a véleményem, hogy: amennyire Csurka "fikázta" a Jobbikot--és amennyire "fikázná", ha élne szegény--ANNYIRA LEHET IS ÉS INDOKOLT IS "FIKÁZNI". A Jobbik ugyanis "nem szent tehén", aki vagy ami BIRÁLHATATLAN és tökéletes...lenne.
keresztkem |
|
| mpd |
|
Csurka is jó példa. A Fidesz főfőfő-ellensége volt, a 2002-es buktát konkrétan az ő nyakába varrták.
Aztán..... aztán később elkezdte a Jobbikot fikázni, és egyből fasza gyerek lett, valóságos vátesz. |
|
| keresztkem |
|
"NA ÉS? ÖNÖKNÉL MEG ÜLDÖZIK A NIGGEREKET"--MONDANÁ A JÓ CSURKA PESTYA BÁTYÁNK.
keresztkem |
|
| mpd |
|
|
Vagy a nyócadikat, négyszer. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Négy év alatt 1 nyolcosztályos gimnáziumot ki lehet járni félig ! |
|
| mpd |
|
|
Régen.... négy éve sincs, hogy Vonát ruszkibérenc hazaárulónak mondták - a fideszesek. |
|
| Rendes Kis |
|
Putyin mára tök kikupálódott.
Brüsszel hozzá jár tanulni demokráciát !
Egy füst alatt nála meg is bérmálkozhatnak !
Nem úgy van már, mint régen ! |
|
| Jethro Tull |
|
De hát Orbán azt mondta nem régen, hogy vigyázni kell, mert elszaporodtak Putyin pincsijei. Meg hogy puccs van, mert a kormány Putyinnal egyezkedik. Vagy már ez is megváltozott?
Mondjuk Orbánnál gyakran van ilyen, de hát ilyen politika... |
|
| Rendes Kis |
|
El vagy maradva 1 brosúrával.
A ruszkik lerázták a komancsok rabigáját, becsületesen építik a kapitalizmust. |
|
| Jethro Tull |
|
Ja, már a ruszkik? Nem. Mér lennének.
A világon senki olyat még nem hallott, hogy a ruszkik kommancsok lennének, nem is értem honnan szedtem eztet.
A Gyurcsány, az a kommancs, meg mindenki akire a fidesz azt mondja. |
|
|
| keresztkem |
|
"..ezért nem engedte vissza a nép a fideszt 8 évig, de lennének még cifrábbak következtetések is. De hát csak az ökör következetes, ugye."No, EZ(!) is hibás érvelés hibás logika--s kétlem, hogy Ön ne tudná, hogy "az".
Miért? Mert:
1.) 2002-ben sem és 2006-ban sem 2/3-al "bukott" a Fidesz, hanem "éppenhogycsak".Egyrészt.
2.) Másrészt 2014-ben arra hivatkozni ami 2002-be' vagy ami 2006-ba' vót "nagyobb merészség" mint 2010-re hivatkozni.Hisz' éppen Önök mondják azt, hogy mi NE(!) HIVATKOZZUNK 2010-re, meg MIAFRANCOT NYÓCÉVEZÜNK ÖRÖKKÉ? Hát ha MI NEM(!) HIVATKOZHATUNK 2010-re akkor Önök milyen alapon hivatkozhatnának 2002-re-kérdem tisztelettel?
3.) Úgyhogy EBBEN IS AZ ÖNÖK "LOGIKÁJA" "HIBÁDZIK", s nem a miénk.
keresztkem |
|
| keresztkem |
|
"..Már melyik része nem igaz?" Erre mondhatnám "általánosságban" azt, hogy EGYIK SEM IGAZ, de nem(!) EZT mondom.
Viszont az, hogy az EMBEREKÉRT, a POLGÁRAIÉRT az ORSZÁGNAK, A NEMZETNEK, A NÉPNEK TÖBBET ÉS JOBBAN TESZ a FIDESZ-KDNP--ide beleértendő a munkaügy-munkahely teremtés-munkaerőhelyzet problematika is(!), az ÁRAK ügye, a közállapotok stb.--AZ ÁM BLOCK "ÚGY" IGAZ, ahogyan én ill. MI mondjuk és állitjuk.Ez még akkor is így van, hogy ha, bármennyire is hihetetlen, ELSŐRE(!) MEGÉRTETTEM AZ ÖN MAGYARÁZATÁT, mely az általam korábban föltett ALTRNATIV TARTALMÚ PROBLEMATIKA VÁLASZÁT próbálta megadni.Irásával kapcsolatban az a véleményem, hogy ahogyan a Fidesznek vagy az MSZP-nek a magyarázatait a kérdéseimmel összefüggésban ill. annak igazságát nincs módom ellenőrizni, úgy nincs módom az Ön magyarázatában foglaltak igazságát ill. annak tartalmát sem!
Ennélfogva ha tetszetősnek tűnő részigazságai esetleg lehetnek is írásának, megállapitom: MONDANDÓJÁNAK REZÜMÉJE MÉGIS, BIZTOSAN HAMIS! Hogy hogy' hamis, azt nem tudom, de hogy hamis
abban BIZTOS VAGYOK.ÉS ENNEK A MEGÁLLAPITÁSOMNAK A KÖZKELETŰ ELFOGADOTTSÁGÁT FÉNYESEN VISSZAIGAZOLTÁK a 2010-es választások és biztosain visszaigazolják majd az ideiek is.Minden, okkal-joggal megállapitható hibáink-gyengeségeink ellenére is!
keresztkem |
|
| mpd |
|
 Mer a ruszkik kommancsok?  |
|
| tiszavirág |
|
"csak általánosságban szidja és dicséri a kormányt meg az ellenzéket"
Pedig csak 4 dolgot kell összepárosítani.... |
|
| Jethro Tull |
|
Már melyik része nem igaz? Mert amit írtam, arra nem reagált, hanem csak általánosságban szidja és dicséri a kormányt meg az ellenzéket, pedig csak azt magyaráztam el, mi a különbség a két állítás között.
Egyébként ha következetesen alkalmaznánk a gondolatmenetét, akkor könnyen eljutnánk oda pl, hogy az mszp jól kormányzott, ezért nem engedte vissza a nép a fideszt 8 évig, de lennének még cifrábbak következtetések is. De hát csak az ökör következetes, ugye. |
|
| keresztkem |
|
Én úgy gondolom, hogy a mai ellenzéknek jó ha a "dolgok" 5%-á-ban igaza van, de inkább még annyiban sincs.Miért? Mer' ők, az ellenzék, ha olyan nagyon jól tudják, hogy mit hogy' kell--de inkább: kellett volna(!)-- csinálni, akkor ugyan miért(?) nem csinálta azalatt a 8 év alatt jobban,ami megadatott nekik? MERT NEM CSINÁLTÁK JOBBAN, és épp ezért(!) váltották le őket elsöprő többséggel! Mert nem igaz az, amit ma mondanak, hogy "jól" tették a dolgukat, hisz' ha jól tették volna, nem váltotta volna le őket a 'jónép--ráadásul 2/3-al!
Igaza az ellenzéknek annyiban van vagy lehet(-ne), hogy valóban lehetne jobban is csinálni, mint ahogyan a Fidesz-KDNP teszi.Ámde azt, hogy a Fidesz-KDNP hibátlanúl tenné a dolgát, azt SAJÁTMAGA SEM(!) ÁLLITJA.Legfeljebb sokkal jobban, mint a maszop-szadesz.Hiszen CSAK AZ NEM HIBÁZIK, AKI NEM(!) DOLGOZIK! Az persze valóba' nem mindegy, hogy ennek a hibádzásnak mekkora a MÉRTÉKE! Mi állitjuk: jóval kisebb, mint a megelőző 8 évben.
Nos.EZÉRT, MINDEZÉRT NEM IGAZ(!) AZ, AMI ÖN ITT IRT.
keresztkem |
|
| Jethro Tull |
|
|
Ne vicceljen mán ezzel a kommancsozással, mikor készül a békemenet a magyar szovjet barátságért, mert elviszi a tek. |
|
| Jethro Tull |
|
Nem egy nagyon bonyolult dolog pedig. A kormány nem véletlenül használja mindig a "többen dolgoznak" megfogalmazást, mert ez igaz, köszönhetően a közmunkának, ami egy adminisztratív intézkedés. Ennek pedagógiai szempontok miatt örülhet is, aki akar, hogy pl. azt a nyomorúságos fizetésüket nem "ingyen" kapják, hanem szart kell szedniük az árokparton (ha épp nem a polgármester birtokán), meg megtanulniuk eu-s tanfolyamokon, mit mond a cica.
Ugyanakkor semmi köze a tartós megélhetést nyújtó, adófizető munkahelyekhez, mert az tényleg kevés van. Nincs gazdasági növekedés, nincsenek beruházások, honnan is lenne. Ebben meg az ellenzéknek van igaza. Nem ugyanarról beszélnek tehát. |
|
| keresztkem |
|
"..Szerintem egyik állítást sem kell komolyan venni."
Erre a tanácsra, ill. ennek realizálására ÉN "ALKATILAG" KÉPTELEN VAGYOK.
Továbbá.
Az utána következők elfogadását a magam számára azért vélem értelmetlennek--MERT AMIT ÖN MOND--lévén hogy nincs módomban ellenőrizni 'annak, ill. 'azoknak a dologoknak az igazságtartalmát sem, tehát amit Ön "itt" írt--MERT EGYSZERŰEN: NEM ÉRZEM IGAZNAK AZT SEM.( persze megértem, hogy ezt Ön így látja igaznak..nyilván) Még a "kommancsok" permanens és "default" hazudásá-t is--lelkemben jobban megfontolom--amint ajánlani tetszik.De a "másik oldal"-ról írottakat én TELJES KÉPTELENSÉGNEK VÉLEM-ÉRZEM!Minden "gyengénk"--és ténylegesen-effektíve LÉTEZŐ--gyengénk ellenére is.
keresztkem |
|
| mpd |
|
Szerintem egyik állítást sem kell komolyan venni.
A kommancsok azok default hazudnak egyfelől, legjobb meg se hallani amit mondanak.
A másik oldal meg kicsit ravaszkodik. Először is, minden további nélkül feltételezik és elfogadják, hogy aki nem "álláskereső" vagy "regisztrált munkanélküli", az tutira biztosan dolgozik. Pedighát nagyon nem.
Másfelől ez a közmunka meg közcélú munka roppant félrevezető, és ők előszeretettel hagyják magukat félrevezetni.
Harmadrészt a részmunkaidősök, alkalmi munkások. Ha valaki dolgozik havonta két napot, az hol szerepel? na ugye. |
|
| keresztkem |
|
P.s.: És még egy dolog.
Az egyik állitás IGAZSÁGTARTALMÁT ÉPP ÚGY NINCS MÓDOM ELLENŐRIZNI, mint a másikét.
Ennélfogva eggyel több okom van úgy vélekedni és cselekedni, amint azt a #110-ben leirtam.
keresztkem |
|
| keresztkem |
|
"Ma többen dolgoznak, mint tavaly iyenkor"--mondja a FIDESZ.
"Ma kevesebben dolgoznak, mint tavaly ilyenkor"--mondja az MSZP.
A két állítás egyidejűleg NEM LEHET IGAZ.DE EZ A--LEGUTÓBBI-- ÁLLITÁS BIZTOSAN IGAZ!
Következtetés: NEM ÉRDEKEL, KI MIT MOND!
Akiben a bízom, annak hiszek is, és annak állitását elfogadom igaznak, akiben nem, annak nem.ÉS EZ AZ ÁLLITÁSOM IS IGAZ.A TÖBBI NEM ÉRDEKEL! Sőt, alighanem nemcsak én vélekedem "így".
keresztkem |
|
|