| Téma: Moderátor-figyelem felhívásának kísérlete |
|
| polites |
|
|
"Nem kellene átnevezni ezt a topikot?"<P>Miért kéne?<BR>Az a címe, hogy: "Moderátor-figyelem felhívásának kísérlete"<P>És láthatod, a kísérlet sikerült. Előkerült a moderátor. <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Nyam Nyam |
|
|
Nem kellene átnevezni ezt a topikot? <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| kacamicli |
|
|
nem, éppenhogy a városokban volt a legnagyobb mértékű az asszimiláció*, de a kisebb településeken is beindult már a XIX. században - ennek egyik legjobb mutatója, hogy már a XIX. század közepétől a legtöbb felekezeti iskolában az oktatás nyelve a magyar volt, önként és dalolva, minden külső kényszer nélkül (egy munkámhoz épp most bogarásztam végig a Zsidó Lexikonban szereplő településeket, onnan tudom)<P>amennyire én tudom, a mainstream meghatározás a zsidóságon belül is a vallási csoport volt ("mózeshitü magyarok")<BR>a cionisták nyilván nem így gondolták, de a cionizmus sohase vert igazán erős gyökeret Magyarországon a háború előtt <P>az is egy érdekesség, hogy pl. a háború előtti népszámlálásokban a zsidóság kizárólag mint vallási csoport (izraelita), és nem mint népcsoport szerepelt - bár ezt sem tudom most ellenőrízni, de emlékeim szerint így volt<P>*<BR>erre példa az, hogy az egyik vidéki városban (talán Szegeden, de erre nem esküdnék meg, és most nem tudom ellenőrízni) az ottani hitközség enyhén szólva ellenezte a "galiciánerek" túlzott mértékű beengedését mert attól féltek, hogy a kaftános zsidók jelenléte rossz fényt vetne a már asszimilálódott zsidókra (ezt nem tudom jobban megfogalmazni, de aszem érted, miről van szó)<P>( |
|
| Gen |
|
|
Az ilyen jellegu vitaknak az ad tapot, hogy a "zsidosag" (bar tudom, hogy igy ezt nem lehet hasznalni) a mai napig vagy vallasi csoportnak, vagy nemzetisegnek tekinti magat, attol fuggoen, hogy az adott helyzetben mi a kedvezobb szamukra.<BR>Azt mar csak halkan jegyzem meg es nyugodtan javits ki, ha tevedek, hogy a nagyvarosi zsidosag asszimilacioja azert nem volt olyan nagyon nagy merteku, mint ezt az elozo hozzaszolasaid alapjan el lehetne kepzelni es ugye leginkabb ok voltak az erintettjei az NC rendeleteinek. |
|
| Nyam Nyam |
|
|
Mintahogy amerikaiak az afro-amerikaiak is stb. Mégis tesz egy állam bizonyos szükséges esetekben különbséget. Normális esetben a hátrányos helyzetben lévők támogatására, legyenek bár többség vagy kisebbség. A zsidók természetesen ha itteni állampolgárok akkor magyarok, mintahogy a cigányok is. Egy állam mérlegel és korlátokat szab, akár a többségnek akár a kisebbségnek is. Igazuk volt Telekiéknek. |
|
| kacamicli |
|
|
nézd, Gen, már néhányszor leírtam, kicsit unom már, mert az ilyen jellegű "viták" nem az nc-ről meg a későbbiekről szólnak, hanem arról, hogy a "zsidók" azok "magyarok"-e:<BR>az én álláaspontom szerint azok a Teleki által és a későbbi, nem általa fémjelzett törvényekkel diszkriminákt "zsidók" ugyanolyan magyarok voltak mint te<P>lehet cifrázni, meg "megmagyarázni" még utólag is - nekem az ilyen vitákból az szokott lejönni, hogy aki "megmagyarázza", az voltaképp azt bizonygatja, hogy jogos volt a diszkrimináció<BR>nos, nekem meg ettől fordul ki a gyomrom, akár cizellált, akár kevésbé cizellált formában adják elő |
|
| Gen |
|
|
1. Az emlitett konkret esetben azert er hatrany allampolgarokat, mert ferfiak es mestersegesen avatkoznak bele egy folyamatba.<P>2. A ponthatart elero WASP-ok rovasara tortenik.<P>3. Nezopont kerdese. Az ugyvedi, orvosi, stb. palyak "elfoglalasa" szempontjabol a "magyarok" voltak kisebbsegben, igy a Numerus Clausus tekintheto a kisebbseget segito dontesnek, nem? Minden a csoportkepzesen mulik.<P>4. Pont az egyetemnel kell mestersegesen beavatkozni, ha modosulast akarnak elerni a tarsadalom felepiteseben, hiszen a felsofoku vegzettsegnel legnagyobb az "oroklodesi" hajlam, azaz leginkabb azok mennek felsooktatasi intezmenybe, ahol valamelyi (vagy mindket) szulo felsofoku vegzettseggel rendelkezik. Ha ez torzul valamilyen iranyba (kekek-pirosak, WASPok-afroamerikaiak), akkor ez a torzulas generaciokon belul egyre erosebb es egyre "bebetonozottab" lesz, amin csak mesterseges beavatkozassal lehet valtoztatni. |
|
| kacamicli |
|
|
ideje lenne nyilvánosan elégetni a gondolatolvasói diplomádat, mert a szakma szégyene vagy, nem gondolod? |
|
| kacamicli |
|
|
jogfosztás, kedves Gen, jogfosztás<BR>az egyiket így, másokat meg amúgy - leleményesek voltak a mocskok, megtalálták a módját |
|
| kacamicli |
|
|
1.-re: <BR>az bizony, nálam az esélyegyenlőség azt jelenti, hogy ha két azonos képességű jelentkezik valahova, akkor ne szenvedhessen hátrányt amiatt, hogy nő, cigány, zulukaffer, stb.<P>2.-re:<BR>sajnos nem emlékszem, hogy mi a pontos törvény: amennyiben a ponthatárt elért WASP-ok rovására történik, akkor igen<BR>tehát ha van mondjuk 100 hely, és a törvény úgy rendelkezik, hogy 13-ra mindenképpen nem WASP-ot kell felvenni, akkor is, ha nem éri el a ponthatárt, akkor igen <BR>ha az a törvény, hogy azokat a WASP-okat, akik elérik a ponthatárt, mindenképpen felveszik, és pluszba felveszik még a többit is, akik elérték a ponthatárt, akkor nem<P><BR>3.-ra:<BR>egy lényegi különbséget: a numerus clausus egy kisebbség ellen, a többség javára hozatott, a másik pedig a többség ellen, adott kisebbségek javára<P>4.-re<BR>azért, mert mesterségesen határozta meg, ki a "magyar" - mint Mercurius alanti szösszenetében olvasható, a XIX. sz-ban volt egy "alku", amit mindkét fél elfogadott, miszerint a zsidóság az emancipunciért cserébe asszimilálódik, és magyarrá lesz ("mózeshitü magyarok"), ezzel "feljavítva" a magyarság arányát a soknemzetiségű országban, ahol az 1910-es népszámlálás szerint is a magyarság épphogy elérte az 50 százalékot, ha jól emlékszem<BR>nos, 1920-ra az a bizonyos asszimiláció elég jól sikeredett ahhoz, hogy megkérdezzem: ha jók voltak magyarnak 50-60 évvel korábban, akkor miért nem voltak jó magyarnak később?<BR>mi alapján mondták bizonyos magyarokra, hogy ők mégsem magyarok?<BR>ezért nem esélyegyenlőségi törvény, bármennyire szeretnék utólag is beállítani, arról nem is beszélve, hogy az esélyegyenlőségnek az egyetemen semmi keresnivalója, azt valahol az általános környékén kellene spéci iskolákkal |
|
| Gyöngy |
|
"Tessék kimondani: egy Ishmael nevű mucsai tahó volt, aki az én, abban az időszakban használt, nikkem."<P>Tényleg te voltál? Kösz a felvilágosítást, már nem emlékeztem, az időm meg nem elég régi topic-ok böngészésére, jobbára az emlékezetemre hagyatkozom. (Látom, egy kis tolobázás azért még mindig jól esik <IMG SRC="smile.gif" border="0"> <P>Igen, a 3. pontod is beletartozik a "különös gondolkodásmód" megfogalmazásba <IMG SRC="smile.gif" border="0">, de nem ez volt a legérdekesebb fejtegetése, talán te is tudod. |
|
| Nyam Nyam |
|
|
Gentől kérdésként megkaptad a válszt. |
|
| onogur |
|
|
Ezt a témát a Teleki topic több mint 1600 hozzászólása alkalmával átbeszéltük.<BR>De hát van, akit a tények a legkevésbé sem zavarnak, csak az agymacskáját hajtogatja megállás nélkül, olyan mint egy Duracell-nyuszi. |
|
| Gen |
|
|
Kis kiegeszites:<P>5. A Benes dekretumok alapjan csaladokat tettek foldonfutova, eroszakkal kitelepitettek oket, vagyonukat elkoboztak. Hol talalom meg a Numerus Claususban az erre vonatkozo rendeleteket? |
|
| onogur |
|
|
Lévai Karmincza szerint minden diszkrimináció pozitív diszkrimináció, kivétel a zsidók arányát korlátozni kívánó jokfosztó józsik antiszemita törvényei. |
|
| Gen |
|
|
Kovetkezo kerdeseim lennenek es varom valaszod.<P>1. A ferfiak jogfosztasanak tekintheto-e, hogy svedorszagban a parlamenti kepviselok nemek szerint megoszlasat es a vallalati felsovezetok nemek szerinti megoszlasat mestersegesen szabalyozzak, hogy ezek tukrozzek a tarsadalom nemek szerinti megoszlasat? Informaciom szerint Levai Katalin is keszult hasonlo jellegu torvenytervezetek benyujtasara.<BR>2. A feherek jogfosztasanak tekintheto-e, hogy amerikaban egyetemeken, foiskolakon szinten kvota van meghatarozva a felveendo afrikai-amerikaiak szamara, azaz a feherek szamara meghatarozott letszam felett, gyengebb eredmenyt elero afroamerikaiakat vesznek fel?<BR>3. Milyen kulonbseget latsz a fent felsorolt ket kiragadott pelda es a Numerus Clausus kozott?<BR>4. Miert nem tekintheto velemenyed szerint a Numerus Clausus eselyegyenlosegi torvenynek, ahol a torveny a magyarok, keresztenyek, stb. eselyegyenloseget szolgalta? |
|
| kacamicli |
|
|
ezek után végképp nem értem, hogy akik itten Telekiért rajonganak, miért nem rajonganak Benesért is |
|
| kacamicli |
|
|
B oldal nincs?<BR>hátha azzal kevésbé lősz mellé... <IMG SRC="smile.gif" border="0">))) |
|
| Nyam Nyam |
|
|
Viszont megpróbálták visszafogni azokat akik nem éppen magyarként tevékenykedtek. <IMG SRC="smile.gif" border="0"> Igaza volt! |
|
| onogur |
|
|
Hát persze...egyszerűbb mélymagyarozni és egyéb kódolt szavakat használni.<BR>Nem baj, ha nem érted a focis hasonlatot, az itt megfordulók 95%-a tudja, miről beszélek. |
|
| kacamicli |
|
|
<I>Szerintem meg kellene hagyni mindenkinek, hogy minek tartja magát</I><P>ahhh, ebben látod igazad van<BR>a bibi csak ott van, hogy azok a bizonyos, részben Teleki nevével fémjelzett törvények nem épp ezt a nemes gyakorlatot követték... |
|
| kacamicli |
|
|
kiscsillag, megint eltévesztetted a házszámot - nem szoktam fasisztázni, összekeversz valakivel<BR>ki a franc ez a Tököli meg a Gera Zoli? |
|
| onogur |
|
|
Nem.<BR>Kimehetsz az Üllői útra is, és ordibálhatod kilencven percig, hogy hülye a bíró, meg mocskos Fradi, béna a Tököli és egy f@szkalap a Gera Zoli.<BR>Csak ne várd el, hogy a körülötted ülő tízezer ember a szívébe zárjon.<BR>Igaz, nem is azért járnál oda, hanem csak azért, hogy pukkadjon meg a sok fasiszta. |
|
| kacamicli |
|
|
és?<BR>tiltja valami, hogy ahhoz szóljak hozzá, amihez kedvem van? |
|
| Nyam Nyam |
|
|
Amit írsz az még igaz is lehet. Azonban ez feltételezi egy szájadíze szerinti zárt levlista létrehozását. A Gondola azonban egy nyitott, nyílt fórum és sajnos itt az is irogat aki neked nem tetszik. Csinálj magadnak egyet! <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
|