01:40:58
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció 
 » Konstruktív kritika
Téma: kérdés a moderátorhoz!
... Elejére 1. lap 
Turáni
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 17. 09:46 | Sorszám: 355
Pedig nem bonyolult.<BR>Talán nem kell az ilyen emberhez elmenni és együtt elfogyasztani jóízűen hortobágyi palacsintát(mint megtudtuk ezt a rendkívül fontos tényt). <BR>Már csak a gerinc és a jóérzés miatt sem, inkább éhen halna az ember.<BR>Ilyen egyszerű.<BR>Mert kellemtelen és kínos, ha később megtámadja a delikvens a vendéglátót, még ha joggal is.<BR>Tanulság az egyszerű halandónak, pláne ha az nemzeti érzelműnek mondja magát, jobban válogassa meg, kivel ül le egy asztalhoz.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 17. 07:37 | Sorszám: 354
Na látod, ezért nem érdemes veled leállni.<BR>A legangyalibb türelmű embert is rá bírod venni a provokálásoddal, hogy belemennyen egy szitokpárbajba.<BR>A szövegértés mondjuk nem erős oldalad, mindenbe azt értesz bele, ami éppen szükséges a koncepciódhoz.<BR>Tudod mit?<BR>Olajozzad azt a pumpát!
kacamicli
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 17. 00:56 | Sorszám: 353
igen, tudom<BR>más?
jobb_egyenes
Olvasta: 2 | Válasz | 2006. január 16. 22:27 | Sorszám: 352
Az ilyen <B><I>értékítész </B></I> szupremáltaknak a szeme sem rebben, amikor mélymagyaroznak / szarmagyaroznak.<P>Aztán van pofájuk osztani itt a morált.<P>Soha ne feledjük, hogy ki mer itt erkölcsöket osztogatni.<BR>Az indexén belefullad a szadeszkertén imbécil polgárgyúlöletbe, aztán provokálni akar bennünket.<BR>Hagyni kellene a francba, értéktelen, felületes, gyűlölködő csak, a helyén (macskaalom) kell kezelni.
gajo
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 20:37 | Sorszám: 351
OSZT MI A KÉRDÉS A MODERÁTORHOZ ??
Zsíros B. Ödön
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 20:03 | Sorszám: 350
Prezentálnád k. öcsög kartács ezen a hozzászólását?<P>(És jajj, már megint! Az a kicsinyes két hortobágyi húsos palacsinta! Mondom, hogy átmegyek Kendébe!) <P><BR>**amúgymeg, tudod, hogy hol lakom? (...)
Zsíros B. Ödön
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 19:52 | Sorszám: 349
Na, idefigyelj, husikám!<BR>A jókurva memóriádat vedd elő, s emlékezz vissza, hogy mikor alkalmaztam előszőr rád az eufemisztikus 'repettsarkú' jelzőt!<BR>Talán eszedhejébe jut jó párszáz hozzászólásod előtt a kurvanyázásod, s a nyasgemézesed is, tolerancica!<P>(És: ne gyere megint -sokadszor- elő a bánki dzsemboriddal!Egyrész nevetséges, másrészt kicsinyes. De ha folytatod, át megyek Kendébe*... )<P>*Kurvanyázni akkor sem fogok, ígérem.
kacamicli
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 17:14 | Sorszám: 348
aha<BR>szal aki nem él házasságban, azt lehet, amúgy polgárian és értékkonzervatívan<BR>mondjál máég ilyeneket, hadd okosodjam a polgári értékkonzervatív szellemiség mibenlétéről
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 16:00 | Sorszám: 347
ideje megolajoznod a polgári értékkonzervatív szemecskéidet<P>Neked meg a pumpát.
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2006. január 16. 15:57 | Sorszám: 346
""lehet, hogy te mint polgári értékkonzervatív eltűröd, hogy egy k.öcsög-féle alak "dugótársnak" nevezze a kedvesedet""<P>Én, a reménytelenül lemaradt, ósdi, vaskalapos mucsai; mán csak házasságban élek 18. éve. Így, a feleségem esetleges ledugótársazása, visszafogottan mondva is vicces lenne.<BR>Namegaztán, nevezett haverom nyilván csak úgy, a semmiből jött elő ezekkel a rémületes dolgokkal.<BR>Aha.<BR>Télleg, ahogy így fontolgatom, egyre valószínűbb.<BR>Teljesen jogosnak tűnik, hogy felment a pumpa nálad, vagyhát, ahogy mondod, "benned".
kacamicli
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 15:45 | Sorszám: 345
ja, ha nem tudod, az természetesen más<BR>(mondtam már, hogy ideje megolajoznod a polgári értékkonzervatív szemecskéidet, mert erőst csikorognak?<BR>ha nem, akkor most mondom)
kacamicli
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 15:41 | Sorszám: 344
<I>Az indexen szemlátomást te sem tűröd a kritikát</I><P>aha<P>nos, hadd homályosítsalak fel, hogy polgári, keresztény, valamint értékkonzervatív k.öcsög haverod "dugótársazása" a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető "kritikának"<P>lehet, hogy ezen a polgári értékkonzervatív szellemmel áthatott fórumon egy merő véleménynyilvánításnak minősül, a rohattballibbbolsikommancs indexen viszont anyázásnak tekintik<P>lehet, hogy te mint polgári értékkonzervatív eltűröd, hogy egy k.öcsög-féle alak "dugótársnak" nevezze a kedvesedet, én spec. nem, ráadásul súlyosbító tényezőnek tekintem, hogy k.öcsög haverod élvezte az általa anyázott kedvesem vendégszeretetét és két pofára zabálta a főztjét<P>biztos bennem van a hiba, hogy k.öcsög haverod ilyetén megnyilvánulásai után kicsit felmegy bennem a pumpa
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2006. január 16. 15:34 | Sorszám: 343
Nemtom, mi bajod a repettsarokkal. Egyszer nekem is volt ilyen, egy takarmánykeverőben dolgoztam, és kiszáratt a bűröm. Kenyegetni kell, meg eltávolítani az elszáradt részeket, rendbejön, meglázsd.
kacamicli
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 15:29 | Sorszám: 342
<I>A kurvanyázás ellenberger moderálandó.</I><P>aha<BR>a polgári értékkonzervatív szellemben elcsattanó repettsarkú és társai ezzel szemben a "véleménynyilvánítás" kategóriájába esik, és mint olyan nem moderálandó<BR>aha
onogur
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 15:02 | Sorszám: 341
Talán azért, mert a polgári értékkonzervatív izé és a véleménynyilvánítás szabadsága nem egymást kizáró fogalmak.<BR>A kurvanyázás ellenberger moderálandó.<BR>Lenne.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 15:00 | Sorszám: 340
Kénytelen vagyok ezredszer is elmondani, mert még leszűröd a következtetést.<BR>NEM VELED VAN BAJOM, hanem azzal a moderációval, amely a tőled származó gyöngyszemeket rezzenetlen tekintettel viseli. Te ilyen vagy, ezt tudomásul kell venni, van, aki így kedvel, van, aki ennek ellenére, és van, aki se így, se máshogy. Én nem árulkodok, mint némelyek, ha bajom van veled, megmondom. Megmondtam azt is, amikor undorított az árulkodásod (bár nem rám árulkodtál). Az indexen szemlátomást te sem tűröd a kritikát, itt meg azt nem tűröd, hogy nem akarjuk tűrni (remélem, nem lőttem mellé a többesszámmal).
kacamicli
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 14:44 | Sorszám: 339
attól, hogy a fórum egészét nem tartom rasszistának, még lehetnek ilyen jellegű megnyilvánulások, amik szemmel láthatóan beleférnek a polgári sajka fórumának polgári értékkonzervatív szellemiségébe, hiszen nemigen van/volt arra példa, hogy az ilyen jellegű megnyilvánulások elkövetőire "rászóljanak" az ideírkáló értékkonzervatív polgárok<P>de, értem én a gondodat, csak furcsállom, hogy pont velem van bajod, és az a nyűgöd, hogy csak az én cinizmusnak &c álcázott akármim nem fér bele a polgári értékkonzervatív izébbe, az általam felhozott példák pedig minden további nélkül<P>hát akkor talán maradjunk ennyiben, hogy te azt nem érted, miért nem hajítanak ki, én meg azt nem, hogy bizonyos dolgok hogyan férnek bele az állítólagos polgári értékkonzervatív izébe
onogur
Olvasta: 2 | Válasz | 2006. január 16. 14:35 | Sorszám: 338
Meg úgy különben is, a rasszizmus már 1990-óta a ballib monopóliuma ( lásd Zsideszezés, Orsós Viktorozás, etc ).<BR>Nekik bármit lehet.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 14:24 | Sorszám: 337
Jól van, ha nem érted, nem érted. Én nem fogom negyedszer is elmondani. Ha télleg nem érted, akkor a jelek szerint hosszas előkészítés kéne, ha meg szándékosan nem érted, akkor megintcsak felesleges.<BR>Olyan vagy ezzel a "Dávidibolya-lekurvázás"-sal, mint valami papagáj, holott elmondtam, hogy nem a durvaság a sarkalatos kérdés.<BR>A zsidózás és cigányozás meg, ki tudja, honnan került megint elő, mikor magad mondtad, hogy nem tartod rasszistának a fórumot.<BR>Látom, csak a jól bevált panelek jönnek, szakasztott, mint egy papagáj csőréből. <BR>Lehangoló ez a fantáziátlanság.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 14:23 | Sorszám: 336
Jól van, ha nem érted, nem érted. Én nem fogom negyedszer is elmondani. Ha télleg nem érted, akkor a jelek szerint hosszas előkészítés kéne, ha meg szándékosan nem érted, akkor megintcsak felesleges.<BR>Olyan vagy ezzel a "Dávidibolya-lekurvázás"-sal, mint valami papagáj, holott elmondtam, hogy nem a durvaság a sarkalatos kérdés.<BR>A zsidózás és cigányozás meg, ki tudja, honnan került megint elő, mikor magad mondtad, hogy nem tartod rasszistának a fórumot.<BR>Látom, csak a jól bevált panelek jönnek, szakasztott, mint egy papagáj csőréből. <BR>Lehangoló ez a fantáziátlanság.
kacamicli
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 13:55 | Sorszám: 335
<I>Gunyoros fogalmazásba rejtetten gyűlölködsz</I><P>hacsakúgynem... <IMG SRC="smile.gif" border="0">))))<BR>csaxólok, hogy tőlem nem olvashatsz sommás megállapításokat a fidesz, miép, &c szavazókra/hívekre, hogy ilyenek-olyanok-amolyanok, úgyhogy ez is erőteljesen mellément, de semmi kétségem, hogy majd ezt is ügyesen megmagyarázod, hogy ugyan hozzászólást nem tudsz ennek alátámasztására produkálni, de azért így van... <IMG SRC="smile.gif" border="0">)))<BR>égesd el a gondolatolvasói diplomádat, mert a szakma szégyene vagy... <IMG SRC="smile.gif" border="0">))))<P><I>EZ AZ, ami idegen a fórum szellemiségétől</I><P>aha<BR>szóval a zsidózás, cigányozás, Dávid Ibolya kurvázása, a fletóra, kormányra, maszopra, szadira és a balos szavaokra úgy <I>en general</I> szórt gyalázkodó jelzőcskék halmaza, a bébólütős péppéverésről való ábrándozás, &c nem idegen a polgári értékkonzervatív fórum szellemiségétől<P>nagyon szépen mondtad, kislovag, cifrázd még egy pöttyet, lécciléccilécci
Tiborc
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 13:46 | Sorszám: 334
Azt a nemjóját!<P>„elbírja-e a szolid polgári fórum valamint annak értékkonzerv szellemisége<BR>a micsoda?<BR>arról a szolid polgári értékkonzerv izéről beszélsz, amibe belefér a zsidózás, a cigányozás, Dávid Ibolya lekurvázása és hasonlók garmadája?”<P>Apropó, az index.hu -ba belefért Radnóti Miklósné lezsidókurvázása, mert azt hitték a nagyérdeműek, hogy ezzel Csurkába rúgnak bele?<P>Szép kis álszent társutas értelmiségi karattyok!<BR>Ld: <A HREF="http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=50266007&t=9032338" TARGET=_blank>http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=50266007&t=9032338</A>
onogur
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 13:32 | Sorszám: 333
Hát igen, ez így van.<BR>A fikázóktól elvárná az ember, hogy ne az ablak mögött elbújva lövöldözzenek kifele, hanem mutassák meg magukat. Milyen értékrendet vallanak, kiket szeretnek. Tehát valami pozitív véleményt is olvashassunk valamiről/valakiről.<BR>De erre azt hiszem hiába várunk.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 13:16 | Sorszám: 332
""a magadfajta "polgári értékkonzervatívokban""<P> <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><BR>A nap vicce. Méghogy én értékkonzerv....... <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><BR>Ezt elmesélem Mercuriusnak, ha idetéved <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><BR>Én, én radikálhőbörgő vagyok, ha nem tudtad volna.<BR>De!!!<BR>Szemlátomást nem figyeltél arra, amit alább írtam valahol.<BR>Nem a durvaság a sarokpont, de nem ám. <BR>Hanem a lárpulár fikázás. Ha védenéd X-et és szidnád Y-t, az oké, bárki is rejtőzzön a bötűk megett. De, hogy valaki kizárólag egy ember, és annak hívei fikázásának szentelje minden hozzászólását, az már annak a jele, hogy eszében sincs vitázni, érvelni, ezekben a cinikusan előadott, ám valójában gyűlölködő fikázásokban látja a fórumozás értelmét.<BR>EZ AZ, ami idegen a fórum szellemiségétől.<P><BR> ""....én hozzászólásaimban nem találsz olyan jelzőket őJELségére vonatkoztatva, amilyenek nap mint nap olvashatóak fletóra meg a korménytagokra vonatkozóan polgáriértékkonzervatívék klaviatúrájából""<P>Mondom. Gunyoros fogalmazásba rejtetten gyűlölködsz. De azért évek alatt kilátszik ám a tárgyilagosnak mutatott hozzászólások mögül az igazi szándék.<BR>Másik szándékod meg a provokálás, aminek hatására néha tényleg el-elhangzanak zaftosabb kifejezések, de ezen nincs semmi csodálkoznivaló.
alias3t
Olvasta: 1 | Válasz | 2006. január 16. 13:14 | Sorszám: 331
Ezt mondjuk sose értettem, hogy miért kéne felmutatni egy baloldali kritikát ahhoz, hogy a jobboldalt érdemben kritizálhassa a pógár, de biztos megvan az oka <IMG SRC="smile.gif" border="0"><BR>Szerintem túl sokat törődtök a motivációval, és ennek alapján fogadjátok a kritikát is, már ami a jobboldalit illeti. Ez a ti dolgotok, de itt konkrétan a hangnemről volt szó, amiben néhány itteni prominens semmiben sem tér el attól, amit épp kifogásolsz.<BR>Én személy szerint nem keverném ide a trágárnak minősített szavak előfordulásának számát egyik vagy másik oldalon, szerintem még mindig ízlésesebb egy megfelelő pillanatban elhelyezett kurvaanyád, mint hosszú oldalakon keresztül trágár szavak nélkül gyűlölködni. <BR>Volt ilyesmire is példa, a törzsközönség lelkes egyetértésétől övezve. A különbség az, hogy erre azt mondjátok, hogy "miért, hát ez az igazság".
Tovább ...
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...