| Téma: Kérés a moderátorhoz (7) |
|
| Mallow |
|
|
Nem következtetek, hanem leírom amit látok. Tartok tőle jól jellemzek bizonyos fórumlakókat (és rajtuk keresztül a nemzeti radikálisok egy részét), elég időt töltöttem már el itt és máshol, elég sok embert, és elég sok nézetet ismerek.<P>Azt, hogy milyen okból gondolják amit gondolnak, másodlagos kérdésnek tartom, mert gondolataik minőségén ez már nem változtat. És tartsuk őket annak, aminek látszanak, ha másra nem adnak jó okot. Egyébként a kiváltó okok részben hasonlóak ahhoz, ami engem is zavar SzDSz-zsidó-ügyben, csakhogy az eredmény, az okozat egészen különböző. Ráadásul régebben én is utáltam az USA-t, úgyhogy egészen jól tudom, hogy mifán terem ez a dolog. És egyáltalán nem tetszik.<P>Szerintem nem lehet úgy finomítani dolgokat, hogy az a néhány egyszerű dolog, amiről beszélek érvényét veszítse.<P>(A pontjaidra:<BR>1-2 érdektelen<BR>3-4 rossz szokás<BR>5 sántít<BR>6 én egész konkrét csoportról beszélek, akiket a fórumozók jól reprezentálnak<BR>7 ezügyben fordulj szakemberhez, mondjuk Thule-hoz<BR>8 érdektelen) |
|
| kacamicli |
|
|
<I>Például a Frankfurti könyvvásár, hol a résztvevő könyvek 95 % zsidó témát érintett, pedig nem izrael volt a díszvendég, hanem mi, keresztény magyarok. </I><P>látom, rendesen benyualtad a zsírtáltos akkori, kurziválós cikkét<BR>egyébként csaxólok, hogy a zsírtéltosnak akkor nem a témákkal volt baja, hanem azzal, hogy az ott szerepeltetett írók akárhány százaléka szerinte nem volt "magyar" (amivel szépen beírta magát a hitleráj szellemi utódai közé) |
|
| gajo |
|
|
"Ezt a szintet többen képtelenek meghaladni. Azért "szurkolnak" az araboknak, mert utálják a zsidókat."<P>Szerintem rosszak a premisszáid.<BR>1. Az emberek szeretnek nyugodtan élni és boldogulni.<BR>2. Az emberek szeretnek információkat begyüjteni, és azok alapján következtetéseket vonnak le.<BR>3. Az emberek mindíg a gyengébbnek tűnőnek szurkolnak.<BR>4. Izrael még magában sem, de az Államokkal a hátamögött pláne nem tűnik gyengének, sőt a médiákon egy nagyon erős szövetség képe szűrődik át.<BR>5. Ha Izrael helyére, mondjuk Libanont tennénk akkor a libanoniakkal szemben viselkednének az emberek ellenszenvesen.<BR>6. Te néhány fórumozó negatív véleménye alapján általánosítasz.<BR>7. Azt írod, hogy "azért utálják a zsidókat, mert az SZDSZ szereti őket". Kérdezem én: akkor hová tegyük az MSZP-t és a FIDESZ-t? Ott is vannak zsidó politikusok és egyik párt sem szokott zsidózni, tehát őket is utálni, vagy ahogy te írtad gyűlölni kellene.*<BR>8. Az SZDSZ csak saját magát okolhatja, hogy a kiesés kése ott libeg a nyakán. Ennek semmi köze a zsidósághoz! Nem tudnak maguknak híveket szerezni, mert rosszul politizálnak.<P>Folytathatnám még a pontokat, ám úgy gondolom nincs értelme.<BR>Nem akarok Salamonnak tünni, de aKözel-keleten immár több mint 50 éve kialakult egy "helyzet" s ezt az önnön lendülete azóta is viszi, valószinűleg még sokáig vinni is fogja.<P>Root-nak meg igaza van, itt ezeket a dolgokat nem lehet normálisan megbeszélni, pláne választási időben. Ha válaszolsz azt elolvasom, de nem fogok válaszolni.<P>*/Természetesen itt vonatkoztassunk el a politikai nézetkülönbségektől,és a politikai múlttól/ |
|
| Mallow |
|
|
Baj történt, látom a "Hozzászólás törlése" gombokat. |
|
| Gen |
|
|
En nem a "zsidozast" hianyolom Mercurius topicjaibol, hanem az ilyen hireketet, hogy:<P>"Kereszteny katonak muzulmam fiatalokat kinoztak a <BR>sajat orszagukban"<BR>"Kereszteny katonak muzulman civileket egettek porra feher foszforral a sajat hazajukban"<BR>"Kereszteny pilotak az ENSZ altal betiltott furtos bombakkal irtottak artatlan muzulman csaladokat otthonukban"<P>Ezek a cimek mind igazak, csak akkor el kellene gondolkodni azon, hogy kinek is kell tartania kitol?<P>Tudjatok az amerikai hadseregben a tabori lelkeszek meg mindig megaldjak a katonakat... |
|
| Turáni |
|
|
1/ „Azt fejtegeted, hogy elvárod Mercuriustól hasonló mennyiségű "zsidókritikus" cikk bemásolását. Vagyis hogy csinálja pontosan azt, mint Thule. Hogy a zsidóságot is "nagyon rossz színben tüntesse" fel.”<BR>NEM, NEM ÉS NEM !!<P>Nem hasonló mennyiségű cikk bemásolását várom el, hanem egyetlen egyet !! CSAK EGYET, az Isten szerelmére !<BR>Például a Frankfurti könyvvásár, hol a résztvevő könyvek 95 % zsidó témát érintett, pedig nem izrael volt a díszvendég, hanem mi, keresztény magyarok. És ha valaki ilyenkor ezt kifogásolja, akkor ne jelenjen meg XY azonnal tüzet okádva, fóbiáról, gyenge elméről beszélve. Miből állna ilyenkor azt mondani igen ez hiba a zsidó értelmiség részéről. Ennyi, érted Mallow, csak ennyi, szerinted ez már a gyűlölködés kategóriája ?<BR>Csak ez a szerény kérésem, és szerintem nem csak nekem. Dehogyis várom el, hogy patikamérlegen legyen méricskélve az arány, csak legalább egyszer látnám, érted, EGYSZER, hogy egyszer kritikus a zsidósággal !! És akkor nem tudnám azt mondani, hogy teljesen elfogult lenne ! Nem tudnám én se és más se támadni ezzel. <BR>Ha nem akarod megérteni a különbséget, melyet már nem tudom hány hozzászólás óta próbálok kifejteni, nem tudok mit csinálni, máshogy kifejteni. Biztos bennem van a hiba, rosszul fogalmazok.<P>2/ Ha valaki csak egyik oldalt kritizálja, akkor mikor kizárható, hogy csak az egyik oldal a hibás, akkor nyugodtan el lehet mondani, az általad felsoroltak, de abból legalábbis kettő a hozzászólásaival kimeríti a zsidóbarát fogalmát.<BR>Erre jönne az egyes pontom, ha legalább egyszer, esetleg kétszer egy kicsit elítélte volna olyan szituációt melyet nyugodtan el lehet, akkor már nehéz lenne rájuk bizonyítani.<BR>Én nem látok különbséget mondjuk Thule muzulmánbarát és zsidó ellenes, és Mercurius zsidóbarát és muzulmán ellenes viselkedése között. Ezzel kezdtem még korábban, és ide is jutunk vissza.<BR> <BR>3/ „Ami pozitív cél, az Európa óvása a közvetlen létét fenyegető veszélyektől.” Írod. Ezt hajtogatom, amióta a Gondolán irogatok. <BR>„Amilyen például a bevnádorlás.” Írod. Igen, de IS, a bevándorlás IS nagyon veszélyes.<BR>Csak te és az általad felsoroltak(természetesen más és más érintettséggel), a veszélyt KÍZÁRÓLAG ebben és a muzulmánokban látjátok.<BR>Thule és társai KÍZÁRÓLAG a zsidókban.<BR>Mind a két oldal meg van győződve a maga igazáról és a másik oldal súlyos hibájáról és tévedéséről.<BR>Hiába magyarázza el nekem valaki mind a két oldalról, hogy CSAK nekik van igazuk, és az ő általuk favorizált csoport ártatlan, nem veszélyes, de viszont a veszélyesnek ítélt, az maga a borzalom. Mindezt teljes átéléssel és meggyőződéssel.<BR>Ahogy te elmagyarázod nekem, hogy nem kell tartani a zsidóságtól, mert ez csak az szdsz, ráadásul európai jelenség, Thule elmagyarázza nekem ennek pont az ellenkezőjét, ugyanolyan hittel. <BR>Az, hogy mind a két oldalnak is lehet igaza valamilyen szinten, fel sem merül.<BR>Én csak erre próbáltam utalni újra és újra.<BR>Ez az, ami három év óta, amióta olvasgatok és később irogatok is, számomra (lehet tévesen) jól látható törésvonalat húz a Gondolán a nemzeti oldalon. Kacamiclit és Kalebot most hagyjuk ki. |
|
| nereus |
|
"És miért utálják a zsidókat? Mert az SZDSZ "szereti őket". "
Parádés. Gratulálok... 
De én azt hiszem, ez megváltozott. Az SZDSZ Kovács Pistikét szereti (K. P., ahogy nézem, nem Izrael), legalábbis "törődik vele". És ez nagyon helyes. Mert mi egyáltalán nem törődünk az SZDSZ-el eleget, Kovács Pistike legalább viszonozhatná. Illene legalábbis.
Volt egy Kardos G. György nevű író, amikor "mi általános iskolába jártunk".
Talán az egyetlen hiteles személyiség, akire hallgatni tudnék (és érdemes is lenne hallgatni) arab-izraeli kérdésben. |
|
| onogur |
|
|
Mik az iszlám terrorizmus kiváltó okai?<P>1./ Szaud-Arábia földje a muszlimoknak szent föld, melyet "hitetlenek" csizmái nem taposhatnak. Viszont az USA katonai támaszpontokat létesített az országban. Következmény: bin Laden, Al-Kaida.<P>2./ Jeruzsálem szintén szent föld, melyet Izrael megszállás alatt tart jókora palesztin területtel egyetemben. Ha jól tudom a második intifáda is azért tört ki, mert Ariel Saron végigsétált a muszlimok szent helyén...<P>Ezek megemlítése is antiszemita hozzászólás? Hogy nem lenne terrorizmus, ha az USA hadserege kivonulna a térségből Izrael meg visszavonulna az 1967-es határai mögé? |
|
| Mallow |
|
|
Ha valaki nem gyűlöli őket, akkor ne tegyen úgy, mintha gyűlölné.<P>"Én emlékszem, hogy még az általános iskolában mindig Izraelnek "szurkoltunk", már csak azért mert a komcsik mindig őket szidták, és az arabokat istenítették."<P>Ezt a szintet többen képtelenek meghaladni. Azért "szurkolnak" az araboknak, mert utálják a zsidókat. És miért utálják a zsidókat? Mert az SZDSZ "szereti őket". Hát akkor két igencsak "gyermeteg" lépés kell ahhoz, hogy valaki már eszeveszetten fasisztázzon, ha az embernek nem tetszik a muszlimok viselkedése, mondjuk az, amit a karikatúrák miatt műveltek.<P>Nem tetszik neked itt a gyűlölet szó, lehet hogy nem helyénvaló, jókora butaság van a dolog mögött. De hogy nevezzük azt a jelenséget, amikor egyeseknél a legtöbb téma "cionista" irányba terelése már alapvető reakció. |
|
| Mallow |
|
|
Ha egyszer a zsidózásról is beszélünk, akkor ezzel "fenntartjuk" a "zsidózást". Ellenkező eset nehezen képzelhető el.<P>Mit szeretnél, hagyjuk abba a társalgást?<P>Szerintem a téma nagyon is érinti azt, amiért az iszlámos topicot bezártad, ezért nem feltétlenül offtopic. Amiatt a jelenség miatt kell topicokat lezárnod, amit ki akarunk kibeszélni. |
|
| Mallow |
|
|
Azt fejtegeted, hogy elvárod Mercuriustól hasonló mennyiségű "zsidókritikus" cikk bemásolását. Vagyis hogy csinálja pontosan azt, mint Thule. Hogy a zsidóságot is "nagyon rossz színben tüntesse" fel. <P>Ennek a hiányát látod kettősmércének meg tendenciózus zsidóvédelemnek.<P>Ennek hiánya akkor lenne kettősmérce, ha a zsidók pontosan ugyan azt csinálnák, mint a muszlimok, és ezzel az illető tisztában lenne. De már hasonlót sem csinálnak. /ld.188/<P>"Viszont a muszlim ellenesség, nem sokban különbőzik a zsidóbarátságtól." "Ez is fedi egymást."<P>Miért? Felsorolom kb. kik szóltak hozzá negatívan a iszlámIII-ban. Mercurius, nemszadista, Mallow és néhány hozzászólás erejéig mások, pl. tiszavirág vagy Edvárd. Melyikünk zsidóbarát?<P>Ellenben kikről beszéltem én? Apostoll, Thule, kingvidor. Megtalálhatod őket szintén a muszlimIII-ban. A muszlimok elszánt védelmezői, miközben "zsidóellenesek". Itt tényleg van egyezés.<P>Mellesleg, másokkal együtt és sem a zsidókat védem, hanem a Thule-féle emberkéket bírálom. Ők magyar belügy. Az izraeliekkel meg a vallásos zsidókkal kapcsolatos véleményemre következtethetsz e topicban olvasható hozzászólásaimból.<P>"Egyébként nem gondolod, hogy a magyarországi zsidóságnak kéne valami egyértelmű jelzést küldenie a többségi nemzetnek, hogy nem ért egyet azzal, hogy saját fajtársai („Márai : az alja zsidók” kihasználják a múltját, és szenvedéseit ?"<P>Többször felvetettem ezt magam is. De pont ebből látszik, hogy itt a zsidóságnak egy részéről van szó, ezért jobb az SZDSZ-ről és szimpatizánsairól beszélni. Persze azt is tudni kell, hogy a szimpatizánsok zömmel egyszerű szavazók, mint bármelyik párt esetén, a támadás célpontja az az erő kell legyen, amelyik e szavazókat létrehozza és begyűjti, vagy amelyik értelmiségiként befolyásos. Tehát az SZDSZ.<P>Aztán, ha már az SZDSZ-ről beszélünk, kissé indokolatlanul emeljük ki ennyire az Európai katyvaszból. Az alapvető liberális és szocialista jelleg az egészet áthatja, beleértve a pártok zömét, mert ez az egész alapvető modern sajátosság. S ha az SZDSZ és a hozzá közeli csoportok háttérbeszorulnak, attól a probléma még jelen lesz! Legfeljebb az értelmiség egy része nem termelődik újra, és esetleg itt Magyarországon lehetőség nyílik országos szinten néhány dolog megjavítására. De tartok tőle ehhez előbb még az MSZP-vel is kell valami kezdeni, és a helyzet alapvetően ekkor sem változna.<P>Összességében az egész probléma sokkal mélyebb, mintsem egy-egy párt okozhatná, és Uniós országokban reménytelennek látszik a megoldása. Ami elérhető, hogy az Unión belül javuljon a pozíciónk, na de egy süllyedő hajón egy emelettel feljebb jutni még csak menekvést sem jelent.<P>Ami pozitív cél, az Európa óvása a közvetlen létét fenyegető veszélyektől. Amilyen például a bevnádorlás. És itt nem szabad arra gondolni, hogy egy randa liberális országhalmazt védünk. A dolgok a történelemben azért változni szoktak. A történelem zajlik, gondoljuk azt, hogy nincs még itt a vége, és tartogat még valamit jót a kontinens számára.<BR>De nem a muszlimokat. Ők semmivel sem jobbak, hiszen az ő jövőjük a jelenük alapján éppen az lesz, amiben mi most szenvedünk. |
|
| mpd |
|
|
""Én emlékszem, hogy még az általános iskolában mindig Izraelnek "szurkoltunk", már csak azért mert a komcsik mindig őket szidták, és az arabokat istenítették.""<P> <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> Emlékszem!!!!! Így volt!!!! <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| gajo |
|
|
Igaza van Root-nak. Meg ez a téma nem is ide való! <BR>Elnézést, hogy az alábbiakat még elküldtem! <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| gajo |
|
|
"Én nem sorolomm magamat azok közé, akiket lentebb "szépen jellemeztem". Nem vagyok "muzulmán gûlölõ". Te azt akarod, hogy muzulmángyûlölõk a zsidóságot is gyûlöljék,"<P>Kedves Mallow! Szerintem te rosszul értelmezed a gyűlöletet. A történésekről valahogyan beszélni kell, ez kinek így, kinek úgy sikerül. Szerintem nagyon kevés magyar van aki gyűlöli a muzulmánokat, vagy a zsidókat.<BR>Az biztos, hogy egyes dolgok tudatosnak tűnő napi szajkózása nem növeli a szimpátiát, de ez nem gyűlölet.<BR>Én emlékszem, hogy még az általános iskolában mindig Izraelnek "szurkoltunk", már csak azért mert a komcsik mindig őket szidták, és az arabokat istenítették.<P>Visszatérve a gyűlöletre: ezen az alapon a kutyákat és tulajdonosaikat is gyűlöljük? Vagy az autókat és tulajdonosaikat is gyűlöljök, mert szennyezik a környezetet? |
|
| Root of all Evil |
|
|
Remelem lassacskan feltunik Mallow felhasznalonak, hogy o egyedul tartja felszinen a topicban a "zsidozast", amit nem gyoz annyira elitelni. |
|
| Turáni |
|
|
Root morcos lesz, hogy topicját erre használjuk, de mint tudjuk neki aranyszíve van.<BR> <BR>„Te azt akarod, hogy muzulmángyûlölõk a zsidóságot is gyûlöljék, én meg azt, hogy a nagy muzulmánbarátok és a zsidóbarátok ne legyenek többé azok. Van némi különbség!”<BR>Én sehol se azt kértem, mindenki gyűlölje a másikat is. SŐT !!!! <BR>Hanem azt :<BR>„Sokkal hitelesebb lenne, ha mondjuk valaki berak naponta 4-5 írást, mely nagyon rossz színben tünteti fel a muzulmán világot, akkor legalább egy alkalommal tegye ezt meg a másik oldalon is, mondjuk ha valamely magyar és keresztény ellenes cselekedetnél ki lehet mutatnia 100 %-os zsidó jelenlétet, és nem szemérmesen szdszezni és <B>MINDIG ellátnia a védőügyvéd szerepét</B>, legalább egy enyje-bejnye jól mutatna.”<P>Szerintem nagyon nagy különbség. <BR>Ha valaki CSAK az egyik oldalt támadja, példánkban a muzulmánokat, és KÍVÉTEL nélkül mindig szenvedélyesen védi a zsidóságot, azért az felvet némi kétséget az objektivitása iránt. Mert az egyszerűen lehetetlen, hogy MINDIG és minden esetben a muzulmánok a bűnösök, és mindig a zsidók a jók, akiket ártatlanul támadtak meg. Ahogy természetesen, mielőtt írnád, fordítva is így van.<BR>Ez nem azt jelenti, hogy akkor gyűlölje a másikat is, hanem legyen tárgyilagos.<BR>A tárgyilagosság kérése a másik irányba, miért egyenlő annak gyűlöletével ?<P>„Viszont a zsidóellenesség nem sokban különbözik a muszlimbarátságtól.” írod Te.<BR>Viszont a muszlim ellenesség, nem sokban különbőzik a zsidóbarátságtól. Válaszolom én. Ez is fedi egymást. Sőt !<BR>Én is kérhetném távolodj el olyanoktól, kik ezen általam jelezett csoportba tartoznak, mert az ő magatartásuk sem a semlegesség megközelítést tükrözi.<BR>Látod nem egyszerű ez a világ.<P>Visszatérve. Én mind a két néptől féltem Európát. Leírtam más és más jellegű a probléma és annak nagysága ezért más és más a megoldás is. Soha nem tagadtam, hogy mit érzek a zsidóság azon része ellen, ki ebben részt vesz, legyen az szsdsz-es, vagy nem az. De soha sem vettem részt a kompenzálás ürügyén muzulmán barátságban, SŐT ! <BR>DE !<BR>Nem tudom elfogadni, hogy egyesek a keresztény öreg kontinens jövőjét CSAK és kizárólag egy általuk konkrétan megnevesített vallástól, népcsoporttól féltsék, DE ugyanezen csoportok a másik veszélyt kisebbítsék, vagy már a megnevesítést is kikérjék maguknak.<BR>A veszély ismerete, nem egyenlő a gyűlölettel !<BR>Ha tudjuk, honnan és milyen jellegű veszély fenyeget/fenyegethet, AKKOR, CSAK AKKOR tudunk rá megfelelő választ adni. <P>Egyébként nem gondolod, hogy a magyarországi zsidóságnak kéne valami egyértelmű jelzést küldenie a többségi nemzetnek, hogy nem ért egyet azzal, hogy saját fajtársai („Márai : az alja zsidók” <IMG SRC="wink.gif" border="0"> kihasználják a múltját, és szenvedéseit ?<BR>Ha sohasem határolódik el (amit pedig ők állandóan számon kérnek a többségi magyarságtól), ha a kereszténységet, magyarságot, annak múltját, hagyományait támadás éri az alja zsidóktól, ami pedig rendszeresen megtörténik, akkor sajnos elkerülhetetlen az általánosítás. |
|
| gajo |
|
|
Ne légy "elkenődve"! MÉG ITT VAGYUNK! <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| onogur |
|
|
Akkor fejtsd ki úgy, hogy még én is megértsem! <IMG SRC="smile.gif" border="0"><BR>Szóval milyen hasonló gondolatokat kell utálnom, amivel szembehelyezkedek a nemzeti oldallal? |
|
| Mallow |
|
|
Nem egészen ezt írtam. Néhány szó elkerülte a figyelmedet, fuss neki még egyszer. Ha nem érted hogy mirõl beszélek, még nem ok arra hogy hülyének nézz. |
|
| Mallow |
|
|
"Ez amiről beszéltem. Finom megfogalmazás. Szdsz közeli."<P>Az SZDSZ politikája és elképzelései a problémásak, teljesen mindegy hogy ki hajtja végre azokat és ki vallja magáénak, zsidó vagy nem zsidó. Ismerek én jól SZDSZ-eseket, akik nem zsidók, és ismerek zsidót aki nem SZDSZ-es.<P>Mivel a liberális gondolatok a "trendik" az értelmiségben és Európában, nem nehéz SZDSZ-essé válnia senkinek sem.<P>"Nyilván itt is csak véletlen a származási egybeesés, ha valakiket meg lehet nevesíteni ez ügyben."<P>Akadnak köztük nem kevesen, de sosem számolgattam õket, mint ahogy a folyamat részletei sincsenek egészében és világosan a fejemben.<BR>A jelen helyzetben teljesen függetlenül attól, hogy ki milyen származású, Európa közösen vallja a modern õrületet, s nincs különös jelentõsége egyik csoportnak sem.<P>"Ti ezt megteszitek az egyik oldallal, de a másikkal nem."<BR>"Én csak azt kértem, azt a semleges hozzáállást kérem a muzulmán gyűlölőktől a zsidóság megítélésében is."<P>Én nem sorolomm magamat azok közé, akiket lentebb "szépen jellemeztem". Nem vagyok "muzulmán gûlölõ". Te azt akarod, hogy muzulmángyûlölõk a zsidóságot is gyûlöljék, én meg azt, hogy a nagy muzulmánbarátok és a zsidóbarátok ne legyenek többé azok. Van némi különbség! |
|
| onogur |
|
|
"Érdekes mód, ha megjegyzem, hogy ha a zsidó területfoglalásokat ideológiai alapon elítélik, vagy az USA politikáját utálják, akkor ezzel minden hasonlót is utálniuk kell, és így a fenti gondolatokkal, patriotizmussal, nemzeti érdekérvényesítéssel stb. éppen ellentétes oldalra kerülnek!"<P>Érdekes logika, csak én nem értem.<BR>Hogy is van ez, akkor leszek jó patrióta, ha nem ítélem el az izraeli területfoglalásokat és támogatom az USA külpolitikáját? |
|
| onogur |
|
|
Két szövetségesi rendszer működött abban az időben, az egyik oldalon V. Károly és szövetségesei, a másik oldalon a Cognaci Liga ( I. Ferenc francia király, a pápa, VIII. Henrik angol király, Velence, Milánó, stb, valamint II. Szulejmán szövetségesként ).<BR>II. Lajos Habsburg-párti volt.<P>Innen induljunk ki, nem szabad a történelmet egyoldalúan nézni, figyelni kell az összefüggésekre.<BR>Amikor kitört a háború, akkor Magyarország - minő meglepetés! - a "rossz" oldalon állt. Nem várhatott segítséget a török ellen, nem jöhettek keresztes hadak, hiszen a pápa a török szövetségese volt!!!<P>Mercuriusnak nincs igaza, a török nem azért támadott, mert sokba került neki a béke. Ahhoz, hogy Magyarország ellen sereget küldhessen, be kellett fejeznie éppen folyó háborúit, így békét kötött a perzsákkal és a lengyelekkel.<BR>( Tehát lengyel segítségre sem számíthattunk ) |
|
| Mallow |
|
|
Az eredmény pedig az, hogy az utálaton kívül lassan már semmi más nem látszik. Ha voltak is eredeti gondolatok, ha volt valaki Thule a zsidók nélkül, a zsidók elõtt, már teljesen kicserélõdött.<P>S ez sok radikálisra igaz. Én többnyire jóban voltam-vagyok velük, de már a közös vonás, Magyarországgal kapcsolatos patriota és protekcionista gondolatoknak is kárára van a folyamatos "zsidó" meg "amerikai" ügy. Ilyen nézetekkel már szinte képtelenség az erõ akarása és felmutatása, mert nézeteik szinte mindenütt szembehelyezkednek ezzel. Érdekes mód, ha megjegyzem, hogy ha a zsidó területfoglalásokat ideológiai alapon elítélik, vagy az USA politikáját utálják, akkor ezzel minden hasonlót is utálniuk kell, és így a fenti gondolatokkal, patriotizmussal, nemzeti érdekérvényesítéssel stb. éppen ellentétes oldalra kerülnek! |
|
| Mallow |
|
|
A zsidóság "elkötelezett védelmezõire" kb. ugyanaz vonatkozik, amit a muszlimosokra írtam. A zsidóság és a Holokauszt valójában nemkívánatos nézeteik "megjelenési területe". <P>Teljesen hasonlók a jelenségek itt is ott is: keresnek egy nagyon szegény, sokat szenvedõ népet/népséget, majd melléjük állnak, és ezen keresztül támadnak mindenkit akit érnek. Ezért vannak elõtérben náluk a zsidók, a cigányok meg a melegek. Micsoda "erkölcsi magasságok" <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><P>Aztán ha az SZDSZ vezetése nem is, követõik egy része vonzódik a kommunizmushoz, amelyben a fenti "küzdelem" teljesen nyílt, célpontban természetesen megint azok, akik nem osztják a hõsi forradalmi nézeteket, netán ellentétes gyakorlattal élnek, és magasról tesznek a rendkívül nagyszerû proletárság problémáira.<P>Viszont a zsidóellenesség nem sokban különbözik a muszlimbarátságtól. A két csapat Mo.-n nagyjából fedi egymást. Azért mondtam, hogy távolodj el Thule-tõl, mert a közelében tanyázol. Az õ magatartása pedig egyáltalán nem zsidókkal való semleges megközelítést tükröz, hanem tiszta utálatot. Hogy ez miért keletkezett benne, és miért keletkezik a radikálisok egy részéban - hogy van e valami jogos alapja - az az eredmény szempontjából lényegtelen. |
|
| Turáni |
|
|
De kaptak pénzt, igaz inkább csak jelképes összeget, de ahogy írtam nem kellett, nem ez volt a lényeg:<BR>„3/Nem kellett a franciák pénze, volt nekik elég. A pénznél sokkal fontosabb volt, az erkölcsi és a katonai támogatás, melyet a franciák nyugaton okoztak. Egy keresztény ország szövetsége !!! <BR>Egyébként a XVI. század elején és közepén még a török császár rendelkezett a legnagyobb elkölthető bevétellel.”<BR>Abban a pillanatban azonban, hogy a hódítások időszaka véget ért, a török bevételek is kezdtek csökkeni, majd zuhanni, így végül az 1600-as évek végére (kis túlzással) már tulajdonképpen gazdaságilag omlott össze az egész. Így nagyon gyorsan sikerült az országunkat a Habsburgoknak megszereznie. <BR>Ezt követő török reformok sora, mely természetesen jött ekkora vereség után, még egy ideig javított valamit, de a „régi szép idők” már sohasem tértek vissza.<P>Igazad van a nemesfém termeléssel kapcsolatosan, de nem ez volt a döntő.<BR>Nem tudtunk lépést tartani a török birodalommal. Mátyás nyugati kísérlete nem sikerült. A cseh háború meg egyenesen egy elhúzódó rémálom lett.<BR>Ha tovább él, lehet magyar vezetéssel jön létre a későbbi Monarchia. De ez csak álom inkább.<BR>Így a sorsunk nem lehetett kérdéses, elég ránézni a terület, népesség, bevétel hármasra az 1500-as évek elején. <BR>Egyedül valami ügyes politika, szövetség mentett volna meg, talán ? És akkor itt jön amit írtál, hogy arannyal fontos partner lettünk volna továbbra is, lehet. Ez már tényleg a fantázia birodalma. Én ebben nem hiszek. Abban igen, hogy a török nélkül, a térség nagyhatalma vagyunk még 2 évszázadon keresztül, aztán minket is elér a lengyelek sorsa esetleg, de nem biztos. De az igen, hogy nincs Trianon.<BR>És abban is biztos vagyok, hogy nincs még egy nép, mely annyi kárt okozott nekünk a történelmünkben. Magyarország teljesen tönkretéve többé nem volt a maga ura, ki volt szolgáltatva, kényszerpályán mozgott, a vég felé. <P>A Habsburgok, már csak a hab volt a tortán. Soha sem volt szerencsénk. |
|
|