| Téma: Kérés a moderátorhoz (7) |
|
| Mallow |
|
|
Az eredmény pedig az, hogy az utálaton kívül lassan már semmi más nem látszik. Ha voltak is eredeti gondolatok, ha volt valaki Thule a zsidók nélkül, a zsidók elõtt, már teljesen kicserélõdött.<P>S ez sok radikálisra igaz. Én többnyire jóban voltam-vagyok velük, de már a közös vonás, Magyarországgal kapcsolatos patriota és protekcionista gondolatoknak is kárára van a folyamatos "zsidó" meg "amerikai" ügy. Ilyen nézetekkel már szinte képtelenség az erõ akarása és felmutatása, mert nézeteik szinte mindenütt szembehelyezkednek ezzel. Érdekes mód, ha megjegyzem, hogy ha a zsidó területfoglalásokat ideológiai alapon elítélik, vagy az USA politikáját utálják, akkor ezzel minden hasonlót is utálniuk kell, és így a fenti gondolatokkal, patriotizmussal, nemzeti érdekérvényesítéssel stb. éppen ellentétes oldalra kerülnek! |
|
| Mallow |
|
|
A zsidóság "elkötelezett védelmezõire" kb. ugyanaz vonatkozik, amit a muszlimosokra írtam. A zsidóság és a Holokauszt valójában nemkívánatos nézeteik "megjelenési területe". <P>Teljesen hasonlók a jelenségek itt is ott is: keresnek egy nagyon szegény, sokat szenvedõ népet/népséget, majd melléjük állnak, és ezen keresztül támadnak mindenkit akit érnek. Ezért vannak elõtérben náluk a zsidók, a cigányok meg a melegek. Micsoda "erkölcsi magasságok" <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"><P>Aztán ha az SZDSZ vezetése nem is, követõik egy része vonzódik a kommunizmushoz, amelyben a fenti "küzdelem" teljesen nyílt, célpontban természetesen megint azok, akik nem osztják a hõsi forradalmi nézeteket, netán ellentétes gyakorlattal élnek, és magasról tesznek a rendkívül nagyszerû proletárság problémáira.<P>Viszont a zsidóellenesség nem sokban különbözik a muszlimbarátságtól. A két csapat Mo.-n nagyjából fedi egymást. Azért mondtam, hogy távolodj el Thule-tõl, mert a közelében tanyázol. Az õ magatartása pedig egyáltalán nem zsidókkal való semleges megközelítést tükröz, hanem tiszta utálatot. Hogy ez miért keletkezett benne, és miért keletkezik a radikálisok egy részéban - hogy van e valami jogos alapja - az az eredmény szempontjából lényegtelen. |
|
| Turáni |
|
|
De kaptak pénzt, igaz inkább csak jelképes összeget, de ahogy írtam nem kellett, nem ez volt a lényeg:<BR>„3/Nem kellett a franciák pénze, volt nekik elég. A pénznél sokkal fontosabb volt, az erkölcsi és a katonai támogatás, melyet a franciák nyugaton okoztak. Egy keresztény ország szövetsége !!! <BR>Egyébként a XVI. század elején és közepén még a török császár rendelkezett a legnagyobb elkölthető bevétellel.”<BR>Abban a pillanatban azonban, hogy a hódítások időszaka véget ért, a török bevételek is kezdtek csökkeni, majd zuhanni, így végül az 1600-as évek végére (kis túlzással) már tulajdonképpen gazdaságilag omlott össze az egész. Így nagyon gyorsan sikerült az országunkat a Habsburgoknak megszereznie. <BR>Ezt követő török reformok sora, mely természetesen jött ekkora vereség után, még egy ideig javított valamit, de a „régi szép idők” már sohasem tértek vissza.<P>Igazad van a nemesfém termeléssel kapcsolatosan, de nem ez volt a döntő.<BR>Nem tudtunk lépést tartani a török birodalommal. Mátyás nyugati kísérlete nem sikerült. A cseh háború meg egyenesen egy elhúzódó rémálom lett.<BR>Ha tovább él, lehet magyar vezetéssel jön létre a későbbi Monarchia. De ez csak álom inkább.<BR>Így a sorsunk nem lehetett kérdéses, elég ránézni a terület, népesség, bevétel hármasra az 1500-as évek elején. <BR>Egyedül valami ügyes politika, szövetség mentett volna meg, talán ? És akkor itt jön amit írtál, hogy arannyal fontos partner lettünk volna továbbra is, lehet. Ez már tényleg a fantázia birodalma. Én ebben nem hiszek. Abban igen, hogy a török nélkül, a térség nagyhatalma vagyunk még 2 évszázadon keresztül, aztán minket is elér a lengyelek sorsa esetleg, de nem biztos. De az igen, hogy nincs Trianon.<BR>És abban is biztos vagyok, hogy nincs még egy nép, mely annyi kárt okozott nekünk a történelmünkben. Magyarország teljesen tönkretéve többé nem volt a maga ura, ki volt szolgáltatva, kényszerpályán mozgott, a vég felé. <P>A Habsburgok, már csak a hab volt a tortán. Soha sem volt szerencsénk. |
|
| Mallow |
|
|
Ami viszont igaz, szerintem a zsidók, ha megszûnne Izrael ereje, mondjuk mert vereséget szenvednek valamelyik szomszédjuktól, akkor egy cseppet sem lennének jobbak a mai palesztinoknál. Vallásuk és történelmük alapján erre lehet következtetni.<P>De többségetek - a nemzeti radikálisok többsége - éppen ezt a viselkedést tekintené erkölcsösnek. Fordított világlátás ez, ami nem terrorizmus, hanem egyszerû háború, állami szinten való cselekvés, az terrorizmus, ami meg terrorizmus az hõsi küzdelem... |
|
| Mallow |
|
|
Hasonló katonai potenciállal több ország is rendelkezik, mégsem gondolom hogy "terrorista veszélyt" jelentenek. De még háborús fenyegetést sem, mert te arról beszélsz és nem terrorizmusról. (Bár ez a szakértõ (?) kissé túloz, méghogy az egész világot megsemmisíteni <IMG SRC="smile.gif" border="0"> )<P>Terrorizmus keletkezését inkább a valódi erõvel nem rendelkezõ, önértékelési zavarrokkal küzdõ fanatizált népségek környékén kell keresni. |
|
| Mercurius |
|
|
1. A legjobb tudomásom szerint a franciák nem fizttek Szolimánnak semmit.<P>2. A török seregnek muszáj volt támadnia, mert harc nélkül csak veszteséget termelt.<P>3. Magyarország a legrosszabkor marginalizálódott. Zsigmond idején még MO adta Európa nemesfém termelésének a tulnyomó részét. Ezért minden valamire való uralkodó számára MO fontos partner volt. Amerika felfedezése után a magyar arany jelentősége nagyot csökkent. Plusz Mátyás halála után elfogyott az a készlet amit felszini műveléssel lehetett kibányászni. A mélyműveléshez nem volt tőke, ezért eladták a bányászati jogot a fuggereknek. |
|
| kacamicli |
|
|
<I>hazátlan, elszigetelt terrorcsoport</I><P>tessék?<BR>aztán valóban nem csak az áldozatok számában - az egyik esetben egy célzott akció, a másik esetben olyanok, akiknek aztán az égvilágon nincs közük a terrorcselekményt végrehajtók bánatához<BR>de részemről befejeztem, mert ezt főleg nem veled és főleg nem itt, egy ún. polgári és értékkonzervatív forumon fogom megvitatni<BR>go to ---> Mallow hozzászólása, elég szépen összefoglalta a lénnyeget |
|
| Turáni |
|
|
Sajnos rossz szövetségbe álltunk, ez a szokásunk később is megmaradt.<BR>De ez nem magyaráz meg néhány dolgot.<BR>1/ Attól mert már pénzén támadnak, még nem kell megszeretnem őket ugye ? Vagy akkor automatikusan felmentődnek ?<BR>Az oroszok sehol sem lettek volna szövetséges támogatás nélkül a második világháborúban, még ha ezt igyekeztek is kisebbíteni.<BR>Főleg a gyalogságot szállító amcsi teherautók tízezreinek köszönhető a szovjet hadsereg mozgékonysága 43tól. <BR>De ezért én még nem fogok kedvesebben gondolni a ruszkikra.<BR>2/ Az általad elmondott időpont előtt már élethalálharc ment a térségben.<BR>A balkáni államok egymás után szűntek meg a „békés” török törekvéseknek köszönhetően.<BR>És például bár a Bosznia megszűnése után annak északi területe hozzánk került, így az ott kiépített végvárvonal állt ellen, de ezek támadása azonnal megindult.<BR>Ismétlem, ha nincs a két Hunyadi, már 100 évvel korábban összeroppanunk a ténylegesnél (Buda elestét tartom annak, nem Mohácsot).<BR>Egyik katonai tetteivel egy gyenge király alatt, a másik azzal, hogy összefogta az államot a válságos pillanatban uralkodásával.<BR>De még egy újabb Hunyadi Mátyás sem tudott volna minket megmenteni a töröktől a XVI. században. Hiába próbálkozott Mátyás növelni az ország területét nyugaton, hogy lépést tartson a törökkel, ez nem sikerülhetett, mert Allah követői keleten elképesztő területeket szereztek meg, így az arányok egyre jobban eltolódtak a kárunkra. Csak idő kérdése volt a bukás.<BR>De akkor is nekik köszönhető (Hunyadi), hogy a francia-török szövetség idején még egyáltalán létezünk a törökkel szemben.<BR>3/ Nem kellett a franciák pénze, volt nekik elég. A pénznél sokkal fontosabb volt, az erkölcsi és a katonai támogatás, melyet a franciák nyugaton okoztak. Egy keresztény ország szövetsége !!! <BR>Egyébként a XVI. század elején és közepén még a török császár rendelkezett a legnagyobb <B>elkölthető</B> bevétellel. <P>Ismétlem az a politikai űr, melyet a török megjelenéséig mi töltöttünk ki a térségben, még néhány századig meg lett volna. Egész más lett volna minden a számunkra. <BR>Előbb a magyar nagyhatalmi státuszt, majd magát az országot is tönkretették. Én nem köszönöm meg nekik……. |
|
| gajo |
|
|
"egy-egy személy "kilövése"<BR> <BR>Hat milliárdból, mondjuk minden tizedik? <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| onogur |
|
|
Nem csak az áldozatok mennyiségében van különbség.<P>Az egyik terrorcselekményt egy magát demokratikusnak nevező állam követi el, a miniszter/miniszterelnök kiadja az utasítást, a titkosszolgálat meg végrehajtja a parancsot.<P>A másik terrorcselekményt meg hazátlan, elszigetelt terrorcsoport hajtja végre, melyért egyetlen állam ( és pláne nem egy világvallás ) sem tehető felelőssé. |
|
| kacamicli |
|
|
nem mintha mentegetni akarnám, de azért halkan megjegyzem, hogy egy-egy személy "kilövése" nem azonos mondjuk a többezet ember halálát okozó WTC-vel vagy a londoni robbantgatásokkal stb, ilyen akciók Euróoában, Amerikábban a iszlám terrorizmus égisze alatt ill. IRA-jellegű csapatok követtek el edddig |
|
| onogur |
|
|
A háborúhoz három dolog kell, mint tudjuk.<BR>A török francia pénzen indította a támadást.<BR>Ahogy a Rákóczi-szabadságharc is csak addig tartott, amíg a franciák pénzelték fejedelmünket. Ahogy békét kötött a francia a Habsburggal és elapadt a pénzforrás: nekünk befellegzett. |
|
| Turáni |
|
|
Aki téged olvas most, az rácsodálkozik erre, hogy a török ezek szerint, kizárólag francia felszólításra/ kérésre volt csak hajlandó ellenünk támadni 1525től, előtte nyilván a békés együttélés volt a jellemző.<BR>Az meg kifejezetten tetszik, hogy a franciáknak <B>unszolására</B>. Unszolására.<BR>Már látom a képet magam előtt, ahogy a török követ megdöbben a francia kérésen, de kérem mi békés nép vagyunk(ezt tanúsítja majd Onogur nevű Gondolás 500 év múlva), ilyen kérést nekünk szegezni, hihetetlen. Nem és nem. A szegény magyarokat és a balkánt nem bántjuk. Mit képzelnek ezek rólunk ? Aztán csak beadták nagy nehezen a derekukat, ha muszáj, akkor harcolunk egy kicsit. De akaratunk ellenére.<BR>Milyen kár, ha nincs a két Hunyadi akkor nemzetünket, már majd 100 évvel korábban meghódítják a törökök.<BR>Akik már nyilván rendelkeztek jövőbelátó készülékkel, és jó előre megsejtették a franciák kérését.<BR>Egyébként ezen a foci eb alatt két éve már egyszer végigrágtuk magunkat, nem hinném, hogy bármelyikünk is megváltoztatta volna a nézeteit.<BR>Fenntartom, ha nincs a török, akkor nagyhatalom vagyunk legalábbis az orosz és a német megjelenéséig a térségben, de az még évszázadokkal később jön. A 1400-as, 1500-as, 1600-as években itt még politikai értelemben űr lett volna a török nélkül, amit a királyi Magyarország töltött volna be, ahogy addig is, a török előtt.<BR>A Habsburg addig se, és utána se lett volna elég erős a tartós legyőzésünkhőz. |
|
| Turáni |
|
|
Én nem azt akartam bemutatni, amit a muszlimosokról írtál, hanem pont azt, amit sajnálatos módon nem írtál a zsidóság elkötelezett védelmezőiről, nem véletlenül. <IMG SRC="smile.gif" border="0"><BR>„A baj az SZDSZ, az SZDSZközeliek, és nem a zsidók. Hol van akkor a zsidó ügy? ”<BR>Ez amiről beszéltem. Finom megfogalmazás. Szdsz közeli. Lehet, hogy van 2-3 %nyi keresztény is, kit odaraktak, mint a pártelnököt is, kit kizárólag a származása miatt helyzetek oda(mivel nem zsidó, lásd Élet és Irodalom, nem is tagadták), hogy pont a te és a hozzád hasonlók megkapják a lehetőséget. <BR> <BR>„Nem a zsidóság rohasztja szét, ez egy modern jelenség.”<BR>Igen modern jelenség, 100-150 éve folyik. Elég nagy sikerrel.<BR>Nyilván itt is csak véletlen a származási egybeesés, ha valakiket meg lehet nevesíteni ez ügyben.<P>Tudod az egész csak hozzáállás kérdése, hajlandó vagy-e egy csoportot, egy népet minden alól felmenteni, és megelőlegezni neki újra és újra a bizalmat, vagy nem.<BR>Ti ezt megteszitek az egyik oldallal, de a másikkal nem.<BR>Megjegyzem nagy bajban lennétek, ha nem lenne az szdsz. <P>Mindegy nem is ezen megy a vita.<BR>Én csak azt kértem, azt a semleges hozzáállást kérem a muzulmán gyűlölőktől a zsidóság megítélésében is. Sokkal hitelesebb lenne, ha mondjuk valaki berak naponta 4-5 írást, mely nagyon rossz színben tünteti fel a muzulmán világot, akkor legalább egy alkalommal tegye ezt meg a másik oldalon is, mondjuk ha valamely magyar és keresztény ellenes cselekedetnél ki lehet mutatnia 100 %-os zsidó jelenlétet, és nem szemérmesen szdszezni és <B>MINDIG ellátnia a védőügyvéd szerepét</B>, legalább egy enyje-bejnye jól mutatna. <BR>Ha valaki csak egy oldalra üt, mindegy milyen indokkal teszi azt (indokot mindig lehet találni) ott előbb-utóbb a tárgyilagosságot meg lehet kérdőjelezni, mert ilyen helyzet szinte kízárt.<BR>Furcsa, ha az lesz a fóbiás, ki mind a két oldalon látja a veszélyt(és a veszély különbözőségét is!!!!!), azzal szemben ki szenvedélyesen ragaszkodik a kizárólag egyikhez. |
|
| onogur |
|
|
"Európát semmiféle zsidó terrorizmus...nem fenyegeti."<P>"Meg tudnánk semmisíteni valamennyi európai fővárost! Több száz nukleáris robbanófejjel rendelkezünk, és rakétáink minden irányban elindulhatnak...Az európai városok többsége légierőnk célpontja...Katonai potenciálunk nem a harmincadik, inkább a második vagy harmadik helyet foglalja el a világon. Lehetőségünk van megsemmisíteni, velünk együtt, az egész világot. És biztosíthatom önöket, meg is tennénk ezt, mielőtt Izrael eltűnne."<P>Martin Van Creveld izraeli katonai szakértő<BR>The Christian News<BR>2003 |
|
| Mallow |
|
|
Kevered a szezont a fazonnal, de mind1. A lényeg, hogy Magyarországot, vagy Európát semmiféle zsidó terrorizmus vagy bevándorlás nem fenyegeti. Ha pedig ez így van, akkor amit írtál annak eleve semmi köze az én hozzászólásomhoz, miért volt olyan fontos leírnod? |
|
| onogur |
|
|
"A muszlimokhoz két problémát kötnek, a bevándorlást és a terrorizmust, ezek egyike sem létezik a zsidók esetében."<P>Hogyne létezne zsidó terrorizmus, méghozzá állami szinten!<BR>Vagy kétségbe vonod, hogy rendszeresen történnek "célzott likvidálások" a világ minden részén, legyen az Svédország, Svájc vagy Paraguay?<P>Bevándorlás MOST nem létezik. De a zsidó családok döntő többsége 130-éven belül települt az országba, százezres hullámokban. |
|
| Mallow |
|
|
Szerintem ne akard bemutatni azt, amit muszlimosokról írtam <IMG SRC="smile.gif" border="0"><P>Két egészen különböző dolog közé teszel egyenlőséget. A muszlimokhoz két problémát kötnek, a bevándorlást és a terrorizmust, ezek egyike sem létezik a zsidók esetében. Ezért ha kicseréled a muszlimos cikkekben a szavakat, értelmetlenséget kapsz.<P>Mi a helyzet a zsidókkal? A zsidó állam jelenkori története elsősorban zsidó-arab ügy és közvetlenül nem fenyegeti Európát, persze minden ország azt támogat itt akit akar. Hogy errefelé ez fő téma, az azért lehetséges, mert egyesek számára a zsidó dolgok megmagyarázhatatlan okból különösen jelentősek, mg akkor is ha a kutyát sem kellene hogy érdekelje ami ott történik. Ez lenne a “zsidóprobléma”?<P>A másik dolog, ami már magyar belügy, az meg nem zsidó ügy, hanem liberális. Van egy elcseszett értelmiségünk, amelyik akkor érzi jól magát, ha felfedezi a társadalom “fasiszta elemeit”, szépen felnagyítja a “veszélyt”, amihez képest saját magát a fejlett liberális, modern gondolkodónak tekinti. <BR>Ez igencsak nevetséges, de ez nem zsidó jelenség, még akkor sem, ha a holokausztot használják fel tevékenységükhöz, és zsidók is vannak köztük. A baj az SZDSZ, az SZDSZközeliek, és nem a zsidók.<P>Hol van akkor a zsidó ügy?<P>Aztán mindenkinek szíve joga nem szeretni a zsidókat vagy a muszlimokat, a baj az, ha valakinek ez az utálat határozza meg a politikai gondolkodását.<P>“A zsidóság mely viszont lassan, de biztosan szétrohasztotta a régi nagy nemzetek védekező mechanizmusát(erkölcsét, hagyományait, múltját, történelmét, vallását), és mely ma is folytatja az aknamunkát, ugyanolyan veszélyt jelent.”<P>Nem a zsidóság rohasztja szét, ez egy modern jelenség. Ráadásul nincs mit szétrohasztani, ami ma Magyarországon van az csak terméketlen nemzeti romantika, ami kampányszinten jelentkezik, de még úgy sem igazán hatásos. |
|
| onogur |
|
|
"Török összeroppantotta a királyi Magyarországot, mely a térség nagyhatalma lehetett volna, az évszázados harc, jelentős magyar területek TELJES elnéptelenedését hozta magával. Egyenes út vezetett Trianonhoz. Nincs még egy nép a világon, mely a végeredményt is nézve ennyi kárt okozott nekünk. Erre nincs bocsánat."<P>Barátom, történelmet ne hamisítsunk!<BR>1525-ben I. Ferenc francia király V. Károly Habsburg császár fogságába esett. I. Ferenc onnan, Madridból üzent II. Szulejmánnak, hogy a török seregek támadják meg Magyarországot, mert az a Habsburg-házat gyengítené.<BR>Innentől kezdve nagyon hosszú ideig a franciák unszolására és pénzügyi támogatása ellenében vezetett hadakat a török - közvetlenül Magyarország, de tulajdonképpen a Habsburg birodalom - ellen. Olyan nagy volt a "szerelem" a két hatalom között, hogy például 1536-ban hónapokon keresztül állomásozott Marseille-ben a török hadiflotta!<P>Szóval a török hódoltság korát Trianonnal együtt nyugodtan írd a franciák bűnlajstromába. |
|
| Turáni |
|
|
Félreértettél. <BR>Én nem akarok normálisabb lenni a szemetekben Thule-nál, leszámítva az iszlámhoz való hozzáállását, rengeteg igazságot ír le, legfeljebb kicsit finomabban kéne fogalmaznia, és akkor még hatásosabb lenne.<BR>Nem tartok valakit söpredéknek, mert nem szereti a zsidókat, és nem tisztelek valakit azért mert gyűlöli a muzulmánokat. A kettős mérce soha nem tisztességes, esetünkben sem.<BR>Nem igazán érdekel, hogy mi a vélemény rólam itt. Megpróbálok nem személyeskedni senkivel sem, (ez az évek alatt KÉT ember kivételével sikerült), mert a másik tisztelete akkor is kijár, ha nem az én véleményemet támogatja, de az elveimet nem vagyok hajlandó feladni.<BR>Ennyi, amit egy fórumozó meg kell tennie, két-három esetben valóban hibáztam, megbűnhődtem érte.<BR>Tisztázzunk valamit.<BR> <BR>Te az írásodban kizárólag egy problémával foglakozol, a muzulmán védő bandával, de én a másik oldalról is írtam, nem véletlenül. <BR>Ezzel kizárjátok az úgynevezett zsidókérdést az országban és a világban. <BR>Ja, ilyen kérem nincs, csak a fóbiások képzeletében, CSAK muzulmán kérdés van, de az nagyon. Ez a mai Szentírás, fogadja el mindenki !<BR>Leegyszerűsítve (ez jelenik meg itt a Gondolán): Muzulmánokat lehet gyűlölni, szidni, naponta 6-7 ellenük szóló írást berakni, de aki ezt a zsidókkal teszi, jaj neki.<BR>Pedig nem kell mást tenni, mint a muzulmán ellenes cikkekben a megfelelő szavakat kicserélni a zsidóra, de természetesen ez már tilos, ez már kiveri a biztosítékot ! <BR>Pedig a tisztességes az lenne, ha az egyik népcsoport elleni írásokat kifogásolja az ember, akkor másik ellenit is kéne, már csak a gerinc miatt is. <P>Menjünk sorjában:<BR>A muzulmánokat védőkre írtam saját véleményem az iszlám topicban, hogy, <B>hogy nem jó, ha az ellenségem ellensége az én barátom lesz.</B> Ez gondolom tiszta, nem is kell ragozni.<BR>Török összeroppantotta a királyi Magyarországot, mely a térség nagyhatalma lehetett volna, az évszázados harc, jelentős magyar területek TELJES elnéptelenedését hozta magával. Egyenes út vezetett Trianonhoz. Nincs még egy nép a világon, mely a végeredményt is nézve ennyi kárt okozott nekünk. Erre nincs bocsánat.<BR>Én hiszem (lehet más nem így gondolja, szíve joga, de én igen), hogy Európa végét jelenti ezen tömeg megjelenése,- kikkel pedig ezer évig harcolt,- egyelőre a nyugati (déli) részeken, pláne a tervek, és a jelenlegi tendenciákat nézve a jövőt nézve. Néhány évtized múlva 40-50 millió lesz a számuk minimum. Sajnos. Nem véletlen, hogy a törökök beengedése az EUban általános ellenkezést vált ki a nemzeti oldalon a térség országaiban. Bár vannak, akik ennek is örülnének, ahogy itt olvastam a Gondolán. <P>De felettébb érdekes, hogy akik vadul támadják a muzulmánokat, ugyanolyan vadsággal védik a zsidóságot, még akkor is ha már szinte lehetetlen számukra az adott szituáció.<BR>Ahogy írtam korábban: DE ha valaki folyamatosan az iszlám ellen irogat, az interneten feltalálható összes őket negatív értelembe, szövegkörnyezetbe helyező cikket berak, akkor már az lenne a tisztességes, ha ezt más származási, vallási csoportoknál is megtenné, DE pláne ne kezdjen el őrjöngeni és zsidó fóbiáról irogatni, ha valaki egyszerűen csak az ő példáját követve, lemásolva más veszélyre is felmeri hívni a figyelmet, mint az iszlám. <BR>Mert veszélyes az iszlám is ránk, de ez igaz másképp és máshogy a zsidóságra is(az egész kontinensen).<BR>Rendkívül szánalmas mikor felhívják a figyelmet arra, hogy a muzulmánok sokan, a zsidók kevesen vannak, így mivel csak a számbeliséget kell néznünk, pánikra semmi ok.<BR>Aljas logika ez, mikor a gazdasági, kulturális, stb életünk döntő része már a zsidóság kezében van. Pláne a ma már legfontosabb és mindent meghatározó ágazat a média, melyben szinte 100 %os súlyt képvisel a kiválasztott nép. Érdekes végigmenni az amcsi média tulajdonosi szerkezetének változásain, az elmúlt 40 évben, mindent elmond. <BR>Soha nem felejtem el, a frankfurti könyvvásáron díszvendégként megjelent, meghívott Magyarország milyen művekkel is jelent meg.<BR>Nem a dicső múlt, a honfoglalás, a német, a tatár, a török, a habsburg elleni küzdelmeink, ó nem, hanem a holokuszt és a vészkorszak és annak áldozatai és hősei, ez tette ki a 80-90 %-ot. <P>Hogy itt a magyar kultúrát és múltat kéne népszerűsíteni, megismertetni, na nem. Ezzel nem is kéne foglalkozni, ez olyan kényes dolog és annyi fontosabb dolog van (?). <BR>Mikor ezekre azt írtam itt kezdődik a vég, azonnal megkaptam a magamét, az úgymond erre érzékeny jobboldaliaktól, hogy ez nem számit, hagyjam abba az uszítást ! Ez normális. Ez normális ?<BR>A nemzet megjelenési formái, lehetőségei teljesen lezárulnak, bezárulnak.<BR>Nem véletlenül, hogy az szdsz minden alkalommal mikor hatalomra kerül, mindig ragaszkodik is a kulturális, oktatási tárcához. Ez nem véletlen, ők tudják mi a fontos.<P>Egyszerűen az dönt egy mai, vagy múltban létező közéleti, történelmi alakról, személyről, hogy a zsidósághoz hogyan viszonyul/viszonyult. Ha jól, akkor lehet bármennyire is káros az adott nemzetre, de kedvező lesz a megítélése. <P>A helyzet az, hogy a muzulmánok tömegükkel, alapvetően teljesen más értékrendűkkel, vallásukkal hatalmas veszélyt jelentenek az öreg kontinensre. A zsidóság mely viszont lassan, de biztosan szétrohasztotta a régi nagy nemzetek védekező mechanizmusát(erkölcsét, hagyományait, múltját, történelmét, vallását), és mely ma is folytatja az aknamunkát, ugyanolyan veszélyt jelent.<BR>Mindenen túl, már azzal is, hogy kivétel nélkül minden európai országból (ahol még jelen vannak) annak természetes nacionalizmusát kiöli, ezzel védekezésre alkalmatlanná teszi őket, például a muzulmánokkal szemben is.<BR>Tudom teljesen felesleges bármit is írni. Lesznek, akik a muzulmánokat mentik fel minden helyzetben és megtudjuk, hogy ez egy „pokolian” békés és aranyos vallás, hozzuk csak be őket millió számra. <BR>Továbbra is lesznek, kik azonnal támadnak minden zsidóságot negatív szövegkörnyezetbe hozó írás ellen, ez fóbia, van ennél fontosabb, és közben gyűlölködve támadják a muzulmánokat. Ha az illető zsidó származású, vagy van a családban érthető, természetes reakció, talán még helyes is a részükről. De ha tisztán keresztény magyarról van szó, vakságról (fóbiáról) beszélhetünk, egyébként mind a két esetben.<BR>Ettől függetlenül, minden jót !<BR>Elnézést az esetleges hibákért siettem, de mindenképpen reagálni akartam. |
|
| Mallow |
|
|
Már az Iszlám III-at is fölösleges volt bezárni.<P>Ennyire zavar, ha a bevándorlással és az iszlámmal kapcsolatos problémákról van topic a Gondolán? |
|
| onogur |
|
|
Dear Root!<P>Szerintem a lezárt Iszlám III topic semmi sem volt a most Mercurius-Kacamicli páros által felmelegített Iszlámveszély III-hoz képest. |
|
| onogur |
|
|
Én kérek bocsánatot az "idétlenségért", Princess! <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| vogelweide |
|
|
Nem értem, a kettőnek mi köze egymáshoz. Úgy értem, miért ne lehetne, hogy a létszámában valóban fenyegető harmadik világbeli muszlim bevándorlást ugyanúgy ellenezzük, mint a létszámában nem annyira jelentős, de romboló zsidó befolyást. Bár nekünk 2-300 ezer zsidó is iszonyatosan sok lesz. A másik gond, hogy kik gerjesztik, támogatják elsősorban a bevándorlást nálunk és Európa-szerte. Nagy többségükben liberálisok és vagy zsidók. Hiszen nekik egy legyengített Európa az ideális, ahol majd a muszlim és keresztény elvan egymás ellen. |
|
| vogelweide |
|
|
"Már olyan alakulatoknál is leesett a huszfillér, mint a Jobbik".<P>Nem igaz, csak a Jobbiknál esett le. A szoclib kormány és a jobbközép ellenzék támogatja a török csatlakozást, mivel Brüsszel is támogatja, az európai közvélemény ellenében.<BR>A párizsi csőcselék gyújtogatásairól is csak a Jobbik adott ki határozott elítélő közleményt emlékeim szerint. |
|
|