| Téma: Robin Rúd problémái a moderátorral |
|
| Macisajt |
|
|
Nem vagyok itt.<BR>Ezt az elöbbi beírást is csak a tények kedvéért követtem el.<BR>A többi pedig: ahogy a "magas kultúrában" mondogatják:<BR>- Dicsérjen meg téged a MGP ( Molnár Gál Péter)...<BR>(Ebben az olvasatban a gondolás moderátort pedig dicsérje a macskaalom, védelmezze a toloba és jelentse fel nála vitapartnerét a kaleb...)<P>Debreczeni pedig vizionáljon Gömbösről, Elek István pedig<BR>a Magyar Televízióban moderálja a "vitát" Vásárhelyi Máriával hogy Tóta W. Árpád vajon helyesen lövetne-e a tömegbe vagy talán annyira mégsem...<P>Ehhez további jókat kívánok. És főleg sikert. |
|
|
| Macisajt |
|
|
Root of all Evil<BR>2003. május 24. 22:57 | Sorszám: 86<BR>2. Macisajt jogosultsagait ket hetre megvontam<BR>maganlevel nyilvanossagrahozatala miatt.<BR>Amennyiben barmilyen IRL adatot tartalmazott volna a level a letiltas vegleges lett volna.<P>05.29<BR>"Az erintett keresere, Macisajt letiltasat 5 napra<BR>mersekeltem.<BR>Megkerem azonban a felhasznalot, hogy ne hozza at<BR>a gondola forumra mas forumok ellensegeskedeset. A<BR>gondola lehetoseget biztosit bizonyos keretek<BR>kozotta normalis hangvetelu tarsalgasra es inkabb erre<BR>kellene hasznalni, mint a mashol elszenvedett attrocitasok<BR>reklamozasara, megtorlasara."<BR>-----------------<P>No kérem. Kár lenne külön topicot nyitni " Macisajt<BR>problémái a moderátorral" címmel, ezért megteszi ez a régi is.<P>Elöször is: a letiltásom.<BR>Már maga az ürügy is (" magánlevél nyilvánosságra<BR>hozatala") is légbőlkapott.<BR>Ugyanis egy nick által egy freemail címről<BR>küldött, nickként "aláírt" kéretlen /válaszolatlan<BR>mail, mely egyetlen IRL adatot sem tartalmaz, az<BR>bizony semmiképpen sem MAGÁNLEVÉL.<BR>Felhasználását sem lehet sem előírni, sem<BR>korlátozni, ugyanis egy NICKNEK semmilyen személyiségi jogai nincsenek. Jogai csak az Embernek vannak. Ha sok<BR>nicken fut, akkor sincs több joga, csak annyi,<BR>amennyi egy Embernek, A Személynek jár.<BR>Alkotmányosan. Személyi igazolványa, útlevele,<BR>mindenféle okmánya, amivel a személyiségét igazolja,<BR>amik birtokában személyiségi jogait gyakorolja, csak<BR>egy van. Pontosan körül van határolva, hogy mik ezek<BR>a jogai, hol és miképp élhet velük. Beleértve a<BR>szólásszabadságot is.<BR> Nos, akkor mi vonatkozik mindebből a "nickre"? A<BR> nick nem személy, csak ebben a virtuális térben<BR>létezik. Én legfeljebb egyetlen egy "jogról",<BR>magának a létezésnek a jogáról és az idevágó<BR>"kötelezettségről" beszélnék,<BR> ami annyit tesz, hogy ugyanaz a nick egy adott<BR> virtuális térben csak egyetlen lehet, a többi<BR> mindenképp különbözzön attól vagyis ne lehessen<BR>nicket hamisítani.Valahogy így törvényes ez a virtuális térben .<BR> Viszont ha a moderátor mutat egyetlen egy valamicsodát az<BR>Alkotmányban, vagy bárhol, ami nem az Emberre, a<BR>Polgárra, hanem valamiféle megfoghatatlan, csak virtuálisan létező, száz és ezer változatban jelentkező akármicsodára (amit az egyszerűség kedvéért nicknek nevezünk) vonatkozik, és azt SZEMÉLYISÉGI jogokkal felruházza, akkor hajlandó lennék álláspontomat revidiálni.<BR>Szívesen meghallgattam volna az erről való ellenkező irányú jogi érvelést, no de, régi amúgy indexes szokás szerint, ha a letiltott mailt ír a moderátornak (és nem segéd/sokadnicken "harcol" az igazáért) annak válaszon kívül hagyás a "jutalma"....<P><BR>Természetesen saját névvel, azonosíthatóan, teljes felelősséggel is bárki élhet törvényadta lehetőségeivel. A VIP-et is úgy kapja meg egy-egy közszereplő, hogy lecsekkolják, ezt követően pedig minden, amit leír, úgy is marad.<BR>Ugyanakkor egy-egy "kemény beszóló" az akárhányadik<BR>nickje mögül, a valamilyen freemailről úgy szeretne bátran<BR>"anyázni", vagy micsinálni, hogy még véletlenül sem<BR>lehessen törvényesen felelősségre vonni. Ezek után<BR>pedig még "tiltakozik" is, ha valami nem úgy jön<BR>össze, és orra alá dörgölik hogy miért állit mást a fórum nyilvánosság elött mint kéretlen mailjében...<P> Nos, ez a nagy különbség itten, kérem szépen!<BR> Másrészt még, horribile dictu, az idézett mail még ráadásul on topic is volt tartalmilag, arról már nem is<BR> beszélve hogy bemásolása egy nick álszentül hazug<BR> kötekedésének vetett végett, aminek ürügyéül egy január 3-án(!) elkövetett Indexes beírásomat használta...<BR>( érdekes, hogy az illető, a mail idézést megelözö<BR> hozzászólásai szintén eltüntek, viszont ő "kimaradt a buliból"... Szegény "megbántott" helyett menetrendszerüen érkeztek a macskaalom/dakotapress féle "segélycsapatok"...)<P>Maga a moderátor is természetesen ismeri a nickek<BR>és levelezésük "jogait",hisz szemrebbenés nélkül<BR>(amúgy helyesen) törölte február 3-án a topicból a<BR>karmincza által bemásolt drregős féle alpári "magánleveleket", anélkül hogy a csendes törlésen kivül bármilyen letiltási retorziót alkalmazott volna a bemásolóval szemben...<P>És akkor a "büntetésröviditésre" és a hozzá<BR>fűzött megjegyzésre reagálva.<BR>Hát, ez sem éppen aljasságmentes... Ugyanis,az rendben van hogy van egy Indexről szóló "szaktopic", ahol erről-arról ami az Indexen történik eszmecsere folyik(illetve folyt,régebben, ma már...). Ugyanolyan topic is ez mint a többi. Csakhogy.<BR>Ilyen megjegyzést mint ez ne fűzzön hozzá<BR>nekem az a gondolás moderátor, aki az utóbbi hetek <BR>ZöPö Nickfactory Co. (Un)Ltd. "balalajkázását" egy hang<BR>vagy bármilyen intézkedés nélkül végignézte .<BR>És pláné nem az a moderátor , aki letiltott, majd<BR>abban a biztos tudatban hogy úgysem fogok<BR>fikanicket regisztrálni hogy legalább "távollétemben"<BR>megvédhessem magam, végignézte/asszisztálta abban a<BR>topicban a letiltásomat követő "balalajka"<BR>nyilasozást/férgezést....Is...<P>Az ilyen moderátornak, kérem tisztelettel, nemhogy<BR>egy "jobboldali" vitafórumon nincs erkölcsi alapja<BR>bármilyen megjegyzést hozzáfűzni (mellesleg igénybe nem vett) "kegyelmi intézkedéséhez", de szerintem jelenlegi állapotában még az arra sem lenne méltó hogy akár " Polgárpress leveleit" cenzurázza az Indexen...<P>U.i.Az Antlfinger Edvárddal azóta történteket látván, csak megerősitve érzem a fentieket.<BR>Ezt a fiatalembert így kinyírni, csak azért mert egy zsidó" szaktopicban" kalebet "megsértette" hogy "kiesett a kultúrzsidó szerepköréből", hát ez vérfagyasztóan nevetséges...( mint akár maga a "sértés"...)<BR>Mikor aztán letiltására AE egy másik nickjén kifakadt<BR>hogy "elege van a kétszinü zsidókból és nemzsidókból", no és erre és februárra hivatkozva végleg ki lehetett vágni innen,őt aki úgy hozzánőtt a gondolához mint a vadhús, aki itt élt naphosszat... <BR>Mellesleg AE sem "barátom" sem "üzletfelem"... |
|
| Jel |
|
|
Szerintem is. <P>Mit kell ezen rágódni? |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
|
Jéé!<BR>Ha jól írta volna, akkor talán leesik a tantusz:<P>Holdbéli csónakos nagyképű és sejtelmes.<BR>Holdbélib Ödön mégnagyképűb* és még sejtelmeseb.<P><BR>*Rúd a monitorját most cseréli 17 colosra... |
|
| mpd |
|
|
Falsch.<BR>Zsíros => hájas => kövér, mint a telihold. |
|
| Nabuko don Ozor |
|
|
Biztos azért mert olyan vagy mint a telihold.<BR>Sejtelmes és nagyképű. <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
|
Nincs is semmi baj, Rúd kartács!<P>(Miért is vagyok én Holdbéli?) |
|
| Robin Rúd |
|
|
Hát... ez van. Jól indult, de nem jött be, Holdbéli B Ödön. |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
|
Miért lenne sunyi? <P>(És mitől lenne irl-ezés? Csak nem azért, mert egy jelenségre alkottam egy szakkifejezést?) |
|
| bocs |
|
|
Bocs, de ez a beírásod nem sunyi irl-ezés? |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
|
Nyilván. <P>(Nem vagy te kicsinyég sunyi? Vagy ezt a keresztbe utalgatós műfogást is soroljuk a fisgáborozás témakörébe?) |
|
| Robin Rúd |
|
|
Nyilván oggi egyik fikanickjáhez van szerencsénk e rágcsálós esetben is itt alant. Bár ha ő maga mondja, hogy ugyan már, az egészen mássá teszi a helyzetet....(?)<P>(*Ezzel szeretném illusztrálni a helyzetet, talán Micuember is megérti, hogy miért gondolom ezt a vitát eléggé értelmetlennek.) |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
|
<I>de oggi viselkedése sem különb. </I><P>Én azért rágcsálnám még ezt a mondatot... |
|
| bocs |
|
|
Bocs, de éppen ezt mondom: fikanick az, ami szerinted az. Vagyis te mondod meg, hogy melyik nick fika. Mindezt úgy, hogy igazából semmit nem tudsz róla, csak feltételezed. Itt van oggi esete, neki sok nickje volt, olyan is, amit direkt mások bosszantására hozott létre. Magával is beszélgetett. Legalábbis ezt vallotta b. Hátha olyan hangulata is volt, amiről nem is álmodsz? Bocs, de nekem ez nem sima. Nekem is volt elég bajom Rudival, de oggi viselkedése sem különb. |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
|
Nehogy azt mondd már, hogy komolyan érdekel az állapota! |
|
| Micuember |
|
|
A fikanick szerintem jól definiálható: 1) a user folyamatosan olyan szövegeket nyomat, ami ellentétes a moderációs elvekkel, jellemzősen a) személyeskedés b) nem személyes, de szélsőséges szöveg (szélsőséges az, amit az adott moderatúra annak tart - ez egy nagyon relatív fogalom, de relativitásában is egyértelmű) 2) ha kivágják, visszajön a következő nicken. Na mondjuk úgy a harmadik-negyedik feltámadása után már fikanick. |
|
| Micuember |
|
|
Szerintem ebben vannak fokozatok. Az első fokozat, amikor egy amúgy komoly ember csinál egy poén-nicket. Ez szerintem oké. A második fokozat, amikor az ember hangulat-nickeket csinál, amióta Oggi ezt elmagyarázta, azóta ezzel sincs bajom, ez is oké. A harmadik fokozat, amikor az ember több példányban próbálja nyomni a véleményét, hogy hangsúlyosabb legyen, ez már necces. A végső fokozat pedig a moderálás kijátszása végett gyártott fikanickek, ez olyan, mint a számítógépes játékokban az örökélet-cheat, régi Commodore-nyűvők kedvéért: a trainer, na ez az, ami nagyon nem király, szerintem. |
|
| bocs |
|
|
Bocs, hogy válaszoltam.<BR>És azt, hogy melyik nick fikanick, azt te mondod meg. Bocs, nekem ez nem kóser. Vagy több nicked van, vagy nincs. <BR>És még egyszer bocs, hogy hozzád szóltam. |
|
| oggi |
|
|
Egyébként keversz valakivel: én nem szoktam senkit sem cseszegetni csak azért, mert több nicket használ.<BR>Nekem kizárólag a fikanickek vannak a bögyömben.<BR>Gondolom, tisztában vagy a fikanick és a másodnick jelentése közötti apró különbséggel... <IMG SRC="wink.gif" border="0"> |
|
| oggi |
|
|
Bocs, nem hozzád szóltam. <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| Macisajt |
|
|
"rezső vágya volt egyébként az ősidőkben, egyszer például akkor, amikor ez még nem volt szokásos, kinyomozta a telefonszámomat és felhívott _otthon_."<P>Hát ezt nem tudom...<BR>Mikor elkezdtem írkálni az Indexre, akkor nekem küldött egy mailt, telefonszámmal és megkért hogy hivjam fel. Felhívtam.<BR>Beszélgettünk egy félórácskát,kb. ennyi volt.<BR>Aztán néhány hónapra rá, mikor az Indexen bejelentkeztem egy Politika Fórum Találkozóra hogy részt vennék, ő nagyon nem szerette volna és ezt mailben ki is fejezte "velősen"<BR>( mármint hogy minek ne menjek oda).<BR>Hát , én bizony elmentem.( Élmény volt...)<BR>No, ezen valszeg megsértődhetett, mert soha többet nem írt<BR>mailt, de még személyesen nekem címzett hozzászólásokat sem láttam a fórumon.<BR>Még láttam hogy a hiszterolib vele kelt és vele feküdt egy jó darabig, aztán eltünt, hallottam nagybeteg.<BR>De azt is olvastam, hogy már jobbulófélben van, és már talán egy-egy hozzászólást is elkövet.<P>Nahát <IMG SRC="smile.gif" border="0"> |
|
| HAME |
|
|
No akkor hogy bő aggyal (melyben lötyög a gondolat) is fel lehessen fogni:<P>HAME wrote:<BR> <BLOCKQUOTE>Idézet:<HR>. Az Olvír nem volt egy klasszikus vitafórum, inkább egy tacepao, valamint ott nem moderátorok voltak, hanem cenzorok. <HR></BLOCKQUOTE><BR>Bár szemmel láthatólag nem sikerül felfogni a mondat értelmét, ami nem is volt várható, hisz egy összetett bővített mondatról van szó, azért köszönöm, hogy megerősítetted:<BR> <BLOCKQUOTE>Idézet:<HR>Az ősidőkben az olvírban (talán 96-97-ben) néhány napig voltam előzetes cenzúrára feljogosítva<HR></BLOCKQUOTE><P>A többi gyenge próbálkozás a szómágiával, szóra sem érdemes. Bár a "cenzúrára feljogosítva" kifejezés derűt hozott a hóesésbe. <IMG SRC="biggrin.gif" border="0"> |
|
| bocs |
|
|
Bocs, de ez azért mákos egy kicsit. Te cseszegetsz valakit, mert több nicket használ, mert IRL adatokat ad ki, és te ugyanazt csinálod. Nem vagy kicsit túl erkölcsös? |
|
|
|