| Téma: Rabság-emlékmű a Szabadság-téren |
| R.András |
|
 Hazánk legnagyobb nemzeti lobogója ékesíti a megújuló Citadellát
„Hazánk legnagyobb nemzeti színű zászlóját vonták fel tegnap a megújuló Citadellára, ahol még éjjel is látható lesz a 36 méteres árbócrúdon lévő 72 négyzetméteres lobogó. A piros-fehér-zöld zászló mostantól mindennap emléket állít azoknak a hősöknek, akik életüket adták a magyar szabadságért” – írta közleményében a Várkapitányság Kommunikációs Iroda.
Az erőd megújítása során a szakemberek kitisztították az épületegyüttest, emellett felmérték a falak és a födémek állapotát. Elkészült az erőd falainak teljes belső vonalát követő szivárgórendszer is, amely a jövőben a falak állagmegóvását segíti. Az erőd rekonstrukciójával az a cél, hogy az egykor rettegett Citadellát a magyar emberek vehessék birtokba – emelte ki a Várkapitányság. A munka során helyreállítják az erőd közel tízezer négyzetméteres külső falait és rendbe teszik a belső udvarát. Az erődfalon belül egy új, több mint 6000 négyzetméteres közparkot alakítanak ki, amelyben csobogó, tó, gazdag növényvilág és panorámás kávézó is helyet kap. A nyugati ágyútornyot kulturális tartalommal töltik meg: több mint 1700 négyzetméteren a magyarság szabadságküzdelmeit bemutató látványos kiállítást alakítanak ki – jelezték.
... https://gondola.hu/hirek/284565-Hazank_legnagyobb_nemzeti_lobogoja_ekesiti_a_ ... |
|
| R.András |
|
Az oroszok fejében is rendet kéne rakni: hogy 1945-ben NEM ők győztek le minket, hanem
közös ellenségünk: a "szovjetek", akik közülük is milliókat megöltek, akik odaajándékozták
közös ellenségünknek, az ukránoknak a Krímet, stb. |
|
|
| mediator |
|
|
Az igazi kompromisszum az lenne, ha maguk az oroszok cserélnék fel az emlékművük szovjetes stílusjegyeit semlegesebbre, aztán az obeliszk akár maradhatna is. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Minden becsületes magyar ember is ezt szeretné.
A "német megszállás emlékmű" csak kompromisszumos megoldás, hogy hamár a szovjet emlékmű
(valami érthetetlen okból) érinthetetlen, akkormár egyensúlyozzuk ki azt 1 másikkal.
Ez kompromisszumnak nem rossz, de számomra is felfoghatatlan, hogy mi szükség van itt
kompromisszumra ?
Miféle lappangó kriptokommunista erők teszik lehetetlenné az elrabosítás-emlékmű lebontását ?
Megmondom: ugyanazok, akik a "német megszállás emlékmű" felállítását is ellenzik.
Viszont, ha ezek az erők már annyira elgyengültek, hogy nem tudják elgáncsolni az ellen-emlékmű
felállítását, akkor talán már a szovjet emlékmű elbontása sem lehetetlen.
És akkor viszont jobb lenne, ha a rossz múlt helyett a jó múltat mutatnánk fel.
A Szent Korona ellen a becsületes, magyar érzelmű zsidóknak sem lehet (nincs is) kifogásuk -
emlékezz csak vissza kaleb olvtárs megnyilvánulásaira ezügyben -, a zsidóknak arany életük volt
a Magyar Királyságban. |
|
| tiszavirág |
|
|
Ezt bizonyára Alma olvtárs (újabban Pali baba) szerkesztette, ő szeretné már ezt évek óta. |
|
|
|
| Rendes Kis |
|
 Holokauszt-emlékév - a Mazsike is kiszáll a kormányzati programokból
Éppen egy hete a Mazsihisz döntött úgy, hogy nem vesz részt a holokauszt emlékév kormányzati programjain - MTI Fotó: Kovács Attila
A Magyar Zsidó Kulturális Egyesület (Mazsike) felfüggeszti a holokauszt emlékév megszervezésére kapott állami támogatásai felhasználását, amíg a kormány nem ad kérdéseire "megbékélést szolgáló, a zsidóság egyetértését elnyerő válasz" - tájékoztatta az egyesület elnöksége vasárnap az MTI-t.
Közleményükben elfogadhatatlannak nevezik azokat a "fejleményeket, döntéseket, kormányzati terveket, amelyek nem csak a zsidó közösség érzéseit sértik, hanem minden olyan magyar állampolgárét, aki a múltról felelősen gondolkodó többséghez tartozik és békében szeretne élni bármilyen kisebbséghez tartozó honfitársával". A Mazsike ilyennek nevezte a Szabadság téren a német bevonulásra emlékező emlékmű állításának tervét "kétes értelmű szimbólumokkal, a magyar államnak a holokausztért viselt felelősségének relativizálását célozva", valamint azt is, hogy a Józsefvárosi pályaudvar helyén olyan holokauszt emlékhely és oktatási központ készül, amihez "egyetlen zsidó szervezet véleményét, észrevételét sem vették figyelembe". Emellett az egyesület nem tudja elfogadni, hogy Szakály Sándor történész "a történelmi tényeket és a mai hivatalos álláspontot is semmibe vevő, hazug történelmi állítással próbálja menteni a magyar állam felelősségét a Kamenyec-Podolszkijba deportáltak elpusztításában".
... http://polgarportal.hu/hirozon/3455-holokauszt-emlekev-a-mazsike-is-kiszall-a ...
Kedves zsidó testvéreink, vegyétek észbe, hogy a magyar állam nem felelős a holokausztért, mert:
- a legitim Horthy-kormány filoszemita volt;
- az antiszemita Szálasi-kormány pedig illegitim volt.
Köszönöm. |
|
|
| Rendes Kis |
|
A kényszersorozott katona ugyanúgy nem azért ölte az ellent, mert az "rossz", hanem mert ezt parancsolták neki.
A parancsmegtagadás, persze, nem veszélytelen dolog.
A háború végén a nagyapám is parancsmegtagadóvá vált.
Úgy gondolta, hogy ő ugyan miért vonuljon "vissza" Németországba ?
Mikor ő már idehaza vissza van vonulva ?
Így aztán volt néhány nap (vagy hét ? - meg kell kérdeznem Anyukámat), amíg bújkálnia kellett, mert az oroszok
ellenségként, a németek szökevényként bántak volna el vele ... |
|
| onogur |
|
|
A háború idején besorozott tizenéves gyerekeket nem nevezném szakmunkásnak se az egyik, se a másik oldalon. Ők nem fizetett zsoldosok, mint az Afganisztánban szolgálatot teljesítő kiképzett katonák. Csak kényszerből lettek katonák, mert a bevonulás kötelező volt és utána még esküt is kellett tenniük. A parancsmegtagadás meg azonnali halálbüntetéssel járt. |
|
| Rendes Kis |
|
Visszatérve a rabság-emlékműhöz: valóban két rétege van a kérdésnek.
Az egyik szemszög a katonáé.
A katona végülis nem azért tör az ellenséges katona életére, mert az rossz, hanem azért, mert az ellenség egyenruháját hordja.
A katona számára a hadviselés nem erkölcsi, hanem szakmai kérdés.
Ő nem moralista, hanem ölőipari szakmunkás, aki akkor végezte jól a munkáját, ha az ellenség kiterítve hever a csatatéren.
Ezért, amikor az életbenmaradt ellenséget bíróság elé állítják, a katonák úgy védekeznek - teljes joggal -, hogy "parancsra tettem".
Igen, mert azt, hogy ki az ellenség, azt nem a katona, hanem a morális elit (király, bráhmin) állapítja meg.
És ebből származik a bökkenő: hogy ha a katonát nem morális, hanem amorális parancsnokság irányítja, akkor a katona ellentmondásos
helyzetbe kerül, a szolgálati fegyelem ütközik a lelkiismeretével.
Ebben az esetben igenis elvárjuk a katonától hogy moralista legyen és parancsmegtagadóvá váljon. |
|
| onogur |
|
Angol kocsmákban ezekkel a szövegekkel nem sok kört élne meg.
De még a skandinávok is zokon vennék. |
|
| Rendes Kis |
|
Elég, ha példának felhozom Nagy Sándort, akit bálványoztak a katonái.
Igaz, amikor Babilont meghódították, Alex 1 pillanatra eljátszott azzal
a gondolattal, hogy a saját fejére tegye az istenkirály koronáját, és
ezt a katonái zokon vették, mint a bajtársiasság megszegését, de úgy
emléxem, rövidesen maga is belátta hogy igazuk van és szent lett a béke.
Azt csak Te meg Petőfi Sándor gondoljátok úgy, hogy a királyokat csak
gyűlölni lehet. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
jézusom ennyi naiv hülyeséget mai szemmel egy királyság sem működött másként mint sima erőszak, oszd meg és uralkodj, törvényes korrupció
már maga az intézmény, hogy egy tisztség örökletes - márpedig a középkorban minden tisztségre igaz - nevetséges mai szemmel, nem lehet másként látni, aki másként látja az holdkóros
tudom az ilyen múltbaforduló holdkórosok száma a fidesz-jobbik táborban jelentősen felgyűlt
a történelmet először meg kéne ismernetek mielőtt ajnározzátok az ilyen bosszantóan üresfejűek országlása vágja tönkre az egész ország jövőjét |
|
|
| onogur |
|
Beatrix érkezéséig így éltek királyaink:
"A pannon királyoknak az volt a szokásuk – írja Antonio Bonfini –, hogy az előkelőségekkel és a nemességgel családiasan éltek, a bejutást nemigen ellenőrizték, sok asztalt
terítettek, a főurak közt lakomáztak barátilag, étkezés közben az ajtó nyitva állt, a kéregető koldusokat beeresztették, alamizsnát osztogattak nekik, mindenkit szívesen meghallgattak, többnyire közönséges kenyeret ettek, a királyhoz való bejutást lehetővé tették bárkinek, a legnyomorultabb személyeknek is, igénytelenül éltek, hitvány lakással is megelégedtek, a kápráztató háborúkra eszméletlen költséget áldoztak, de a fényes épületeket lebecsülték, odahaza szűkmarkúak, kifelé nagyvonalúak és pazarlóak voltak …” |
|
| onodij |
|
|
Nagyon jó lenne ha megint így lenne... Mind kiderült a meséknek és mondáknak valóságalapja van ! Itt vagyunk az Aranykor küszöbén, miért ne próbálnók ki ? |
|
| Rendes Kis |
|
Ez a királyságok államelmélete.
Azok a királyságok, amelyek így működnek, jók, amelyek nem, azok a rosszak. |
|
| Antlfinger Edvárd |
|
jó hát ez a mesebeli királyság
talán mégsem a magyar népmesékből kéne a történelmet megismerni |
|
| Rendes Kis |
|
Mondom, nem akarom Hitlert védeni, mert az is nagy gazember volt.
De ettől még Sztálin rendszere nem lesz kevésbé embertelen.
A szovjet katona nem a hazáját védte, hanem 1 brutális diktatúrát. |
|
|
| onogur |
|
"A balvégű müncheni puccskísérlet után Hitler a landsbergi börtön kényelmes cellájában fogalmazta elméletté, politikájának „gránitkemény alapzatává” korábban szerzett benyomásait, töredékes gondolatait. Külpolitikai vezéreszméje a fajbiológiai okokkal indokolt harc az élettérért, amelyet a kevés területtel rendelkező német néptest számára gyarmatok helyett a kontinens keleti részén, Oroszország területein talált meg...
...Hitler a keleten meghódítandó élettér kapcsán nem hagyott kétséget afelől, hogy a leigázott területekre kíméletlen germanizálás, az ott élő népekre pedig a lassú kihalás vagy kiirtás vár. Úgy vélte, a jövendő német nemzetállam feladata a Népszövetségben és az államközi kapcsolatokban folytatott diplomáciai bűvészkedés helyett az lesz, hogy „a német nép számára annyi hatalmat és területet követeljen ki, amennyi jövőjének biztosításához szükséges”.
|
|
|