| Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében (csak erős idegzetűeknek !) |
|
|
| mpd |
|
Na várj csak. Keresek egy Tóbiás-nyilatkozatot mondjuk az időjárásról (pl.: hideg van), oszt meglátjuk, mered-e azt mondani, hogy kánikula van!!!
NEM ÉRDEKELmit mond Tóbiás, vagy Éliás, vagy Dödöle vagy akárki. Én azt mondom amit ÉN gondolok.
És Te? |
|
| Rendes Kis |
|
Ez szép volna, ha igaz volna.
Abszolút egyetértek azzal a megállapításoddal, hogy a pártpolitizálás abban a formában,
ahogy kis hazánkban művelik értelmetlen, sőt, káros: az ellenzék minden eszközt bevet a
hatalomba kerülésért, beleértve, hogy az országnak is ártanak, csak hogy árthassanak a
kormánynak.
A baj csak az, hogy nem tartod magadat saját elvedhez: akkor nem árulnál 1 gyékényen
a Tóbiás-féle ázalékokkal. |
|
| negyven rabló |
|
Teljesen egyetértek! Ki nem állhatom!!! 
Csöndben azért megjegyzem, hogy, hogy valamikor a múlt évezredben, a le igekötő (lerobban, ledöglik, leájul, lehal, lepusztul, leharcol, leutál és hasonlók) ugyanilyen agresszív elterjedése hasonló ellenérzést váltott ki.
A végén egy része teljesen beépült a ma is használt nyelvbe.
Több nyelvész mondja ma is, hogy semmi értelme tiltakozni az ilyen divatroham ellen, mert ez a nyelv természetes változásába tartozik ugyanúgy, mint a divatban a hegyesorrú cipő a magas sarokkal, a cső-, vagy a trapéznadrág, az egy- vagy kétsoros zakó és az összesnek az ellenkezője is.
Ami használható, érthető, az megmarad, a többi eltűnik.
Ettől függetlenül a "behalok"-tól benyílik a bicska a zsebemben! 
|
|
|
| mpd |
|
|
Nyicsevó. Előfjordul. |
|
|
| mpd |
|
|
Most tényleg nem érteted meg amit írtam? Mert akkor nem tudok segíteni. |
|
| mediator |
|
nagyon messze van még ez a kormány a bukástól, (gondoljunk arra, hogy amikor Gy. Ferenc telibe pofán köpte az országot, utána négy évig erőteljes nyomás alatt volt az a kormány, mégsem bukott meg)
és kit vársz helyettük? fel tudsz-e felelős, komoly alternatívát mutatni helyettük, vagy csak úgy élvezed és kívánod az anarchiát? 
|
|
| mpd |
|
Kormányt dönteni... minek? Legjobb úton van, hogy magát buktassa meg.
De nem is ezért értelmetlen: ugyan ki jönne utánuk? Ha újabb megélhetési politikusok, akkor semmi értelme váltani. Márpedig.... annak az esélye, hogy valamiféle szakértőkből alkossunk kormányt, Mo.-on praktice egyenlő a nullával. |
|
| keresztkem |
|
A SÚLYPONTÁTHELYEZÉS a BEL-politikának is részeleme.
Lényege: a politika main stream-jét irányitó vezető erők--akik tehát a választásokat így-úgy megnyerték--időnként vagy akár időközönként is irányváltásokat és tematizálási súlyokat és tematizálási irányokat is kijelöhetnek--a fő célok szem előtt tartásával persze-- 'aszerint ahogyan azt ők jónak látják.E politikai--nevezzük így--BALANSZIROZÓ MŰVELETEK KÖRÉBE BELEFÉRNEK és gyakoroltatnak is egyes "pszeudo céloknak" és virtuális problémáknak a fölvetései, sőt az azokkal történő látványos ámde mindenképpen köznyilvános ÁRNYÉKBOXOLÁSOK "FRIKCIÓI" IS!Tehát most például lehet "úgy csinálni", mintha a magyarországi drogprobléma egetverően súlyos lenne, s akkor RÁTEMATIZÁLUNK.Közbe' mondjuk az igazán súlyos problema per pillanat a munkahelyteremtés--és dolgounk is rajta és AZON DOLGOZUNK...főleg.De csak hadd rágodjék a sok hülye újságiró a "drogügy" gumicsontján, s osztogassanak ki egymásnak szép jobb-, és balegyeneseket, csapottakat--MI MEG DOLGOZZUNK NYUGISAN AZON, ami az igazán fontos.Hasonló a helyzet az utcán való tüntetni hagyással és közordibálás megengedésével is--ott csak arra köll vigyázni, hogy vér ne folyjon, s az amik meg mondjanak-szövegeljenek amit akarnak, ők úgysem veszik komolyan sajátmagukat sem.
Akinek VAN FÜLE A HALLÁSRA, FOGJA FÖL! |
|
| Rendes Kis |
|
Hiába véded a gyékényt.
A dekonstruktív ellenzéknek egyetlen célja van: a hatalomba kerülés.
Az ország érdeke nem számít, csak a kormány megdöntése a cél.
Ami az országnak jó, az a dekonstruktív ellenzéknek rossz, mert nehezebb a buktatás.
Konkrétan: a drogellenes ötlet jó.
A megvalósításra elhangzottak jobb és kevésbé jó javaslatok.
Ezek közül a jobbakat elereszted a füled mellett, a kevésbé jókat pedig kikarikírozod,
jobbító szándék helyett ártó szándékkal. |
|
| mpd |
|
|
No. Akkor hasonlóképpen lebegtessük a drogteszt lehetőségét is. Hogy bármikor, szúrópróbaszerűen, bárki beleeshet egy vizsgálatba. |
|
| mpd |
|
|
Csak emlékeztetek rá, hogy az egykulcsos adó ugyanígy, a semmiből, fejből kipattanva mint Pallasz Athéné, bukkant fel. És aztán évente százmilliárdokba került, pusztán csak azért, hogy OV-nak juszt is igaza legyen, és nehogymár bebizonyítsák neki hogy téved(nek a tanácsadói). |
|
| mpd |
|
Miért kéne konstruktívan hozzáállni egy zavaros, rohamszerűen megjelenő, kidolgozatlan, előkészítetlen ötlethez? Ha egyszer marhaság, akkor marhaság, minek védeni, magyarázni, alakítgatni?
Persze, ha a "konstruktív hozzáállás" a kritika nélküli szajkózást jelenti, akkor más a lehányzó fekvése. |
|
| tiszavirág |
|
|
A szondát például eddigi életem során csak egyszer kellett megfújnom, oszt mégis idegesít, hogy lebukom. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez ponthogy nem kinyilatkoztatás, hanem elkerülhetetlen következtetés, miért nem
konstruktívan álltok hozzá a kérdéshez. |
|
| mpd |
|
Hát ez nagy igazság. Bár semmi alapja nincs, és iszonyú marhaság, de kinyilatkoztatásnak kiváló.
|
|
| Békáscity |
|
Javaslom hogy a József nádor téren zajló tüntivel egyidőben dec.16-án gyülekezzünk a József Attila utca elejétől a végéig, majd elhaladva a Belügyminisztérium előtt bekenyarodunk a Zrinyi utcába, tekintsük meg Bazilika előtti téli vásárt majd térjünk be egy közös virrasztásra (vagy az altemplomba vagy valamelyik közeli kocsmába ki-ki igénye szerint)
|
|
| Rendes Kis |
|
Azért kontraproduktív ezen ájuldoznotok, mert ez egyenértékű annak nyilvános bevallásával,
amit persze enélkül is sejteni lehet, hogy drogügyben ti vagytok az érintettek. |
|
| mpd |
|
|
(Arról nem is szólva, mit ér évente egyszer ellenőrizni valamit?) |
|
| mpd |
|
|
nem inkább a BEsugárzásra? |
|
| mpd |
|
Jó példa! Vigyük végig.
Kocsis Máté legközelebb kitalálja, hogy MINDEN embert, aki képes autót vezetni (nem szabad ám megállni azoknál, akiknek van jogsija! autót lehet vezetni anélkül is), évente egyszer véralkoholszint ellenőrzésre kell citálni. Ha vezet, ha nem. Ez ugye 17 év felett MINDEN magyar állampolgár, van az 7 millió is.
De nem is mondom tovább, mert máris látszik mekkora képtelenség ez. Pedig dettó ugyanaz mint a Kocsis-Rogán projekt.
De persze szajkózni a pártbrosúrát, az könnyebb mint gondolkodni. |
|
| Rendes Kis |
|
Nem én vagyok betájolt, te vagy rosszindulatú gyékényen áruló.
Úgy látszik igaz, hogy az ellenzék nagy bajban van, ha ilyen mikroszkopikus álproblémákon kell izmoznotok.
Én is tudok ilyen számoszlopokat gyártani:
- van Magyarországon 5 millió autóvezető;
- ezek vezetnek naponta 50 millió kilométert;
- tehát ezeknek a józanságát 4,26 köbversztányi szondával lehetne csak ellenőrizni;
- vagyis a valóságtól elrugaszkodott, orbitális baromság az ittas vezetést betiltani.
Ennyit a konstruktív ellenzéki matekról. |
|
|
|