| Téma: Bíróság |
|
| schlempe |
|
A PIÁSOKNAK NAGYPAPA....
(egyébiránt megsúgom: ma már Vegacillin NINCS IS GYÓGYSZERTÁRI forgalomban--csak "kamuztam") |
|
|
|
|
| mpd |
|
Ez a Vegacillin, Papa!!
 |
|
| Omniscient |
|
A zöldségest. 
(- Mi a kannibálok kedvenc gyorskajája?
- A pizzafutár.) |
|
| schlempe |
|
|
Vegacillint. Igy februári influenzagazdag időkben... |
|
|
| mpd |
|
|
Mit eszik a vegás kannibál? |
|
| schlempe |
|
|
Ez "így" nem három, hanem hat rész. |
|
| mediator |
|
|
Végre van egy prófétánk, erre elküldöd? (A puding próbája az evés...) |
|
|
| mpd |
|
|
Legföllebb próféta leszek oszt jónapot. |
|
| mpd |
|
|
Azt tudtad, hogy a magyarok három csoportra oszthatók? vannak, akik tudnak számolni, és vannak, akik nem. |
|
| Omniscient |
|
|
Egyre többen értenek veled egyet. Nem lesz ebből baj? |
|
|
| mediator |
|
|
nem kel kűlön irni, igy alakultt, el nézést |
|
| mpd |
|
|
Mán ezt is külön kell írni, mint a "nyitva tartás"-t? Utóbbi is egy csúnya félreértelmezés, de már így fog rögzülni sajnos. A magyar nyelv is erodálódik, igen gyorsan ám. |
|
| Rendes Kis |
|
"A tározó falait megmagasították, hogy több férjen bele."
- Kérdés, hogy ez a szabályoknak ellentmond-e ?
"És kiderült, hogy a magasítás nem masszív."
- Kérdés, hogy ez mikor derült ki ? - Utólag könnyű okosnak lenni.
"A tragédia előtt nem sokkal szemle volt, ... Megállapították, hogy szivárog. Reped. Csúszik.
Légifényképen is látszott."
- Kérdés, hogy a szabályzat kitér-e arra, hogy ilyen esetben kinek mi a teendője ?
"Nade a tíz halott ..."
- Ez is csak utólag, visszamenőleg minősíti az esetet.
"... megtudjuk, hogyan lehet passzívan tömegkatasztrófát előidézni?"
- Ez fontos: le kell vonni a tanulságot. |
|
|
| mpd |
|
Egyébként jelenleg mi a helyzet? Működik az üzem? hova teszi az iszapot?
A verespataki aranybányán annyira kiakadtunk, pedig az még csak terv, itt meg: tíz ember, hű de sajnáljuk, dehát ez van, nem kéne hőbörögni és fejeket követelni.
Egy dologból nem kéne engedni: fel KELL deríteni, pontosan mi történt, hogy máskor ne történhessen meg. |
|
| mpd |
|
Tipikus eset egyébként, csak nem mindből lesz katasztrófa.
Valaki engedélyt kap egy tevékenységre, egy adott méretre. Aztán bővül a kereslet, exportálunk, nemzetgazdasági érdek, na jó, bővítsétek a telepet (fúrjatok mélyebbre, vágjatok ki még száz hektár erdőt, töltsetek fel még egy hektár őslápot, húzzatok a toronyra még két emeletet stb-stb.), HÁTHA NEM LESZ BAJ. Bírja az, eddig is bírta. |
|
| mpd |
|
Ugyan már Amigo, a tározó falait megmagasították, hogy több férjen bele. És kiderült, hogy a magasítás nem masszív.
A tragédia előtt nem sokkal szemle volt, amire itt alant céloznak is eftássak. Megállapították, hogy szivárog. Reped. Csúszik. Légifényképen is látszott.
Nyilvánvaló, hogy messzire vezetne felgöngyölíteni, miért hunytak szemet minden felett a hatóságok. Korrupció se kizárt.
Nade a tíz halott, még az sem elég, hogy legalább megtudjuk, hogyan lehet passzívan tömegkatasztrófát előidézni? |
|
| tiszavirág |
|
http://888.hu/article-utemerzek-csokkentette-a-4-evessel-eroszakoskodo-buntet ...
"Erre fel mi történik!?
Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Hegedűs István vezette büntetőtanácsa a szexuális erőszak bűntette miatt N. Pál ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék első fokon kimondott ítéletét. Az 57 éves vádlott büntetését az ítélőtábla 12 év fegyházról 7 évre, a közügyektől eltiltás tartamát pedig 6 évre enyhítette.
Valaki mondja meg: ez hogyan lehetséges? Mi az enyhítő döntés oka?
Miért csökkentik egy kislány ellen erőszakoskodó nyomorult büntetését Magyarországon?" |
|
| Janne |
|
|
Úgy értem, hogy méltányos-e ebből a nagy rendszerből, amiben valószínűleg hosszú ideje sokan hibáztak kiemelni valakit, hogy ő a bűnös? |
|