08:06:08
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció 
 » Közélet (játék felnőtteknek)
Téma: Bíróság
... Elejére 1. lap 
mediator
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 09. 13:08 | Sorszám: 63
mpd
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 09. 11:49 | Sorszám: 62
Mit eszik a vegás kannibál?
schlempe
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 09. 10:49 | Sorszám: 61
Ez "így" nem három, hanem hat rész.
mediator
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 09. 10:29 | Sorszám: 60
Végre van egy prófétánk, erre elküldöd? (A puding próbája az evés...)
Omniscient
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 09. 09:44 | Sorszám: 59
Az nem fog menni, hogyha itthon lax...
mpd
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 09. 07:19 | Sorszám: 58
Legföllebb próféta leszek oszt jónapot.
mpd
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 09. 07:19 | Sorszám: 57
Azt tudtad, hogy a magyarok három csoportra oszthatók? vannak, akik tudnak számolni, és vannak, akik nem.
Omniscient
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 08. 21:21 | Sorszám: 56
Egyre többen értenek veled egyet. Nem lesz ebből baj?
Rendes Kis
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 08. 20:38 | Sorszám: 55
mediator
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 08. 20:35 | Sorszám: 54
nem kel kűlön irni, igy alakultt, el nézést
mpd
Olvasta: 4 | Válasz | 2016. február 08. 09:05 | Sorszám: 53
Mán ezt is külön kell írni, mint a "nyitva tartás"-t? Utóbbi is egy csúnya félreértelmezés, de már így fog rögzülni sajnos. A magyar nyelv is erodálódik, igen gyorsan ám.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 08. 08:50 | Sorszám: 52
"A tározó falait megmagasították, hogy több férjen bele."
- Kérdés, hogy ez a szabályoknak ellentmond-e ?
"És kiderült, hogy a magasítás nem masszív."
- Kérdés, hogy ez mikor derült ki ? - Utólag könnyű okosnak lenni.
"A tragédia előtt nem sokkal szemle volt, ... Megállapították, hogy szivárog. Reped. Csúszik.
Légifényképen is látszott."
- Kérdés, hogy a szabályzat kitér-e arra, hogy ilyen esetben kinek mi a teendője ?
"Nade a tíz halott ..."
- Ez is csak utólag, visszamenőleg minősíti az esetet.
"... megtudjuk, hogyan lehet passzívan tömegkatasztrófát előidézni?"
- Ez fontos: le kell vonni a tanulságot.
mediator
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 08. 08:44 | Sorszám: 51
Abszolút egyet értek!
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 08. 08:37 | Sorszám: 50
Egyébként jelenleg mi a helyzet? Működik az üzem? hova teszi az iszapot?

A verespataki aranybányán annyira kiakadtunk, pedig az még csak terv, itt meg: tíz ember, hű de sajnáljuk, dehát ez van, nem kéne hőbörögni és fejeket követelni.

Egy dologból nem kéne engedni: fel KELL deríteni, pontosan mi történt, hogy máskor ne történhessen meg.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 08. 08:35 | Sorszám: 49
Tipikus eset egyébként, csak nem mindből lesz katasztrófa.
Valaki engedélyt kap egy tevékenységre, egy adott méretre. Aztán bővül a kereslet, exportálunk, nemzetgazdasági érdek, na jó, bővítsétek a telepet (fúrjatok mélyebbre, vágjatok ki még száz hektár erdőt, töltsetek fel még egy hektár őslápot, húzzatok a toronyra még két emeletet stb-stb.), HÁTHA NEM LESZ BAJ. Bírja az, eddig is bírta.
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 08. 08:29 | Sorszám: 48
Ugyan már Amigo, a tározó falait megmagasították, hogy több férjen bele. És kiderült, hogy a magasítás nem masszív.
A tragédia előtt nem sokkal szemle volt, amire itt alant céloznak is eftássak. Megállapították, hogy szivárog. Reped. Csúszik. Légifényképen is látszott.

Nyilvánvaló, hogy messzire vezetne felgöngyölíteni, miért hunytak szemet minden felett a hatóságok. Korrupció se kizárt.
Nade a tíz halott, még az sem elég, hogy legalább megtudjuk, hogyan lehet passzívan tömegkatasztrófát előidézni?
tiszavirág
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 07. 22:35 | Sorszám: 47
http://888.hu/article-utemerzek-csokkentette-a-4-evessel-eroszakoskodo-buntet ...

"Erre fel mi történik!?

Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Hegedűs István vezette büntetőtanácsa a szexuális erőszak bűntette miatt N. Pál ellen indított büntetőügyben a Kecskeméti Törvényszék első fokon kimondott ítéletét. Az 57 éves vádlott büntetését az ítélőtábla 12 év fegyházról 7 évre, a közügyektől eltiltás tartamát pedig 6 évre enyhítette.

Valaki mondja meg: ez hogyan lehetséges? Mi az enyhítő döntés oka?

Miért csökkentik egy kislány ellen erőszakoskodó nyomorult büntetését Magyarországon?"
Janne
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 07. 20:08 | Sorszám: 46
Úgy értem, hogy méltányos-e ebből a nagy rendszerből, amiben valószínűleg hosszú ideje sokan hibáztak kiemelni valakit, hogy ő a bűnös?
mediator
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 07. 17:22 | Sorszám: 45
Ok, nem vitatom, hogy ez igaz. De ebben az esetben - úgy tudom - elhanyagolták a létesítmény karbantartását. Állítólag, a katasztrófát megelőzően helyszíni bejárás alapján megállapítható volt, hogy a töltés egyes helyeken szivárog, repedések is megjelentek. Állítólag hígabb volt a tárolt anyag a kívánatosnál és magasabb volt a tárolt anyag szintje, mint amilyenre a létesítményt tervezték.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 07. 16:36 | Sorszám: 44
Műszaki létesítménynél sem biztos, hogy van személyes felelős.
Ha a szabványoknak megfelelő volt a terv, a kivitelezés és az üzemeltetés, akkor a szabvány
a hibás.
mediator
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 07. 13:18 | Sorszám: 43
Vannak olyan helyzetek, amikor a károsultnak magának kell viselnie kárát (vis maior, saját közrehatás stb.), de ez nem az a helyzet.
Ez azonban egy mesterséges létesítmény: azt valakinknek tervezni kellett, engedélyezni kellett, kivitelezni kellett, ellenőrizni kellett, karbantartani kellett) -és itt a láncban valaki(k) mulasztott(ak).
Janne
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 07. 13:00 | Sorszám: 42
Az egyébként nem lehetséges, hogy vörösiszap-ügyben egyszerűen nincs kit megbüntetni?
Megint előkerül valami szerencsétlen ügyintéző aki ráütötte a pecsétet valamire 20 másik mellett.
mediator
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 07. 12:53 | Sorszám: 41
Miért lenne marhaság? Te még nem találkoztál olyan kollégáddal aki szakmai kérdésben lehülyézett?
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 06. 19:54 | Sorszám: 40
Az is valami majom címzetes szakértő volt. Emlékszem, először ott is volt valami értelmes szakértő, de a Mélyen Nemtisztelt Bíróság hagyta, hogy megforgassák aztán beleszart az egészbe (jól tette).
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 06. 19:51 | Sorszám: 39
Idézet:
Ha annak a megállapításaival valamelyik fél nem ért egyet, vagy meg tudja támadni (


Erről beszélek. Ha egy szakértő szakvéleményét meg lehet támadni, akkor minek egyáltalán a véleményét kérni? Logikailag is marhaság. Nem valami amatőrt kell megkérdezni, vannak egyetemeink, ott vannak szakemberek minden témában.
Be is szarnék, ha pl. egy talajművelési kérdésben mondjuk Birkás Márta helyett egy önjelölt amatőrt (mondjuk egy osztályvezetőcskét az FM-ből) kérdeznének meg egy ügyben, vagy a prof. szakvéleményét megkérdőjelezné valami balfasz őstermelő.
Tovább ...
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...